Расследование краж культурных ценностей из мест культового назначения

Дипломная работа выполнена по уголовному праву на совершенно непопулярному направлению среди дипломников - хищение икон из церквей (на примерах Ярославской, Владимирской и др. областей), что исключает возможность нахождения похожей дипломной работы. Написание дипломной работы проходило под контролем научного руководителя. ...

Глава 1. Механизм совершения краж культурных ценностей
из зданий культового назначения……………………………………...
6
§ 1. Понятие механизма совершения краж культурных ценностей
из зданий культового назначения……………………………………
6
§2. Структура механизма краж культурных ценностей
из зданий культового назначения……………………………………
11
§3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам
о кражах культурных ценностей из зданий культового назначения...
24
Глава 2. Особенности расследования краж культурных ценностей из зданий культового назначения...........................................................
29
§1. Моделирование механизма совершения краж
культурных ценностей из зданий культового назначения
в процессе их расследования………….………………………………..

29
§2 Особенности тактики производства отдельных
следственных действий….……………………………………………...
40
§3. Использование специальных знаний при расследовании
краж культурных ценностей из зданий культового назначения……..
52
Заключение……………………………………………………………….. 61
Список литературы……………………………………………………... 68

Актуальность темы дипломной работы обусловлено тем, что в статье 44 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Однако обозначенное требование, как показывает практика, не всегда выполняется. В последние годы хищение культурных ценностей стало национальным бедствием, поскольку наблюдается устойчивая тенденция к увеличению числа данных преступных посягательств. Так, число зарегистрированных хищений культурных ценностей с 1989 г. по 2011 г. увеличилось более чем в 3,5 раза с 375 до 1156. В 2011 году лишь за первое полугодие число фактов хищений культурных ценностей составило 750. Вместе с тем число краж культурных ценностей из зданий культового назначения за аналогичный период времени увеличил ось в 5 раз с 47 до 236. При этом раскрываемость данных преступлений составляет не более 53% . Наибольшее распространение указанные преступления получили на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославской, Нижегородской, Владимирской и других областей, на долю которых приходится около 60% от общего числа зарегистрированных

Способ совершения исследуемых преступлений закономерно обусловлен обстановкой, где планируется совершение преступления, непосредственным предметом посягательства, используемыми виновным определенными орудиями и средствами, привлеченными к участию в преступном событии лицами, без которых совершение преступных действий невозможно либо затруднительно, и свойствами личности самого преступника.
Специальное выделение законодателем таких обстоятельств, как время, место и способ совершения преступления обусловлено тем, что они должны быть достоверно установлены по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, являются ли они квалифицирующими признаками состава преступления.
Время совершения кражи культурных ценностей из зданий культового назначения тесно связано с местом совершения преступления, личностью преступника и предметом преступного посягательства. По мнению В.Г. Баяхчева, под временем совершения преступления понимается определенный временной промежуток или момент, в течение которого совершено преступление. Вместе с тем, как далее отмечает автор, поскольку не всегда есть возможность его установить с точностью до минуты, данное обстоятельство должно быть по возможности наиболее точно определено с указанием временных интервалов1.
Необходимо отметить, что отношения между временным фактором и другими структурными компонентами обстановки совершения рассматриваемых преступлений позволяют конкретизировать сведения о событии преступления и виновных, интенсифицировать поиск доказательств. Кроме того, время совершения исследуемых краж выбирается в зависимости от распорядка работы и результатов наблюдения за объектом – зданием культового назначения. Как показывает анализ следственной и судебной практики такие кражи чаще всего совершаются в ночной период времени с 24 до 06 часов – 88% случаев.
Следующим обстоятельством, подлежащим установлению является место совершения преступления, которое представляет собой составную часть обстановки совершения противоправного деяния. Место совершения преступления – это определенная территория, на которой произошло событие преступления2.
Исходя из анализа судебной практики наибольшее количество указанных краж совершаются в исторических центрах культурного наследия Российской Федерации, таких как Москва (Московская область), Санкт-Петербург (Ленинградская область), Архангельская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Нижегородская, Рязанская, Ярославская области, а также республиках Мордовия, Чувашия и др. При этом в подавляющем большинстве случаев кражи совершаются из православных церквей, храмов, монастырей.
Следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию по исследуемым преступлениям, является личность преступника, совершившего кражу. Как справедливо отмечают Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов, личность преступника можно определить как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности предотвращения отрицательного результата1.
По мнению А.М. Медведева, чаще всего хищения культурных ценностей из зданий культового назначения совершают лица мужского пола, – 97% случаев, в возрасте от 18 до 30 лет (59%), характеризующиеся высоким культурно-образовательный уровнем – 64% имели высшее, неоконченное высшее и среднее специальное образование. Значительная доля лиц (53%) не имеет семьи и не заняты общественно-полезной деятельностью (67%), при этом только 11% составили лица, употребляющие спиртные напитки, наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, в 56% случаев это лица, ранее судимые либо привлекавшиеся к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления. Кроме того, кражи преимущественно совершают жители крупных городов, областных и краевых центров (79%), как правило, в 83% случаев преступники действуют в составе групп, в том числе организованных2.
Исходя из психологических свойств личности преступника, следует отметить такие присущие им качества, как низкий уровень тревоги, гибкость поведения, лживость, коммуникабельность, стремление к установлению межличностных контактов, хорошо развитые навыки общения, обладание элементами своеобразного «артистизма».
Что касается формы вины и мотивов совершения исследуемых преступлений, которые также входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует отметить, что данные противоправные деяния совершаются только с прямым умыслом, при этом мотивом выступает корысть, которая выражается в стремлении к обогащению путем совершения преступления.
По мнению С.А. Приданова и С.П. Щербы, установление мотивов преступного посягательства в данных случаях возможно только путем анализа и сопоставления всех доказательств, собранных по делу. Как далее отмечают авторы, особенно необходимо выяснить обстоятельства, указывающие на цели преступления, на заранее обдуманные средства и способы его совершения, уровень специальных познаний преступника, а также то, каким образом и где он планировал решить дальнейшую судьбу предмета посягательства (переправить за границу и продать за высокую цену, оставить в личной коллекции, подарить и т д.)1.
Относительно характера и размера вреда, причиненного исследуемыми преступлениями, необходимо установить ценность предмета преступного посягательства и степень утраты в результате преступления его полезных для культуры и духовности общества качеств. Так, исходя из анализа статистических данных ГИАЦ МВД РФ материальный ущерб, причиняемый обозначенными преступлениями, ежегодно составляет от 40 до 50 млн. рублей2.
Подлежат также установлению обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Законодатель подчеркнул роль и значение этих обстоятельств, указав, что они влияют лишь на назначение наказания. Перечень данных обстоятельств определяется в ст.ст. 61 и 63 УК РФ.
Одной из главных задач правоохранительных органов является установление причин и условий, способствующих совершению краж культурных ценностей из зданий культового назначения. Полагаем, в ряду важнейших причин находятся плохая организация учета и охраны предметов, имеющих культурную ценность, общедоступность посещения зданий культового назначения.
Таким образом, механизм кражи культурных ценностей из зданий культового назначения преступления, являясь системным объектом, включает в себя всю совокупность взаимодействующих обстоятельств подлежащих установлению, образующих расследуемое событие, что позволяет получить криминалистически значимую информацию о хищении. При этом элементы механизма преступления позволяют воссоздать «картину» процесса совершения преступления, что дает возможность выделить внутрисистемные связи и зависимости.
Глава 2.
Особенности расследования краж культурных
ценностей из зданий культового назначения
§1. Моделирование механизма совершения краж культурных ценностей из зданий культового назначения в процессе их расследования
В криминалистике, моделирование как метод научного познания, по обоснованному мнению Г.А. Густова, применяется для исследования криминалистических объектов на их моделях с целью получения новых знаний, необходимых для управления профессиональной деятельностью участников уголовного процесса и решения задач правосудия1. Кроме того, этот метод весьма эффективно может быть использован для решения целого ряда самых разнообразных криминалистических задач.
Л.Н. Викторова справедливо обращает внимание на то, что моделирование, выполняя познавательную роль, позволяет определить круг лиц, причастных к совершению преступления, очевидцев и лиц, располагающих информацией, косвенно связанной с событием преступления, а также вскрыть связи между отдельными обстоятельствами, уточнить временные параметры совершения преступления2. Исходя из этого следует отметить, что объектом криминалистического моделирования является познание закономерностей механизма преступления. В.А. Образцов также указывает, что объектами криминалистического моделирования могут быть различные обстоятельства, условия и состояния. Они могут подразделяться на познаваемые объекты (явления) и объекты (явления), выступающие в качестве средств познания3.
Применительно к кражам культурных ценностей из зданий культового назначения, объектами криминалистического моделирования является событие совершенного противоправного деяния и связанные с ним явления и процессы, происходящие в объективной действительности. При этом средством их познания выступают модели механизма совершения обозначенных преступлений формирующиеся на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования.
Моделирование механизма преступления до своей схожести с оригиналом проходит несколько стадий, причем оно соответствует определенным стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства. Как отмечает И.М. Лузгин, – первоначально создается некоторая схема ситуации, ее мысленный эскиз. Постепенно она наполняется конкретным содержанием за счет поступающей информации. При этом модель не остается пассивным ее «аккумулятором», наоборот, она выполняет ориентирующую и эвристическую функцию, помогая в отборе фактов, мобилизует опыт и знания, активизирует аналитическую деятельность, способствует уточнению проблемной ситуации, помогает определить пути ее решения, обостряет оценочную деятельность1. Представляется, что криминалистические модели дают возможность рассмотреть динамические явления, связанные с совершением преступления в статике, а статичные явления проанализировать в их динамичном развитии и преобразовании.
Начальная стадия моделирования механизма краж культурных ценностей из зданий культового назначения характеризуется следующими действиями: 1) собирание, изучение, логическое упорядочение и мысленная переработка данных о совершении краж, механизме следообразования; 2) выделение из имеющейся информации сведений, относящихся к отдельным элементам механизма преступления, обстановке, в которой совершено тайное хищение, личности преступника и предмету преступного посягательства, комплексу действий лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием; 3) построение системы версий относительно произошедшего события, личности преступника, места сокрытия похищенных культурных ценностей; 4) использование знаний и опыта расследования аналогичных уголовных дел для построения мысленной модели механизма преступления и т.д.
В ходе предварительной проверки материалов по факту совершенной кражи культурных ценностей из зданий культового назначения, служащих основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в сознании следователя, эксперта-криминалиста, специалиста формируется мысленная модель механизма совершенного преступления и на ее основе определяется программа первоначальных, последующих следственных и иных действий. В процессе раскрытия и расследования уголовного дела мысленная модель постепенно уточняется и модифицируется, приближаясь к реальному механизму преступления. Следует учитывать, что модель формируется не для того, чтобы поставить точку в исследовательском процессе, а продолжить изучение реальной действительности посредством этой модели.
Первоначальный этап (или этап неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) характеризуется интенсивным поиском, обнаружением и закреплением доказательств путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На этом этапе осуществляется основная работа по раскрытию преступлений, связанных с кражей культурных ценностей из зданий культового назначения. Действия следователя и оперативных работников характеризуются максимальной оперативностью, а в большинстве случаев массированностью и неотложностью. Главный определяющий фактор на данном этапе, по мнению Р.С. Белкина – время1. В связи с этим последующая стадия моделирования механизма совершенного тайного хищения культурных ценностей из зданий культового назначения характеризуется: 1) уточнением модели совершенного преступления в прошлом на основе установленных в ходе расследования фактических данных по уголовному делу или полученной новой информации, как о самом преступлении или его участниках, так и о способе совершения, и предмете преступного посягательства; 2) моделированием действий и связей неустановленных участников преступного события, орудий и средств достижения преступного результата и культурных ценностей, являющихся предметом преступного посягательства (фотографии, рисунки, эскизы и т.п.) для их дальнейшего поиска; 3) фиксацией модели механизма совершенного тайного хищения (в текстуальной, графической или иной формах), ее изучение, оценка и т.д.
Субъектами моделирования механизма кражи на этом этапе являются – следователь, оперативный работник, прокурор и иные участники уголовного процесса. На основании анализа разработанной модели одновременно строится алгоритм расследования: 1) разрабатываются тактические комбинации, направленные на установление личности преступника и его розыск, выявление свидетелей преступления, поиск похищенных культурных ценностей; 2) уточняется программа собирания дополнительной криминалистически значимой информации о предмете доказывания, вспомогательных фактах и т.д.; 3) анализируется и систематизируется полученная информация, а также принимаются решения о дальнейшей программе расследования.
На заключительной стадии моделирования механизма совершенного тайного хищения культурных ценностей из зданий культового назначения, происходит: 1) информационное наполнение модели механизма преступления до схожести с реальным событием; 2) фиксация модели (например, в форме постановления о привлечении лица, в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и т.д.).
С этих позиций рассмотрим некоторые типовые модели механизма краж культурных ценностей из зданий культового назначения, и на основе данных моделей проследить развитие взаимосвязей и зависимостей их элементов.
Модель №1. Заранее запланированная кража культурных ценностей из зданий культового назначения, совершенная группой лиц.
Данные преступления характеризуются специфическими особенностями и отличаются от других противоправных деяний с аналогичным преступным результатом. Чаще всего субъектами преступной деятельности являются преступные группы (83% случаев), которые различаются по количественному составу, степени организованности, уровню преступной подготовки и опыта. В большинстве случаев это устойчивые, последовательные по характеру действий группы, численность которых составляет от 3 до 5 человек (в 74 %)1.
Следует отметить, что лица, совершающие кражи культурных ценностей из зданий культового назначения, по социальным и нравственно-психологическим качествам существенно отличаются от лиц, совершающих иные преступления против собственности. Лидер характеризуется достаточно высоким образовательным и интеллектуальным уровнем развития. По мнению А.П. Резвана, при подборе преступной группы организатор стремится, чтобы ее участники отвечали определенным требованиям: 1) имели опыт совершения преступлений (преимущественно краж); 2) обладали профессиональными знаниями и навыками, необходимыми при подготовке и совершении хищений; 3) имели навыки общения и связи с работниками интеллектуального труда, учащейся молодежью, иностранцами для получения консультаций о достоинствах похищенного, складывающейся конъюнктуре и возможностях сбыта; 4) работали или находились в тесном контакте с сотрудниками учреждений культуры, охраны, правоохранительных органов2.
В.М. Первушиным, который анализируя данную проблематику, пришел к выводу, что основная масса краж антиквариата совершается не ворами-одиночками, а группами лиц, включающих: 1) воров-дилетантов; 2) стойкие воровские группы; 3) профессиональные воровские группы (объединения). Как далее отмечает автор, среди двух первых названных категорий выделяются стойкие воровские группы без ярко выраженной направленности на кражу антиквариата и с ярко выраженной установкой на кражу только антикварных ценностей («иконников»)3. А.И. Гуров также отмечает, что данные преступления совершают не просто профессионалы-одиночки или преступные сообщества, а целые кооперации лиц, групп, связанных между собой1.
Полагаем, в данную классификацию следует включить преступную группу, специализирующуюся на кражах культурных ценностей из зданий культового назначения, состоящую из: лидера-организатора; исполнителей; посредников, в том числе имеющих связи с транснациональными преступными группами и международными аукционными домами; скупщиков и специалистов, занимающихся оценкой культурных ценностей культового назначения. Следует отметить, что лидеры-организаторы преступной группы сами или с соучастниками осуществляют выезд для осмотра действующих церквей и других зданий культового назначения. В ряде случаев консультируются у специалистов по культурным ценностям, вступают в контакты с представителями религиозных конфессий, приобретают и изучают специальную литературу.
С учетом возможности сбыта похищенных культурных ценностей, обозначенные преступления совершаются по предварительному заказу. В этих случаях преступники действуют целенаправленно. Предметом их преступного посягательства являются конкретные иконы, напрестольные предметы в алтаре, книги, культовая утварь и т.п. Между тем, как отмечает А.П. Резван, «менее опытные преступники совершают кражи, ориентируясь, например, на яркие краски или большие размеры иконы. Анализ данных обстоятельств позволяет определить, насколько преступники сведущи в живописи, предметах антиквариата, предположить, не пользовались ли они помощью специалиста»2.
Начальный этап: приготовление к совершению кражи культурных ценностей из зданий культового назначения, как правило, представляет собой длительный процесс, требующий усилий от многих соучастников характеризующийся следующими действиями, согласно распределенным ролям:
подыскивание здания культового назначения и находящегося в нем предмета преступного посягательства;
осмотр помещения и местности, а также установление наблюдения за ними, времени функционирования культовых зданий, выявление средств их сигнализации и охраны, а также изучение круга лиц, занятых на обслуживании культового здания, включая священнослужителей и прихожан;
в необходимых случаях - установление связей и контактов со служащими культовых зданий, в том числе трудоустройство члена преступной группы в религиозную организацию;
приискание необходимого способа, а также орудий совершения преступления, технических и транспортных средств. Их подбор зависит от предполагаемого (запланированного) способа совершения преступления;
определение способа сокрытия следов преступления и каналов сбыта похищенных культурных ценностей;
разработка средств маскировки, а также алиби соучастникам в случае их задержания;
назначение времени непосредственного совершения преступления.
Данные действия направлены на создание благоприятной обстановки совершения исследуемых краж. Следует учитывать, что обозначенные подготовительные действия отражаются в материальных и идеальных следах, которые могут служить источниками доказательств.
Субъект преступной деятельности, планируя преступление, создает его мысленную модель, после чего переводит ее в плоскость решения намеченных задач начального этапа - развития преступления. Следует учитывать, что на данном переходном периоде возможна незапланированная смена непредвиденных обстоятельств, которая требует быстрого принятия решения по реализации запланированного хищения.
Основной этап. На данном этапе члены преступной группы непосредственно совершают запланированную кражу. Этот этап формирования механизма рассматриваемых преступлений имеет некоторые особенности. В зависимости от способа совершения хищения, в материальной среде остаются специфические следы преступления. Отражаемыми объектами в процессе возникновения информации о преступлении становятся следующие элементы преступления.
Преступники пребывают в месторасположения культового здания, где все участники группы исполняют действия согласно ранее распределенным ролям.