Философия И.Канта

работа на 4-5 ...

СОДЕРЖАНИЕ
«КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ» КАНТА 3
«ДОКРИТИЧЕСКИЙ» ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАНТА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ 5
ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В 7
«КРИТИЧЕСКИЙ» ПЕРИОД 7
УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ 9
УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ 11
УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАССУДКА. КАТЕГОРИИ 12
УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. 13
ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ «МЕТАФИЗИКИ». 15
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА. 15
ЭТИКА КАНТА 18
ЭСТЕТИКА КАНТА 21
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ 22
ВЗГЛЯДЫ КАНТА 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

«КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ» КАНТА

Иммануил Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремес-ленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессо¬ром университета, а в последствии - и его ректором; здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804).
Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философ¬ских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно много Кант трудился по вопросам естествознания в первые пол¬тора десятилетия своей деятельности.
Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать фи¬лософские проблемы - вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исхо дя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозри¬тельная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился под влиянием рационалистической фи¬лософии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агности¬цизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в спо-собность разума дать умозрительное познание истинной сущно¬сти вещей.
Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить «явления» от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пыта¬ется доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де познаем лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в се¬бе» воздействуют на нас.
Учение, сложившееся в этот период, было учением агно¬стицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».
Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущ¬ности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает осно¬вания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что ве-рить в бога не только можно, но и необходимо, так как без ве¬ры нельзя примерить требование нравственного сознания с су¬ществованием зла.
Отсюда видно, что в философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант
не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире «умопостигаемом».
Вера в бога - гарантия то¬го нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.
Но если результат, к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому ре¬зультату, мотивы, по которым Кант предпринял свою»критику» разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую на¬ходились в противоречии со стремлением подчинить разум вере. На этом пути он пытался:
1) выяснить источники различных видов знания - на¬учного и философского;
2) выяснить, на чем основывается достоверность зна¬ния в математике и в естествознании;
3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д.
Так как основной задачей философии во второй период своего развития Кант признал критику разума и других способ¬ностей познания, то впоследствии философию Канта, в период после 70-х годов, стали называть «критической», а самый этот период – «критическим». А так как до начала 70-х годов «критика» в философии Канта только еще намечалась, но не главенствовала, то первый период философского развития Кан¬та стали называть «докритическим».

Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «вещах в себе» и «явлениях». По Канту, существует независя­щий от нашего сознания (от ощущений, от мышления) мир ве­щей, их Кант называет «вещами в себе».
Познание начинается, по Канту, с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этой предпосылке своего учения о существовании «вещей в себе»
Кант - материалист. Здесь первичное для него - не наше сознание а вещи материального мира. Однако, как только Кант пере­ходит к исследованию вопроса о познании - о его формах и границах, он покидает материалистическую точку зрения и раз­вивает идеалистическое учение о познании.
Идеализм этот состоит в утверждении, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия (или «идеи»)нашего разума не дают нам и не могут дать теоретического знания о «вещах в себе». Правда, досто­верное знание, по Канту, существует: это математика и естест­вознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но как ни достоверны эти истины, знание, которое они нам дают, не есть знание «вещей в себе». Это знание лишь о тех сторонах, свойст­вах, отношениях вещей, к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. О том же, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не мо­жет быть никакого знания: «вещи в себе» не познаваемы. По­знаваемы только явления. Стало быть, непознаваемость «вещей в себе», по Канту, принципиальная. Прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию «вещей в себе». послед­ние всегда были и всегда будут за пределами нашего познания. Основная черта «критической философии» Канта - прими­рение материализма с идеализмом - агностицизм.
Учение Канта о непознаваемости «вещей в себе» носит идеалистический характер потому, что «вещи в себе» оказыва­ются, в конечном счете, у Канта трансциндентными, потусто­ронними, существующими вне времени и пространства. Время же и пространство, количество, качество, причинность и все другие объективно существующие связи и отношения рассмат­риваются Кантом как субъективные, существующие благодаря сознанию.
УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает ново­го знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитиче­скими. Пример аналитического суждения: «все тела имеют про­тяжение». В этом суждении предикат - понятие «имеют протя­жжения» - не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии «тела» - в субъекте сужде­ния. Рассматривая понятие «тело», мы находим среди прочих его признаков признак «имеет протяжение». Признак этот ло­гически выводится из субъекта - из понятия о теле.
Но есть суждения, в которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа по­нятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а со­единяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синте­тическими. Пример синтетического суждения: «некоторые тела тяжелы». Понятие о теле не заключает в себе необходимо при­знак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это соединение - синтез.
В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, напри­мер, суждение «некоторые лебеди черны». Такие синтетические суждения Кант называет апостериорными.
Другой класс составляют синтетические суждения, в которых связь между предикатом и субъектом будто бы не может ос­новываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения
Кант называет априорными, например: «все, что случается, име­ет причину». Суждение это, по Канту, априорное, так как мыс­лимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть то­го, что случается.
Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным син­тетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источни­ках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания - математика, теоретическое естество­знание и «метафизика» (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:
1. как возможны такие суждения в математике;
2. как возможны они в теоретическом естествознании;
3. возможны ли они в метафизике.
Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследова­нием трех основных способностей познания:
1. чувственности;
2. рассудка;
3. разума.
УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чув­ственного познания. По Канту, элементы математического зна­ния - не понятия, а наглядные представления, или чувственные созерцания (чувственные «интуиции»). В суждения математики синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувствен­ном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувствен­ном созерцании времени (в арифметике). Пространство - апри­орная форма внешнего чувственного созерцания. Именно ап­риорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость.
И точно так же, по Канту, время - априорная форма внут­реннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и со­зерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходи­мость.
Это учение о пространстве и времени как об априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. У Канта пространство и время перестают быть формами сущест­вования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в математике возможны, потому, что в основе всех положений математики лежат ап­риорные формы нашей чувственности - пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувствен­ного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАС­СУДКА. КАТЕГОРИИ
Условием возможности априорных синтетических суждений в теоретическом естествознании являются, по Канту, кате­гории. Это - будто бы независимые от доставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит всякое содержание, получаемое им из наших чувственных со­зерцаний.
Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как его учение о формах чувственности. У Канта категории - не форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, катего­рии априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет пе­реходов.
Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Знание всегда состоит в со­единении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кан­том возникает вопрос: каким образом разнообразие чувствен­ных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единст­ва состоит не в материальном единстве самого предмета, а в единстве самосознания.
Единство самосознания, по Канту, предшествует возможности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. апри­орно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувст­венных созерцаний и потому формально.
УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИ­ЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВО­ЗНАНИЯ.
На этих основах Кант разработал свой ответ на второй вопрос «критики» - вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более об­щий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объек­тивное значение? При этом, однако, под «объективностью» знания Кант понимает не отражение в нашем знании объектив­ной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.
В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между собой предметы и явления естественных наук, но научным зна­нием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчинение трем законам:
1. закону сохранения субстанции,
2. закону причинности,
3. закону взаимодействия субстанций.
Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка - они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту фор­му, под какой он только и может познаваться, - форму всеобще­го необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напро­тив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта - посредством собственных форм.
Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непо­знаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, - ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения зна­ния (закону сохранения субстанции, закону причинности, зако­ну взаимодействия субстанций) не составляют определений са­мих «вещей в себе». Природа как предмет всеобщего и необхо­димого знания строится - со стороны формы знания - самим сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеа­лизм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.
ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ «МЕТАФИЗИКИ».
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА.
Третий основной вопрос кантовской «критики» - вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума.
В обычной логике под разумом понимается способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению «идей». По Кан­ту, идеи - это понятие о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.
По Канту, разум образует три идеи. Это - 1) идея о душе как о безусловной целостности всех обусловленных психических явлениях, 2) идея о мире как о безусловной целостности беско­нечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и дей­ствий) и 3) идея о боге как безусловной причине всех обуслов­ленных явлений.
По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философ­ская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И нако­нец, также принципиально невозможны философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений.