по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, изданного губернатором Воронежской области, по мотивам его несоответствия Конституции РФ;

Гражданское процессуальное права
Вариант 3.
...

Задача № 1
Определите, в какой орган (органы) заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением следующих дел. Определите вид подведомственности. Если дело подведомственно суду общей юрисдикции, определите также его родовую и территориальную подсудность:
а) по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, изданного губернатором Воронежской области, по мотивам его несоответствия Конституции РФ;
б) по требованию о расформировании избирательной комиссии Ростовской области;
в) по требованию С.С. Иванова (акционера ОАО «Колос») о восстановлении его в должности генерального директора общества;
г) по иску к В.И. Смирнову (индивидуальному предпринимателю) о взыскании задолженности по оплате аренды офисного помещения;
(Вариант: изменится ли решение, если к моменту обращения в судВ.И. Смирнов утратит статус индивидуального предпринимателя?);
д) по спору дольщика с организацией, привлекающей денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов.

Задача № 2
Н.Д. Потапова обратилась в районный суд с иском к К.Л. Федорову об опровержении сведений, порочащих ее честь и достоинство. В обоснование своих исковых требований Потапова ссылалась на то, что Федоров, являясь главным редактором газеты «Губернские новости», допустил выход статьи анонимного автора, в которой описывались факты аморального поведения Потаповой, которые, по ее утверждению, не соответствуют действительности.
Определите круг лиц, участвующих в данном деле.
Является ли Федоров надлежащим ответчиком по данному делу?
На основании ст. 151 ГК РФ определите круг юридически значимых обстоятельств по данному делу.
Укажите особенности распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел.

Задача № 3
В.М. Сапрыкин обратился с иском к О.Д. Лазареву о возмещении ущерба.
Судебное заседание дважды откладывалось из-за неявки Лазарева. При этом в деле имелись документы, свидетельствующие о том, что Лазарев своевременно извещался о времени и месте судебного заседания.
В очередном заседании суд назначил разбирательство дела на 1 марта 2008 года на 15.00. Один из явившихся свидетелей, В.В. Волков, заявил, что в этот день он не сможет явиться для дачи показаний по причине отъезда в длительную заграничную командировку; другой, Ю.Л. Орлов, сказал, что не явится в заседание в связи с тем, что у него на это время запланирована сложная операция; третий, И.И. Маслов, заявил, что его в этот день не отпустит с работы руководитель.
Представитель истца, адвокат П.П. Малышев, заявил ходатайство о допросе явившихся свидетелей в данном заседании до его отложения. Кроме того, он просил перенести заседание на другое время, так как 1 марта 2008 года в 15.00 он занят в другом процессе. Суд в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал, дату и время нового заседания не изменил.
1 марта 2008 года на заседание не явились истец, его представитель, свидетели Волков, Орлов и Маслов. Явившийся ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Возможно ли удовлетворение данного ходатайства? Аргументируйте свой ответ в отношении каждого из не явившихся участников процесса.
Укажите, при соблюдении каких требований лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом?
Является ли явка в суд правом или обязанностью лиц, участвующих в деле, каковы последствия неявки в судебное заседание данной группы участников процесса? б

Задача № 4
Решением мирового судьи были полностью удовлетворены исковые требования С.А. Поповой к ООО «Бытовая электроника» о замене товара ненадлежащего качества (кофеварки стоимостью 2,5 тыс. рублей) и компенсации морального вреда в размере 45 тыс. рублей. Районный суд оставил данное решение без изменений, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Ответчик обратился с кассационной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен, и просил его снизить до 5 тыс. рублей.
Судья суда кассационной инстанции, единолично рассмотрев жалобу, возвратил ее, указав, что она не оплачена государственной пошлиной. Уст ранив указанный недостаток, ответчик вновь обратился в суд кассационной инстанции.
По истечении двух месяцев он получил по почте определение, подписанное единолично судьей кассационной инстанции, об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Не поняв значения данного определения, представитель ООО «Бытовая электроника» обратился за разъяснением к адвокату.
Изложите, какую консультацию должен дать адвокат в данной ситуации, ответив на следующие вопросы.
Каковы этапы возбуждения производства в суде кассационной инстанции?
Какие суды (и их подразделения) пересматривают судебные постановления в кассационном порядке?
Подлежит ли кассационная жалоба оплате государственной пошлиной?
Каковы различия оснований к отмене судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке?
Вправе ли суд кассационной инстанции вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение?
Есть ли у ООО «Бытовая электроника» возможность дальнейшего обжалования решения мирового судьи в кассационном или надзорном порядке?

по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, изданного губернатором Воронежской области, по мотивам его несоответствия Конституции РФ;

Является ли явка в суд правом или обязанностью лиц, участвующих в деле, каковы последствия неявки в судебное заседание данной группы участников процесса?
Решение
1. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Следовательно, суд вправе рассмотреть дело без истца, если не представлены доказательства его отсутствия по уважительным причинам.
Т.к. представитель истца отсутствует по уважительной причине, о ней было заявлено ранее, то суд может отложить разбирательство по делу.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание свидетелей суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. Следовательно, при неявке свидетелей суд может продолжить разбирательство по делу.
2. В соответствии со ст. 113 п. 1 ГПК РФ лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ему направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
3. Явка в суд является обязанностью лиц, участвующих в деле. Последствия неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц и представителей могут быть различными в зависимости от причин их отсутствия и от того, располагает ли суд сведениями о вручении им повесток. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, уча­ствующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в слу­чае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного за­седания, если ими не представлены сведения о причинах неявки либо если признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещен­ного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Задача № 4
Решением мирового судьи были полностью удовлетворены исковые требования С.А. Поповой к ООО «Бытовая электроника» о замене товара ненадлежащего качества (кофеварки стоимостью 2,5 тыс. рублей) и компенсации морального вреда в размере 45 тыс. рублей. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчик обратился с надзорной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен, и просил его снизить до 5 тыс. рублей.
Судья суда надзорной инстанции, единолично рассмотрев жалобу, возвратил ее, указав, что она не оплачена государственной пошлиной. Устранив указанный недостаток, ответчик вновь обратился в суд надзорной инстанции.
По истечении двух месяцев он получил по почте определение, подписанное единолично судьей надзорной инстанции, об отказе в истребовании его дела в суд надзорной инстанции.
Не поняв значения данного определения, представитель ООО «Бытовая электроника» обратился за разъяснением к адвокату.
Изложите, какую консультацию должен дать адвокат в данной ситуации, ответив на следующие вопросы.
Каковы этапы возбуждения производства в суде надзорной инстанции?
Какие суды (и их подразделения) пересматривают судебные постановления в порядке надзора?
Подлежит ли надзорная жалоба оплате государственной пошлиной?
Каковы различия оснований к отмене судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке?
При каком условии суд надзорной инстанции вправе вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение?
Есть ли у ООО «Бытовая электроника» возможность дальнейшего обжалования решения мирового судьи в надзорном порядке? Мотивируйте ответ на данный вопрос с учетом позиции Конституционного Суда РФ.
Решение
Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции проходит в два этапа:
1) принятие надзорной жалобы к производству суда;
2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности пе­редачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
1) на вступившие в законную силу решения и определения суда субъекта РФ, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные опре­деления суда субъекта РФ, на апелляционные решения и определения районных судов, на вступившие в закон­ную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — в президиум суда субъекта РФ;
2) на кассационные определения окружного (флотского) воен­ного суда, на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на определения президиумов судов субъектов РФ, на вступившие в законную силу решения и определе­ния судов субъектов РФ, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, на кассационные опре­деления судов субъектов РФ, а также на всту­пившие в законную силу решения и определения районных су­дов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если жалобы на указанные судебные решения и определения были ос­тавлены без удовлетворения президиумом суда субъекта РФ – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов, на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, на кассационные определения окруж­ных (флотских) военных судов, а также на вступившие в закон­ную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставле­ны без удовлетворения президиумом соответственно окружного (флотского) военного суда, – в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, вынесенные им в каче­стве суда первой инстанции, на определения Кассационной кол­легии Верховного Суда РФ, на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, – в Президиум Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ п. 1 подп. 14 при подаче надзорных жалоб государственная пошлина уплачивается только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: