3 задачи (решение)

Задача № 1

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере приро-допользования по Сахалинской области в ходе проведения плано¬вой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения тре¬бований природоохранного законодательства Российской Федера¬ции и международных норм и стандартов в области морской среды выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятель¬ность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на веде¬ние хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной от¬ветственности.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось ...

Задача № 1

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере приро-допользования по Сахалинской области в ходе проведения плано¬вой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения тре¬бований природоохранного законодательства Российской Федера¬ции и международных норм и стандартов в области морской среды выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятель¬ность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на веде¬ние хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной от¬ветственности.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилосьв Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к админист¬ративной ответственности, ссылаясь на положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболов¬стве и сохранении водных биологических ресурсов». По мнению заявителя, при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у Общества отсутствовала обязанность получения поло¬жительного заключения государственной экологической экспер¬тизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних мор¬ских водах.

Вопросы
— перечислите основные эколого-правовые требования к осу-ществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации;
— является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологи¬ческих ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государ¬ственной экологической экспертизы?
— определите основные нормативные правовые акты, подлежа¬щие применению в данной ситуации;
— решите дело.

1.Перечислите основные эколого-правовые требования к осу-ществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
2. Является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологи-ческих ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государ-ственной экологической экспертизы?
Задача.
Законодательным Собранием Вологодской области 28 июня 2006г. Был принят Закон № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» в соответствии с частью 1 статьи 2 которого органы местного самоуправления наделялись отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящейся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченной в сфере охраны окружающей среды.
В реализацию указанных в Законе полномочий Отделом экологии и охраны окружающей среды администрации муниципального района Вологодской области была произведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Общества, по результатам которой оно было привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.




Вопросы:
1.Правомерна ли передача органом государственной власти субъекта РФ отдельных государственных полномочий в области осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) органом местного самоуправления?
2. Раскройте порядок организации и проведения государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), включая порядок разграничения объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, и объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих контролю органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль.
3. Решить дело.
Правительством Кировской области 21 июля 2008 г. было при¬нято постановление № 140/290 «Об ограничении на использова¬ние объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».
Пунктом 1 данного постановления было установлено ограниче¬ние на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты на территории охотничьих угодий общего пользования отдельных районов Кировской области.
Пунктом 2 постановления также предписано не предоставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необ¬ходимыми для осуществления этого вида пользования на террито¬рии охотничьих угодий общего пользования в районах Кировской области, до отмены ограничения.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанно¬го постановления в части установления ограничений на предостав¬ление юридическим лицам права пользования объектами животно¬го мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также тер¬риториями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользова¬ния Кировской области, противоречащим положениям статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «Оживотном ми¬ре», статье 8 Закона Кировской области от 17 сентября 2005 г. № 357-30 «Об охране и использовании животного мира в Кировской области», в обоснование требований ссылаясь на тот факт, что оспа¬риваемое постановление нарушает права и законные интересы об-щества, поскольку создает объективные препятствия для осуществ¬ления им на территории угодий общего пользования такого вида пользования животным миром, как охота.
Решением Кировского областного суда от 1 июня 2009 года за¬явление оставлено без удовлетворения.

Вопросы
— перечислите основные меры охраны объектов животного ми¬ра и среды их обитания;
—раскройте порядок и условия установления ограничений и запретов на использование объектов животного мира;
— правомерно ли решение Кировского областного суда?

Задача № 1

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере приро-допользования по Сахалинской области в ходе проведения плано¬вой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения тре¬бований природоохранного законодательства Российской Федера¬ции и международных норм и стандартов в области морской среды выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятель¬ность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на веде¬ние хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной от¬ветственности.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к админист¬ративной ответственности, ссылаясь на положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболов¬стве и сохранении водных биологических ресурсов». По мнению заявителя, при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у Общества отсутствовала обязанность получения поло¬жительного заключения государственной экологической экспер¬тизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних мор¬ских водах.

Вопросы
— перечислите основные эколого-правовые требования к осу-ществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации;
— является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологи¬ческих ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государ¬ственной экологической экспертизы?
— определите основные нормативные правовые акты, подлежа¬щие применению в данной ситуации;
— решите дело.

1.Перечислите основные эколого-правовые требования к осу-ществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
2. Является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологи-ческих ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государ-ственной экологической экспертизы?
Задача.
Законодательным Собранием Вологодской области 28 июня 2006г. Был принят Закон № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» в соответствии с частью 1 статьи 2 которого органы местного самоуправления наделялись отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящейся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченной в сфере охраны окружающей среды.
В реализацию указанных в Законе полномочий Отделом экологии и охраны окружающей среды администрации муниципального района Вологодской области была произведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Общества, по результатам которой оно было привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.




Вопросы:
1.Правомерна ли передача органом государственной власти субъекта РФ отдельных государственных полномочий в области осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) органом местного самоуправления?
2. Раскройте порядок организации и проведения государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), включая порядок разграничения объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, и объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих контролю органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль.
3. Решить дело.
Правительством Кировской области 21 июля 2008 г. было при¬нято постановление № 140/290 «Об ограничении на использова¬ние объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».
Пунктом 1 данного постановления было установлено ограниче¬ние на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты на территории охотничьих угодий общего пользования отдельных районов Кировской области.
Пунктом 2 постановления также предписано не предоставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необ¬ходимыми для осуществления этого вида пользования на террито¬рии охотничьих угодий общего пользования в районах Кировской области, до отмены ограничения.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанно¬го постановления в части установления ограничений на предостав¬ление юридическим лицам права пользования объектами животно¬го мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также тер¬риториями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользова¬ния Кировской области, противоречащим положениям статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «Оживотном ми¬ре», статье 8 Закона Кировской области от 17 сентября 2005 г. № 357-30 «Об охране и использовании животного мира в Кировской области», в обоснование требований ссылаясь на тот факт, что оспа¬риваемое постановление нарушает права и законные интересы об-щества, поскольку создает объективные препятствия для осуществ¬ления им на территории угодий общего пользования такого вида пользования животным миром, как охота.
Решением Кировского областного суда от 1 июня 2009 года за¬явление оставлено без удовлетворения.

Вопросы
— перечислите основные меры охраны объектов животного ми¬ра и среды их обитания;
—раскройте порядок и условия установления ограничений и запретов на использование объектов животного мира;
— правомерно ли решение Кировского областного суда?

обеспечение охраны окружающей среды, в том числе морской среды на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации;
установление порядка обращения с радиоактивными отходами и опасными отходами, контроль за обеспечением радиационной безопасности;
подготовка и распространение ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды;
установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;
установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду;
организация и проведение государственной экологической экспертизы;
взаимодействие с субъектами Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды;
установление порядка ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и их осуществление;
предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;
организация и развитие системы экологического образования, формирование экологической культуры;
обеспечение населения достоверной информацией о состоянии окружающей среды;
образование особо охраняемых природных территорий федерального значения, природных объектов всемирного наследия, управление природно-заповедным фондом, ведение Красной книги Российской Федерации;
ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их классификация в зависимости от уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду;
ведение государственного учета особо охраняемых природных территорий, в том числе природных комплексов и объектов, а также природных ресурсов с учетом их экологической значимости;
экономическая оценка воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;
экономическая оценка природных и природно-антропогенных объектов;
установление порядка лицензирования отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды и его осуществление;
осуществление международного сотрудничества Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
осуществление иных предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий.
Механизмами государственного экономического регулирования в области охраны окружающей природной среды являются:
установление платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ и другие виды вредных воздействия на окружающую природную среду, размещение отходов;
установление платы за изъятие компонентов окружающей природной среды;
проведение мероприятий по обеспечению выполнения природоохранных нормативов, норм, правил и стандартов за счет средств хозяйствующих субъектов;
поэтапное внедрение новых технологий и технических нормативов, направленных на снижение загрязнения окружающей природной среды при наличии планов природоохранных мероприятий по уменьшению выбросов, сбросов загрязняющих веществ и других видов негативного воздействия на окружающую природную среду;
эколого-экономическая оценка и прогнозирование, планирование, финансирование и реализация природоохранных мероприятий и программ;
возмещение в установленном порядке вреда (ущерба), причиненного окружающей природной среде;
формирование рынка работ (услуг) природоохранного назначения;
экологическое страхование;
развитие предпринимательской деятельности в области охраны окружающей природной среды;
экологическая сертификация;
иные экономические механизмы, направленные на совершенствование и эффективное осуществление охраны окружающей природной среды.
Методами государственного экономического стимулирования охраны окружающей природной среды являются:
установление дифференцированных размеров платы за воздействие на окружающую природную среду с учетом природоохранных нормативов;
предоставление в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации налоговых льгот для субъектов хозяйственной деятельности при обеспечении ими в процессе хозяйственной деятельности природоохранных нормативов ниже установленных показателей;
предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическим и физическим лицам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов, а также осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей природной среды.