Размышления русских мыслителей о добре и зле

Рассмотрены философские теории о добре и зле русский мыслителей Бердяева и др. ...

Содержание:

1. Введение………………………………………………………………………….3
2. Ценностная природа и смысл морального зла…………………..……………3-9
3. Общая характеристика морального зла………………………………………..9-10
4. Опыт зла в становлении личности……………………………….…………….10-12
5. Заключение………………………………………………………………………12

ВВЕДЕНИЕ

Добро и зло. За этими, казалось бы, столь простыми и знакомыми каждому с детства словами сокрыта одна из труднейших нравственных и философско-этических проблем. Пока будет существовать человек, он не перестанет мучительно размышлять о ней. И конечно, центральный нерв этой проблемы, составляющий главную душевную и духовную муку человека, - это существование и всесилие зла. Последний факт в какой-то мере обусловлен фундаментальным парадоксом зла, который, к сожалению, далеко не всеми осознается , осмысливается и учитывается в их практической жизни. Суть данного парадокса можно выразить в следующей антиномии.
Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям.
Если бороться со злом, то можно им заразиться и в борьбе с ним насадить еще больше е зло.
В каком же направлении следует искать разрешение сформулированной антиномии? Думается, что выход здесь один-единственный – осмыслить место, роль и значение зла вообще и морального зла в частности, чтобы выработать соответствующую, т.е. добропораждающую и доброприумножающую, стратегию борьбы со злом. Именно в этом направлении вели философские изыскание многие русские мыслители: Н.Бердяев, И.Ильин, Н.Лосский, В.Розанов, С.Франкл, Л.Шестов и другие.
Вот почему русские философы первой половины 20 века в отличие от великого предшественника Вл. Соловьева, написавшего монументальный труд «Оправдание добра», в своих этических работах столь пристальное внимание уделяли именно проблеме зла, вот почему они не только обличали зло, но и становились его адвокатами. Живя в более драматичную историческую эпоху, они смогли глубже и полнее осмыслить диалектику добра и зла.

Они недостаточны там, где требуется всесторонний анализ и широкие обобщения. Мораль не может заменить науку и философию, как, впрочем, и они ее. Если человек в своей деятельности руководствуется преимущественно моральными соображениями, движим благородными помыслами борьбы со злом, не опираясь при этом в должной мере на научные и философские знания, то от него можно ожидать многих бед. «Чем пламеннее их вера в определенный идеал, чем более незыблем авторитет этого идеала, - писал С.Ф.Франкл, - тем более слепо и жестко они калечат и разрушают жизнь. Ибо ненависть к злу превращается в ненависть ко всей живой жизни, которую не удается втиснуть в рамки идеала».Социокультурное своеобразие восприятия и отношения к добру и злу: Многие русские мыслители обращались к теме национального характера русского народа, отмечая его достоинства и недостатки, оригинальные и неповторимые черты, сформировавшиеся в процессе многовекового и драматического развития отечества под влиянием быта, православной веры и других факторов. Не обошли они внимание и отношение русского человека и общества к добру и злу. «Русский человек, - писал Н.О.Лосский, - обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не преставая искать совершенного добра».Повышенная чувствительность к добру и злу имеет неоднозначные следствия. С одной стороны, она пробуждает активные и конструктивные действия: «…заметив в себе какое-либо недостаток и осудив его, русское общество начинает решительную борьбу против него и достигает успеха». Так, в свое время в школах Росс были полностью устранены телесные наказания , ранее широко практиковавшиеся в качестве воспитательного приема. Понимая опасность неряшливости при лечении болезни, русские врачи достигли в дореволюционное время такой чистоты, что московские клиники по словам Н.О.Лосского, стояли в этом отношении выше берлинских. С другой стороны характерные для русского человека стремление к совершенству, абсолютному добру, нетерпимость ко всякому злу и жажда скорой победы над ним таили в себе серьезные опасности для судеб отечества и самих людей. «Русский не мирится с эмпирией, презрительно называемой мещанством, отвергает ее – и у себя и на Западе, как в теории, так и на практике. «Постепеновцем» он быть не хочет и не умеет, мечтая о внезапном перевороте. Докажите ему отсутствие абсолютного или неосуществимость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит всякую охоту жить и действовать. Ради идеал он готов отказаться от всего, пожертвовать всем; усомнившись в идеале или его близкой осуществимости, является образец неслыханного скотоподобия или мифического равнодушия ко всему». Эти жесткие слова принадлежат Л.П.Карсавину, видному русскому историку и философу. Думается, в них есть большая доля правды.Максимализм русского человека, неумение оперировать относительными величинами Н.А.Бердяев связывал с его эсхатологическими устремлениями. Окончательная победа сил добра над силами зла, света над мраком, Христа над Антихристом есть в своей основе эсхатологическая идея, ибо она предполагает конец истории и торжество царства Божьего. Однако здесь и корениться величайший соблазн – приблизить Царство Божие, попытаться осуществить его на земле. Но как показал исторический опыт, такие устремления и привели в конечном счете к величайшей национальной трагедии.К сожалению, мы до сих пор страдаем от максималистского отрицания зла, желания очень быстро с ним покончить навсегда.Таким образом, понятия добра и зла, будучи оценочными, имеют свои специфические признаки, особенности, которые необходимо иметь в виду. Человек, стремящийся к добру и желающий бороться со злом, должен корректировать свои устремления рефлектирующим разумом. Иначе он может прийти к результатам, противоположным ожидаемым.Разум необходим не только для того, чтобы корректировать наши моральные оценки. Он нужен для того, чтобы понять, для чего существует то, чего, казалось бы, не должно было бы встречаться. Речь идет, разумеется, о зле. Для чего все же оно существует, есть ли в нем какой-нибудь смысл? Только поняв его смысл, мы собственно, и будем стремиться быть предельно осторожными в своих моральных оценках и старательно разборчивыми в средствах борьбы со злом.Философские основания зла: Философский подход предполагает прежде всего выявление первопричины существования зла. Этому вопросу русские философы уделяли большое внимание. Они пытались найти бытийные, или онтологические, основания зла. Выводы, к которым они пришли, кажутся на первый взгляд парадоксальными. Н.А.Бердяев считает, что зло не имеет субстанциальной основы: «Можно утверждать, и с большим основанием, что зло не имеет положительного бытия и соблазнять может лишь тем, что крадет у добра». А вот высказывание Н.О.Лосского: «В таком мире есть абсолютное добро, т.е. абсолютные ценности, а зло, как бы оно ни было неизменно, никогда не бывает абсолютным…».Уместно заметить, что русские мыслители близки в своих взглядах философско-этический традиции, сложившейся главным образом в лоне христианства, согласно которой мир, созданный Богом, - благо, а зло есть всего лишь недостаток блага (добра). Учения, оправдывающие Бога пред лицом существующего в мире зла, получили название теодицеи. В западноевропейской мысли наиболее фундаментально разработали теодицею Августин и Лейбниц. На первый взгляд теодицея воспринимается как словесная казуистика. Однако в ней заложен великий смысл, ибо она формирует более разумное отношение человека к злу. Было бы большой ошибкой утверждать, что концепция зла русских философов есть ученическое повторение теодицеи Августина или Лейбница. Нет, каждый из них создал свою оригинальную трактовку зла.У С.Н.Булгакова она связана с его софиологией – учением о Премудрости Божием, философский смысл которой состоит в том, что, утверждая идею ценности и осмысленности земного бытия, мировой истории и человеческой жизни, она, по сути дела, предупреждает людей об опасности, максималистского отрицания зла и видимого несовершенства материального мира. Софиология внушает людям «дар непосредственно переживания непреходящей красоты и рассудком недоказуемой ценности, таинственно заложенной в вещах мира, вопреки их видимой скудности, эфемерности, дисгармонии».Концепция зла Н.А.Бердяева зиждется на признании первичности несотворенной свободы, предшествующей бытию и укорененной в ничто. «Признание такой добытийственной свободы, дотварной, домирной свободы ставит перед человеком творческую задачу продолжения миротворения и самое зло делает путем, тяжелым опытом, а не онтологическим началом, переходящем в вечность (ад)». Н.А.Бердяев критиковал традиционное учение о промысле божием: «Ели Бог-Пантократор присутствует во всяком зле и страдании, в войне и пытках, в чуме и холере, то в Бога верить нельзя и восстание против Бога оправдано. Бог действует в порядке свободы, а не в порядке объективированной необходимости. Он действует духовно, а не магически». Он также отвергал идею вечного ада, считая, что ее принятие равносильно признанию конечного торжества в мире зла.Н.О.Лосский строит свою теорию зла на идее мира как органического целого и совокупности субстанциальных деятелей или персон, каждая из которых имеет свою меру ценности. Совокупность деятелей живущих соборно в Боге, образует совершенную область бытия, Царство Божие или царство абсолютного добра. Бог не имеет отношение к существующему злу, за зло ответственен только человек, наделенный свободой воли. Вхождение человека в Царство Божие, составляющего его высшую нравственную и религиозную цель, возможно при выполнении заповеди: «Люби Бога больше, чем себя, люби ближнего как себя, достигай абсолютной полноты жизни для себя и других существ…». Зло происходит от того, что люди нарушают эту заповедь.Интересна и плодотворна мысль Н.О.Лосского о том, что зло всегда относительно, т.е. в любом зле есть какие-то элементы добра, если на него посмотреть с философской точки зрения. Это утверждение можно проиллюстрировать на примере смерти. Смерть есть несомненное зло; более того, она символизирует предельное зло мира. С этим согласится любой человек, познавший боль утраты или задумавшийся о бренности своего существования. Но если абстрагироваться от личностных переживаний и посмотреть на смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, то придется признать, что она необходима. Наш соотечественник И.И.Шмальгаузен писал: «Смерть неразрывно связана с жизнью уже потому, что всякое проявление жизни возможно лишь путем уничтожения известного количества живого вещества. Без жизни нет смерти, и источником последней является сама жизнь».Как бы ни различались во взглядах русские мыслители, они единодушны в понимании диалектической связи зла с добром. В этом обнаруживается еще один аспект смысла зла. Взаимосвязь добра и зла: Развитие общества осуществляется благодаря борьбе разных тенденций, разных сил, разных людей. Развитие отдельного человека есть также сложный процесс внутренней борьбы, борьбы различных мотивов: возвышенных и низменных, любви и ненависти, долга и склонности и т.д. Прекращение же этой борьбы равносильно смерти общественного или человеческого организма. Но эта борьба в сознании людей и в общественном выражении воспринимается как борьба добра и зла. Следовательно, если представить себе некую гипотетическую ситуацию, будто одна из сторон (добро или зло) полностью уничтожены, то получится ни что иное, как светопреставление, конец истории человечества и смерть человека, которым уготовлен либо рай, либо ад.Существует ад или рай в потустороннем мире, не дано знать человеку. Это предмет его веры. Однако ему желательно понять, что рай, где блаженствовали все без исключения люди, на земле не возможен. Зато на земле очень даже возможен ад, созданный, как правило, руками людей, мечтающих о земном рае. Земной ад получается, потому что установка на уничтожение зла на практике превращается в поиск и уничтожение «злых» людей. «У людей, - писал Н.А.Бердяев, - есть непреодолимая потребность в козле отпущения, во враге, который виновен во всех их несчастьях и которого можно ненавидеть. Это могут быть еврее, еретики, масоны, иезуиты, якобинцы, большевики, буржуазия, международные тайные общества и т.п.». Но как показывает опыт, чем больше врагов найдено и уничтожено, тем больше их мерещится и тем быстрее вращается эта кровавая карусель. Что же может ее остановит или предотвратить? Только примирение с фактом существования зла и несовершенства мира, только проявления терпимости к людям.Разумеется, эти выводы нельзя трактовать как капитуляцию перед злом. Со злом необходимо бороться, его нужно преодолевать и прежде всего духовными усилиями, а не грубо, физически уничтожать. Разница между установкой на борьбу и преодоление зла с установкой на его уничтожение примерно такая же, как разница между спортивной борьбой и поножовщиной. Как известно, победителя в спортивном поединке ждет награда, а победитель в уличной потасовке – преступник, которого ожидает суд и наказание.Борясь со злом и преодолевая его, мы освобождаемся от конкретного вида зла, но пред нами тут же возникает его новый вид, с которым также нужно бороться и преодолевать. Так и происходит развитие, прогресс общества и человечества. Стараясь уничтожить зло, мы лишаем себя возможности подобного возвышения, жизнь превращается в бессмысленное хождение в некоем порочном кругу. Н.О.Лосский писал: «…одностороннее сосредоточение на одном из видов зла и революционная борьба с ним, имеющая характер хирургического вмешательства в жизнь социального организма, ведет только к новым видам зла, и даже старое зло как раковая опухоль, вырезанная в одном месте, вырастает в другом.Итак, только благодаря непрестанной борьбе добра и зла развиваются общество и человек. В этом заключается главный практический смысл существования зла вообще как морального зла в частности.ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА МОРАЛЬНОГО ЗЛА Нет ничего более злого, чем стремление осуществить во что бы то ни стало благо. Н.А.БердяевФилософский подход к проблеме морального зла, помимо того, о чем говорилось выше, означает: беспристрастный анализ зла, свободный от затемняющих рассудок эмоций; широкий взгляд на эту проблему, охватывающий многообразие связей конкретного проявления морально зла с другими фактами общественной и индивидуальной жизни в их временном измерении. Но прежде необходимо более содержательно определиться в понятии морального зла.Понятие классификация морального зла: Понятие зла является предельным обобщением всего негативного в мире и человеке. Оно в свою очередь распадается на три разновидности: природное зло, социальное зло и моральное зло. Природное зло выступает как действие стихийных сил природы. Применительно к нему нельзя говорить о субъекте зла, злой воли и т.п. Социальное зло также по большей части выступает как действие стихийных общественных сил. Поэтому часто бывают совершенно бесперспективными и опасными поиски конкретных виновников тех или иных социальных проблем и бедствий. Лишь по отношению к моральному злу – негативным моральным качествам и поступкам людей – имеет смысл говорить о субъектах зла. Только человек, наделенный сознанием и свободой воли, является моральным существом, несущем ответственность за свои поступки, за самого себя.Моральное зло в своих проявлениях неоднопорядково. Его модно классифицировать. Отрицательные моральные качества личности можно подразделять на:То, что минуется человеческими слабостями. Правда, последние следует причислять к моральному злу с определенной долей условности.Моральные пороки (злонравие).Негативные поступки людей можно подразделять на:Проступки.Моральные преступления (злодейства).Между двумя основными видами морального зла существует глубокая связь.