Проблемы реформирования российского бухгалтерского учета в соответствии с МСФО

Теория+Практика+первичные документы ...

ВВЕДЕНИЕ 3

1.Теоретические аспекты реформирования бухгалтерского финансового учета 5
1.1. Цель и задачи реформирования бухгалтерского финансового учета 5
1.2. Совершенствование нормативного законодательства 7
2. Практика сближения российского бухгалтерского учета с МСФО 9
2.1 Национальные и международные стандарты бухгалтерского учета 9
2.2 Сравнение показателей отчетности по российским и международным стандартам финансовой отчетности 12
3. Проблемы реформирования российского бухгалтерского учета в соответствии с МСФО 15
3.1 Реформирование бухгалтерского учета 15
3.2 Целесообразность внедрения МСФО в практику российских организаций 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22
ПРИЛОЖЕНИЕ

Система бухгалтерского учета, существовавшая в условиях планируемой экономики, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Главным потребителем информации, формирующейся в системе бухгалтерского учета, выступало государство в лице отраслевых министерств и ведомств и планирующих, статистических и финансовых органов. Действовавшая система государственного финансового контроля решала задачи выявления отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения организаций.
Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды предопределяет необходимость адекватной трансформации бухгалтерского учета. Однако процесс реформирования отечественной системы бухгалтерского учета отстает от общего процесса экономи ческих реформ в России. Именно в целях изменения такого положения дел разработана Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности

С 2013 г. принципиально меняется подход к разработке нормативных актов в системе бухучета. Появляется совершенно новый субъект регулирования - негосударственные профессиональные сообщества, к которым относятся саморегулируемые организации, ассоциации, союзы и иные некоммерческие организации, преследующие цели развития национальной системы учета. [2] Они наряду с государственными органами, в частности, станут разрабатывать проекты федеральных стандартов. Эти проекты должны опубликовываться в печатном издании, публично обсуждаться заинтересованными лицами и дорабатываться с учетом поступивших в процессе обсуждения замечаний. Впервые создается Совет по стандартам бухгалтерского учета, в состав которого войдут пять представителей государственного и десять представителей субъектов негосударственного регулирования бухучета и научной общественности, имеющих высшее образование, безупречную деловую (профессиональную) репутацию и соответствующий профессиональный опыт. Его предназначение - осуществлять экспертизу проектов федеральных стандартов на предмет их соответствия бухгалтерскому законодательству, потребностям пользователей отчетности, выносить по результатам экспертизы мотивированное предложение о принятии рассмотренных проектов к утверждению или об их отклонении.
Скорее всего, такая система регулирования бухучета положительно повлияет на качество новых стандартов, поскольку они будут не просто «спущены сверху», а приняты с учетом общественных интересов.
Изменено традиционное представление о бухгалтерском учете. Новое понятие «бухгалтерский учет» переориентировано с самого учетного процесса (упорядоченной системы сбора, регистрации и обобщения информации об имуществе и обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций) на конечный результат бухгалтерского учета - формирование документированной систематизированной информации и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом знаково уточнение термина «бухгалтерская отчетность», которая прежде подразумевала единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Теперь это не просто бухгалтерская, но еще и финансовая отчетность - систематизированная информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. [2, п. 1 ст. 3] Отметим, что подобное определение содержится и в МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности». Такая отчетность призвана показывать результаты управления ресурсами, доверенными руководству предприятия, и необходима пользователям для принятия экономических решений, например для прогнозирования будущих потоков денежных средств, сроков и вероятности их возникновения.
В качестве объектов бухгалтерского учета прежний Закон выделял следующие: имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (п. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ). Сейчас перечень объектов видоизменен и включает:
- факты хозяйственной жизни;
- активы;
- обязательства;
- источники финансирования деятельности экономического субъекта;
- доходы;
- расходы;
- иные объекты, если они будут установлены федеральными стандартами.
Принципиально новых объектов в бухгалтерском учете не появилось, просто они более конкретизированы и приведены в соответствие с международными требованиями.
В новом Законе определение дано только фактам хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3). Трактовку остальных объектов можно позаимствовать из Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, которая отвечает международно признанным принципам учета и отчетности. Общий смысл объектов сводится к их способности влиять на финансовое положение компании. Такие объекты, как активы, обязательства и капитал, являются элементами бухгалтерского баланса, а доходы и расходы экономического субъекта - отчета о прибылях и убытках, все вместе они формируют показатели финансовой отчетности (п. 9 МСФО (IAS) 1).
С 2013 г. формы всех первичных документов, которые предприятие использует для оформления фактов хозяйственной жизни, должны утверждаться руководителем экономического субъекта и содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. [2] (Отметим, что перечень таких реквизитов остался неизменным.) Это важное новшество, во-первых, предоставит предприятию возможность оптимизировать бухгалтерский документооборот в зависимости от специфики отрасли и нужд компании, исключить из «первички» ненужные (лишние) необязательные реквизиты, во-вторых, избавит от претензий со стороны контролирующих органов по поводу принятия к учету документов, составленных не по унифицированной форме. С другой стороны, оно прибавит работы руководству при формировании учетной политики. Сами по себе обязательные к применению до 2013 г. унифицированные альбомные формы документов недействительными признаваться не будут, их можно взять за основу для разработки форм «первички» или ограничиться в учетной политике ссылками на номера соответствующих форм.
Определенным новшеством является создание с 2013 г. государственного информационного ресурса, который будут формировать обязательные экземпляры годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, представляемые в органы государственной статистики не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (ст. 18 Закона N 402-ФЗ). К данному ресурсу будет обеспечен доступ всех заинтересованных лиц, за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной тайны такой доступ должен быть ограничен. Отчасти в связи с этим с бухгалтерской (финансовой) отчетности, а равно и с бухгалтерских регистров новым Законом снят режим коммерческой тайны. Наряду с обязательным экземпляром представляемой в органы статистики отчетности законодатели предлагают обязать компании, деятельность которых подлежит обязательному аудиту, представлять и аудиторское заключение в срок не позднее 12 месяцев после окончания отчетного года (проект федерального закона от 17.09.2012 «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Вместе с этим планируется ввести административную ответственность за непредставление аудиторского заключения, установив штраф в размере от 400 000 до 700 000 руб.
3.2 Целесообразность внедрения МСФО в практику российских организаций
Причины целесообразности внедрения МСФО в практику российских организаций приведены в работах целого ряда авторов. Их можно свести к следующим аргументам.
1. Международные стандарты являются ключом к мировым финансовым рынкам, поскольку инвесторы предпочитают использовать данные финансовой отчетности, механизм формирования которых им ясен.
2. Использование международных стандартов может привести к компенсации затрат на составление финансовой отчетности за счет снижения процентной ставки привлекаемых финансовых ресурсов.
3. Международные стандарты дают возможность сформировать достоверную, непредвзятую и правдивую информацию, поскольку в них заложены принципы приоритета экономической сущности хозяйственных операций над их юридической формой, консерватизма, нейтральности отчетной совокупности и отсутствует взаимозависимость данных отчетности и налогооблагаемой базы.
Отечественные ученые и практические работники, считающие внедрение МСФО в ближайшем будущем проблематичным, приводят следующие аргументы:
- отсутствие единого представления о том, насколько будет учтен национальный опыт бухгалтерского учета при разработке методик составления отчетности по МСФО в России;
- применение МСФО является слишком затратным (расходы на переобучение сотрудников, инвестиции в программное обеспечение составления отчетности по международным стандартам, увеличение количества работников бухгалтерской службы, затраты на подтверждение отчетности независимыми аудиторами);
- наличие серьезной формальной составляющей в современной практике генерирования бухгалтерской отчетности российскими организациями по МСФО;
- малочисленность внутренних и внешних потребителей отчетной информации российских организаций, сформированной по МСФО;
- отсутствие специалистов, имеющих достаточные знания международных стандартов, и необходимость привлечения профессиональных консультантов на начальном этапе их внедрения, что еще больше удорожает работу по составлению отчетности в формате МСФО;
- отсутствие официального перевода стандартов на русский язык, принятого порядка их своевременного обновления в условиях существенных изменений в содержании МСФО в последние годы;
- возрастающая трудоемкость работы бухгалтерской службы в связи с ориентацией одновременно на требования Налогового кодекса РФ, положения по бухгалтерскому учету, МСФО и первоочередная заинтересованность организаций в качественном составлении налоговой отчетности;
- недостаточно качественные МСФО, что подтверждается выявленными фактами серьезного мошенничества с финансовой отчетностью не только иностранных компаний, но и российских организаций - ОАО «Юкос», ОАО «Газпром», аудированных компанией PriceWaterhouseCoopers LLP. Специалисты утверждают, что ежегодная сумма мошенничества американских корпораций равна более 400 млрд долл., составляющая 6% их валового дохода;
- выбор Россией варианта самостоятельной разработки отечественных стандартов аудита, базирующихся на международных стандартах аудита (МСА), что характерно для США, Великобритании, большинства стран Европы, Австралии, Индии и др.;
- необходимость использования оригинального текста стандартов на английском языке, если официальный перевод не позволяет дать составителю полного и ясного представления о методиках формирования информационной совокупности, что в практике не всегда возможно или требует дополнительных затрат;
- отсутствие в законодательстве Российской Федерации возможности составления финансовой отчетности по МСФО. В связи с этим ее составление возможно только по инициативе организации, а сама отчетность не вписывается в национальную учетную систему.
Западноевропейские страны, понимая политическую и экономическую значимость национальной системы бухгалтерского учета, не спешат применять положения МСФО в национальных учетных системах, хотя для этого созданы предпосылки. Так, западноевропейским инвесторам «...принадлежит свыше 2/3 прямых иностранных вложений в США». Несмотря на длительную работу с финансовой отчетностью по US GAAP, приближенную к МСФО, Комиссией ЕС только с 2005 г. предусмотрено составление консолидированной финансовой отчетности по МСФО компаниями, включенными в биржевой европейский листинг, включая кредитные и страховые организации. Такое решение принято с большими трудностями и препятствиями. Как отмечает Е.А. Козельцева: «...реформирование бухгалтерского учета и отчетности во Франции вследствие общемировой тенденции унификации систем бухгалтерского учета и отчетности происходит при сохранении национальных особенностей». Изменения в бухгалтерском учете Германии также происходят в направлении большего соответствия международным правилам. Однако «...изначальные различия между ними столь глубоки, что пока говорить о достаточном соответствии немецких норм международной практике или даже общеевропейским подходам не приходится». Такая же ситуация наблюдается в Японии.
Японские инвесторы работают с американскими компаниями более интенсивно, чем с европейскими. В 1980-е гг. «...объем прямых инвестиций Японии в США в 2,5 раза превышал ее вложения в Западную Европу, ... в 1990-е гг. между первыми и вторыми не было существенного разрыва». Однако бухгалтерский учет и отчетность Японии тяготеют к континентальной модели бухгалтерского учета, сформировавшейся на основе тесного сотрудничества субъектов хозяйствования с кредитными учреждениями. В Японии, как и в западноевропейских странах, количество банков незначительно. Они оказывают огромное влияние на японскую экономику, а «...размер японских финансовых институтов таков, что банкротство лишь одного из них может дестабилизировать всю мировую финансовую систему...».
Опираясь на вывод о приоритете внутренних факторов над внешними, влияющими на национальную учетную систему, при внедрении МСФО в России необходимо учитывать степень использования норм и правил учета, установленных в положениях по бухгалтерскому учету (ПБУ), утвержденных Минфином России, в современной практике российских организаций. Исследования, проведенные Институтом профессиональных бухгалтеров России в 2012 г., показали, что из 5000 опрошенных членов института (составляющих наиболее передовую часть специалистов) все ПБУ применяют лишь 550 человек, что составляет менее 15%.
Полученные результаты позволяют сделать выводы, что в российской учетной практике:
- применяются ПБУ, в соответствии с нормами которых генерируется информация, предусмотренная в первую очередь требованиями налогового законодательства;
- отчетная информация для незначительного числа внешних пользователей, включая настоящих и потенциальных инвесторов, вполне удовлетворяет их потребностям.
Отчетная информация по правилам ПБУ, не применяющимся в практической работе, не запрашивается внешними пользователями, поскольку либо не интересна им, либо известна из других источников. Вторая причина представляется более вероятной в связи с ограниченным числом внешних пользователей, тесно связанных с деятельностью организаций и корпоративным управлением по системе инсайдеров.
Таким образом, применение правил, положений и методик МСФО как стандартов составления финансовой отчетности в российских организациях необходимо в условиях их работы на международных фондовых рынках. При использовании МСФО в учетной практике других предприятий следует действовать постепенно, ставя во главу угла национальные интересы и внутренние факторы. Проведенные в 62 странах исследования показали, что процессы явного сближения национальных учетных систем и МСФО в большинстве стран отсутствуют. В трети стран проводится работа по сближению национальных стандартов и МСФО, а в половине стран не осуществляются мероприятия по использованию методик МСФО в рамках национальных учетных систем.
Рассматривая макроэкономические проблемы глобализации и варианты их решения на национальном уровне, академик Д.С. Львов утверждает: «...национальное и особенное никак не могут быть разменены на стандартизацию экономической жизни для всех. Сохранение национального многообразия должно быть поставлено выше экономических доктрин». Данное положение особенно актуально на этапе реформирования национальной системы бухгалтерского учета и отчетности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Система бухгалтерского учета, существовавшая в условиях планируемой экономики, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Главным потребителем информации, формирующейся в системе бухгалтерского учета, выступало государство в лице отраслевых министерств и ведомств и планирующих, статистических и финансовых органов. Действовавшая система государственного финансового контроля решала задачи выявления отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения организаций.
Цель реформирования системы бухгалтерского учета - приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности.
Задачи реформы заключаются в следующем:
- сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;
- обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;
- оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.
Нельзя не отметить того факта, что реформирование бухгалтерского финансового учета затронули и нормативную базу.
Действующие в России правовые нормы препятствуют отказу от приоритета юридической формы договора над его экономическим содержанием в связи с тем, что в России отдается приоритет праву, который выражается в ответственности организаций и должностных лиц за нарушение правовых норм.
Также важно заметить, что в настоящее время, к сожалению, как показывают результаты проведенного нами сравнительного анализа (таблица 1 Приложение 1), из 28 линейных статей в отечественном балансе (не считая итогов по его разделам) только по четырем совпадают их названия и в значительной мере также содержание с аналогами статей, входящих в обязательный минимум последних в «полных МСФО». Еще по семи другим статьям наблюдается неполное совпадение между ними, а по остальным 17 статьям (60,7%) оно вообще отсутствует.
Отмеченные обстоятельства несколько усложняют работу внешних пользователей информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, прежде всего финансовых аналитиков, при проведении работ по сравнительному анализу.
С 2013 г. на смену действующему Закону N 129-ФЗ о бухгалтерском учете пришел новый Закон N 402-ФЗ.
Необходимость его принятия во многом обусловлена реформированием и трансформацией национальной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями МСФО, а также направлена на устранение пробелов и недостатков норм прежнего Закона, возникших в связи с изменившимися экономическими условиями деятельности субъектов.
Более подробно об этом законе и о реформировании учета, связанного с введением данного нормативного документа, раскрыты нами в третьей главе данной курсовой работы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.- информационная система «Консультант плюс» с изм. от 07.11.2013
2. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.- информационная система «Консультант плюс» с изм. от 07.11.2013
3. О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н.- информационная система «Консультант плюс» с изм. от 07.11.2013
4. Постановление Правительства РФ от 25.02.2011 N 107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации».- информационная система «Консультант плюс» с изм. 07.11.2013
5. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 N 283).- информационная система «Консультант плюс» с изм. от 07.11.2013
6. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): Приказ Минфина России от 06.07.1999 N 43н.- информационная система «Консультант плюс» с изм. от 07.11.2013
7. Бакаев А.С. Бухгалтерские термины и определения.-М.- Бухгалтерский учет, 2013.
4. Бетге Иорт Балансоведение. – М.: Бухгалтерский учёт, 2011.
5. Вахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / М.А. Вахрушина, Л.А. Мельникова, Н.С. Пласкова. М.: Омега-Л, 2012. - 567 с.
6. Кутер М.И. и др. Бухгалтерская (финансовая) отчётность: Учеб. пособие/ Кутер М.И, Таранец Н.Ф, Уланова И.Н. –М.: Финансы и статистика, 2012.- 232с.: ил.
7. Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2013.
8. Лащинская Н.В. Бухгалтерская (финансовая) отчётность. Учеб.пособие. - М.: - Перспектива, 2012.
9. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета: пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2012.
10. Новодворский В.Д. Бухгалтерский учет: учеб. пособие/ В.Д. Новодворский, Л.В. Пономарева. – М.: Бухгалтерский учет, 2013. – 390с.