Курсовая по Микроэкономике "Сравнительный анализ монополистической конкуренции и олигополии"

Возможен торг! ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Монополистическая конкуренция 5
1.1. Краткая характеристика монополистической конкуренции 5
1.2. Дифференциация товара как основание монополистической конкуренции 6
2. Понятие олигополии и особенности олигополистического рынка 10
2.1. Олигополия: особенности и виды 10
2.2. Монополистическая конкуренция и олигополия: сходства и различия 15
3. Олигополия и монополистическая конкуренция на российских рынках 17
3.1. Олигополия на рынке сотовой связи России 17
3.2. Монополистическая конкуренция на рынке жилой недвижимости 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33


 

Начавшийся в последние десятилетия XX века новый этап научно-технического прогресса способствовал появлению и развитию многих новых отраслей экономики: электроники, космической техники, производства новых материалов, энергетики, биотехнологии, нано технологии, вычислительной техники, робототехники, современных связей и т.д.
Это обусловило существенное изменение в международном масштабе условий механизма и расширенного воспроизводства, привело к трансформации ценностной ориентации потребителя, ужесточению требований к качеству, изменению конъюнктуры на насыщенных или сокращающихся рынках.
Развертывающиеся в последнее время рыночные процессы свидетельствуют о том, что для рынка свойственно процветание совершенной и несовершенной конкуренции.
Однако совершенно конкурентные рынки встречаются редко. В самом деле, многие рынки в современной экономике находятся во власти нескольких крупных фирм, иногда всего двух или трех. Это несовершенная конкуренция.
Поэтому изучение особенностей функционирования таких форм несовершенной конкуренции, как олигополия и монополистическая конкуренция, является в настоящее время очень актуальным.
Цель работы – изучить особенности, характерные для олигополии и монополистической конкуренции, выявить сходства и различия.
В соответствие с целью определим задачи, решаемые в работе:
 понять, что подразумевает термин «монополистическая конкуренция»;
 рассмотреть дифференциацию товара как основание отношений монополистической конкуренции;
 изучить особенности олигополии;
 провести анализ сходств и различий монополистической конкуренции и олигополии;
 рассмотреть функционирование олигополии и монополистической конкуренции на российских рынках.
Работа состоит из трех глав.
В первой главе рассмотрим признаки, характерные для монополистической конкуренции. Подробнее остановимся на таком признаке как «дифференциация товара».
Во второй главе рассмотрим особенности функционирования и виды олигополии. Здесь же проведем анализ сходств и различий двух типов отраслевого рынка: олигополии и монополистической конкуренции.
Третья глава носит практический характер. В ней рассмотрим, почему рынок сотовой связи носит олигополистический характер, а рынок жилой недвижимости относится к монополистической конкуренции.
 

На олигополистическом рынке, где число конкурирующих производителей невелико, существует взаимозависимость между фирмами. Это означает, что если кто-либо изменяет цену или объем выпуска, то последствия скажутся на прибылях всех фирм. Поэтому каждая фирма в отрасли сознает, что изменение ею цены или объема выпуска вызовет реакцию конкурирующих фирм. И каждая фирма должна считаться с реакцией своих конкурентов. Реакция, которую какой-либо производитель ожидает от конкурентов в ответ на изменение цены или объема выпуска, является основным фактором, определяющим его решения. Естественно, что этот фактор является в высшей степени неопределенным.Поведение фирм на олигополистическом рынке подвержено двум противоположным тенденциям. Во-первых, взаимозависимость фирм может привести их к желанию вступить в сговор друг с другом. Во-вторых, эти фирмы будут стремиться конкурировать таким образом, чтобы получать именно в свое распоряжение максимальную долю отраслевой прибыли. При этом важно понимать, что эти две линии поведения несовместимы. Чем больше фирмы конкурируют друг с другом ради получения большей доли отраслевой прибыли, тем меньше становится общая величина этой прибыли.Ситуацию, в которой находится олигополистический производитель, нередко считают сходной с ситуациями в стратегических играх, таких, как покер, бридж или шахматы. Нет способа узнать заранее, как наилучшим образом сыграть своими картами во время игры в покер, потому что это зависит от того, как другие участники сыграют своими. В такой ситуации фирмы, стремясь к максимизации экономической прибыли и обладая рыночной властью, осуществляют стратегическое взаимодействие. Это означает, что, выбирая ту или иную ценовую или производственную политику, фирмы должны учитывать возможную реакцию конкурентов и стремиться к своей конечной цели с учетом этой реакции. Таким образом, при олигополии фирма ограничена в принятии решений не только реакцией потребителей (формой кривой спроса), но и действиями конкурентов.В модели олигополии фирма имеет тенденцию осуществлять оптимальную политику с учетом действий своих соперников и предполагает, что прочие фирмы будут поступать аналогичным образом. Данная концепция была впервые сформулирована Джоном Нэшем, американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии 1994 г.Равновесие Нэша наступает, когда каждая фирма - олигополист ведёт себя наилучшим образом при данном поведении своих конкурентов.В зависимости от складывающейся ситуации действующие на олигополистическом рынке фирмы могут избрать разные стратегии реагирования. Поэтому для олигополистических рынков единой точки равновесия, к которой стремятся все фирмы, не существует. Фирмы одной отрасли могут взаимодействовать и как монополисты, и как конкуренты. Когда фирмы отрасли осуществляют кооперативную стратегию, координируют свои действия в той или иной мере по ценам, по объему производства, параметры рынка будут приближаться к монопольным. Если же фирмы следуют некооперативной стратегии, проводят независимую, направленную на укрепление собственного положения стратегию, цены и предложение будут приближаться к конкурентным.Одно из многих возможных последствий олигополистической конкуренции - ценовые войны. Суть ценовой войны состоит в последовательном снижении цен конкурирующими фирмами. Одна или несколько соперничающих фирм снижают цены, надеясь получить большую долю рынка и большую прибыль. Другие соперничающие фирмы отвечают на это еще большим снижением цен, преследуя ту же самую цель, и т.д. Это продолжается до тех пор, пока цена не упадет до уровня средних издержек производства. Снижение цены ниже уровня средних издержек приводит к убыткам. Таким образом, ценовые войны ведут к уменьшению прибылей и даже к убыткам, а значит они разрушительны для производителей. Опасаясь ценовых войн и их разрушительных последствий, олигополисты придерживаются политики жесткости цен, что наблюдается в большинстве моделей олигополистического ценообразования.Таким образом, олигополия – это рыночная структура, в которой небольшое число компаний-продавцов доминирует на рынке, контролируя большую часть отраслевых продаж. Отличительной характеристикой олигополии является не размер активов компаний, измеряемый активами или продажами, но их контроль за рынком, измеряемый рыночной долей конкурентов. Каждая из компаний имеет сильное влияние на продуктное предложение, цену и структуру рынка в отрасли. В олигополии, как правило, нет ценовой конкуренции.Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования. Положительная оценка олигополистических структур связана, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополии обладают огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это, прежде всего, то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно, можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества.Монополистическая конкуренция и олигополия: сходства и различияИзучив основные особенности монополистической конкуренции и олигополии, можно сделать выводы об их сходстве и различии.Рассмотрим, в чем их сходство.Во-первых, и монополистическая конкуренция, и олигополия являются формами несовершенной конкуренции. Во-вторых, в олигополии, как и при монополистической конкуренции, наряду с крупными фирмами часто действует и множество мелких фирм. В-третьих, в обеих структурах имеет место быть как ценовая, так и не ценовая конкуренция. Однако на рынке монополистической конкуренции неценовая конкуренция выражается дифференциации продукта, его совершенствовании и рекламе. А в олигополии среди видов неценовой конкуренции следует выделить тайный сговор, лидерство в ценах, ценовую накидку. Тайный сговор олигополистов направлен на проведение единой ценовой политики его участниками, на раздел рынков либо на имитацию ценовой конкуренции. Лидерство в ценах заключается в том, что все олигополисты вслед за ведущей компанией (лидером) в данной отрасли повышают или понижают цены. Ценовая накидка используется теми олигополистами, у которых продукция довольно дифференцированна, что затрудняет вести обособленную калькуляцию затрат по каждому отдельно взятому продукту. Поэтому они к средним издержкам плюсуют соответствующую величину прибыльной надбавки.Рассмотрим основные различия монополистической конкуренции и олигополии:Число покупателей и продавцов. На рынке монополистической конкуренции действует достаточно большое количество продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую долю рыночного спроса на общий тип товара, реализуемого фирмой и её конкурентами. В олигополии на рынке одного товара присутствует несколько крупных продавцов.Барьеры для вступления в отрасль. В монополистической конкуренции можно относительно легко войти или покинуть рынок в отличие от олигополии, где вход затруднен значительными барьерами.Производство дифференцированной продукции. При монополистической конкуренции продукт каждого продавца обладает специфичными качествами или характеристиками, которые служат тому, чтобы некоторые покупатели предпочли его товар товару конкурирующих фирм. В олигополии же товары могут быть как дифференцированы, так и стандартизированы.Олигополия и монополистическая конкуренция на российских рынкахОлигополия на рынке сотовой связи РоссииПрошедшее десятилетие для российского рынка сотовой связи стало этапом становления и бурного развития.На протяжении этого времени сегмент являлся основным драйвером роста российского рынка телекоммуникационных услуг, чему способствовали активное развитие сетей операторами, снижение стоимости услуг сотовой связи в целом, на фоне общего роста доходов населения, и, как следствие, увеличения потребительской активности. Так, за последние 8 лет уровень проникновения сотовой связи в России вырос более чем в пять раз (рис. 1): если в 2004 году мобильным телефоном (предполагается, что с активной SIM-картой) пользовалось менее трети населения (29%), то по итогам 2011 года на каждого жителя РФ в среднем приходится 1.5 SIM-карты.Рисунок. 1. Динамика количества абонентов и уровня проникновения сотовой связи в РФ в 2004-2011 ггПриблизительно во столько же раз выросли совокупные доходы операторов от предоставления услуг сотовой связи, с уровня 100 млрд. руб. в 2003 году до отметки более чем 740 млрд. руб. в 2011 году.Стоит отметить, что даже в кризисном 2009 году российский рынок продемонстрировал устойчивость, что было свойственно для мирового рынка услуг сотовой связи. Негативное влияние глобальной рецессии на сектор мобильной связи было умеренным по сравнению с масштабами сокращения потребительского спроса на другие товары и услуги. Основное влияние экономического спада выразилось в снижении показателя ARPU (средний доход в расчете на одного абонента) и замедлении роста сотового трафика (т.е. передачи данных), что привело к общему снижению темпов роста доходов операторов в 2009 году по отношению к 2008 году. В целом в период кризиса сектор мобильной связи подтвердил свой статус одного из наиболее защищенных секторов.На текущий момент эксперты отмечают, что российский сотовый рынок близок к насыщению по числу абонентов. Также наблюдается снижение среднего дохода от одного нового абонента, поскольку основной приток новых пользователей мобильной связи происходит за счет населения с относительно низким среднедушевым доходом. Как следствие, значимость количества новых контрактов как фактора роста доходов постепенно уменьшается, и все больший вес приобретают увеличение голосового трафика и использование неголосовых сервисов (Value Added Services (VAS) – услуги, приносящие дополнительный доход), в первую очередь услуг передачи данных в результате увеличения покрытия сетей 3G.В данных условиях и без того сильная конкуренция между игроками рынка только обостряется. Для продвижения своих услуг операторы сотовой связи давно освоили и продолжают активно использовать такой канал коммуникации с потребителем, как прямая реклама. По объему рекламных бюджетов рынок услуг сотовой связи на протяжении десятилетия неизменно входит в десятку самых рекламируемых категорий товаров и услуг в России.В конце 2011 года в России было зарегистрировано 219 млн. абонентов сотовой связи, что соответствует уровню проникновения 151%. За год количество SIM-карт увеличилось на 5.4% (прирост составил 11.4 млн.). Благодаря активному росту абонентской базы операторов в Москве и Санкт-Петербурге проникновение здесь впервые превысило отметку 200%. Рассмотрим позиции крупнейших операторов сотовой связи в России (рис. 2).Рисунок. 2. Распределение долей операторов сотовой связи по количеству абонентов в РФ на 31 декабря 2011 годаЛидирует компания «МТС», у которой количество абонентов в России на конец 2011 года составило 71.4 млн. человек (прирост 2.06 млн. абонентов в год). Абонентов «МегаФона» в России на конец прошлого года насчитывалось 56.6 млн. человек (прирост 6.38 млн. абонентов за год).Абонентов «Билайна» – 52 млн. человек (прирост 1.12 млн. абонентов за год). Таким образом, «МегаФон» увеличил свой отрыв от «Билайна». Четвертым крупным игроком в России является Tele2 с 18.44 млн. абонентов, что на 3.99 млн. больше, чем в конце 2009 года.На всех остальных региональных операторов сотовой связи России приходится около 20.7 млн. абонентов, что на 2.95 млн. меньше, чем на 31 декабря 2010 года.Приведенный рейтинг крупнейших компаний по размеру абонентской базы свидетельствует о том, что российский рынок сотовой связи на данном этапе развития представляет собой олигополию, как и большинство мировых рынков, где ключевую роль играют 3-5 операторов. Но еще одной его особенностью является то, что он не существует как единое целое: в каждом субъекте РФ конкурентная ситуация сугубо индивидуальна и характеризуется различной степенью присутствия перечисленных выше операторов, а также разными уровнями цен и степенью концентрации рынка. В качестве примера на рис. 3 приведено долевое распределение по количеству абонентов крупнейших операторов на рынках Москвы и Санкт-Петербурга. Данные регионы значительно отличаются по присутствию основных игроков и их весу как друг от друга, так и от общероссийских показателей.Рисунок 3. Распределение долей операторов сотовой связи по количеству абонентов в Москве и Санкт-Петербурге на 31 декабря 2011 годаВ качестве тенденции можно отметить приближение российского рынка сотовой связи к насыщению по числу абонентов, особенно в наиболее населенных регионах РФ. Значимость количества новых контрактов в бизнесе операторов постепенно снижается. Основной фокус смещается в сторону удержания существующей абонентской базы путем более четкого сегментирования по группам клиентов и разработки большего числа нишевых продуктов. Соответственно, должно снизиться число «мигрирующих абонентов», переключающихся от одного оператора к другому в поисках наиболее дешевых тарифов.Далее рассмотрим, как сложившая ситуация отражается на денежных показателях отрасли (рис.4).Рисунок 4. Динамика российского рынка сотовой связи в 2004-2011 гг., млрд. руб. с НДСПо итогам на 2011 год объем рынка сотовой связи составил 740 млрд. руб. с НДС, увеличившись на 12% по сравнению с предыдущим годом. На протяжении всей истории развития из года в год рынок демонстрирует положительные темпы прироста в денежном выражении, также как и в натуральном (абонентская база). Но в данном случае нельзя говорить о линейной зависимости денежных (выручка операторов) показателей рынка от натуральных (количество абонентов), поскольку существенной особенностью рынка сотовой связи является отсутствие на нем как таковой цены услуги. Абоненту предлагаются различные по сути и себестоимости сервисы: голосовая связь, сообщения, мобильный Интернет, мобильный контент и т.д.Для сопоставления двух характеристик принято использовать специальный операционный показатель ARPU – размер доходов на одного абонента, который также является показателем успешной деятельности сотовых операторов и свидетельствует о характере (интенсивном/экстенсивном) развития рынка в целом.На сегодняшний день лидерами на рынке услуг сотовой связи по-прежнему остаются компании «большой тройки». Данные из открытой финансовой отчетности операторов о результатах деятельности в первом полугодии 2012 года позволяют оценить рыночную долю «МТС» в 32% в стоимостном выражении, «МегаФон» – 28.1%, «Билайн» – 28%. Продолжает активно развиваться на российском рынке шведский оператор Tele2. Компания занимает четвертое место с долей 5.9%. Доля компании Sky Link и всех остальных игроков на рынке экспертно оценивается на уровне 1% и 5% соответственно.Учитывая специфику бизнеса компаний-операторов сотовой связи, в частности, тот факт, что клиентами каждой компании из «большой тройки» являются более трети населения страны, реклама для них является одним из ключевых факторов в системе продвижения предоставляемых услуг. Стоит отметить, что набор услуг с развитием рынка значительно расширяется, а их оказание, как правило, носит пакетный характер. Число мобильных сервисов на сегодняшний день очень велико, они отличаются по структуре, имеют различные уровни тарификации в отдельных подсегментах и даже для отдельно взятых компаний.Все это отличает данный потребительский рынок от большинства других и, несомненно, увеличивает рекламную активность игроков на рынке, заставляя их выбирать оптимальный для себя набор медиаканалов для коммуникации с потребителями.Крупнейшие игроки на рынке услуг сотовой связи на протяжении длительного периода времени являются таковыми и на российском рекламном рынке, а суммарные рекламные затраты операторов сотовой связи неизменно занимают ведущее место в ТОП-10 самых рекламируемых категорий товаров и услуг.Так, по оценкам экспертов, на рекламу услуг сотовой связи в 2011 году было израсходовано 8.4 млрд. руб., включая НДС, или 5% бюджетов всего медиарекламного рынка. Суммарные рекламные затраты операторов сотовой связи неравномерно распределяются по различным медиа. Явно прослеживается увеличение доли телевидения и снижение доли остальных медиа, в большей степени радио и прессы, в меньшей степени - наружной рекламы. В последние два года наблюдается тенденция к сокращению абсолютных затрат на рекламу по всем медиа, в том числе на телерекламу, хотя на телевидении серьезного падения не наблюдалось. Единственное медиа, показывающее положительную динамику – Интернет, хотя это и экспертная оценка.Что касается рекламной активности отдельных игроков, то здесь тотальное превосходство имеют компании «большой тройки», чьи рекламные затраты измеряются миллиардами рублей. Именно эти рекламодатели определяют поведение категории в целом.Распределение рекламных затрат у «МТС», «МегаФон» и «Билайн» примерно одинаково (см. рис. 5). В среднем на долю телерекламы приходится 70% от всех рекламных затрат.Рисунок 5. Медийное распределение рекламных затрат компаний «МТС», «МегаФон», «Билайн» по категории «Услуги сотовой связи» в 2003-2011 гг., %Рекламные затраты компаний Tele2 и Sky Link не сопоставимы по масштабам с аналогичными расходами «большой тройки». В силу специфики бизнеса маркетинговые стратегии компаний отличаются от стратегий лидирующих операторов.В частности Tele2 ведет бизнес не в масштабах всей России, в том числе не имеет лицензии в московском регионе. Вполне логично, что компания отдает приоритет размещению рекламы на региональном телевидении (рис. 6).Что касается компании Sky Link, исторически реклама на телевидении не использовалась в таких объемах, какие свойствены для операторов «большой тройки». Приоритетными регионами для компании являются Москва и Санкт-Петербург. Бизнес ориентирован на достаточно узкую целевую аудиторию: компания работает в стандарте связи CDMA и последние несколько лет делает ставку на сегмент передачи данных, на сегодняшний день составляющий более 50% выручки оператора. Вследствие этого компания продвигает свои услуги посредством регионального телевидения, 50% размещения на котором приходится на Москву (рис. 6). Кроме телевидения, существенная часть рекламного бюджета расходуется на наружные носители.Рисунок 6. Медийное распределение рекламных затрат крупнейших сотовых операторов России по категории «Услуги сотовой связи» в 2011 г., %.