можно ли мыслить политику?по работе Алена Бадью

Работа Алена Бадью «Можно ли мыслить политику?» является одной из сильнейших работ в области социальной философии и философии политики (метафизическое понимание политики). Свою работу А. Бадью наглядно показывает как кризис марксизма, его несостоятельность как учения в данное время. В своем роде, автор пытался выразить и выяснить истинную природу вещей (в данном случае политики), что собой представляет правильный порядок. Работа обусловлена всеобъемлющем характером мысли, а в некоторых случаях и двусмысленностью текста.
Работа поделена на две части – Деструкция и Рекомпозиция. Говоря о первой части, можно отметить, что она посвящена разбору марксизма и понимание его движущих сил. Приводятся различные примеры, показываются слабые стороны учения, причины упадка, объясняются и уточняются пон ...

работа выполнена по 2 главам Деструкция и композиция

Работа Алена Бадью «Можно ли мыслить политику?» является одной из сильнейших работ в области социальной философии и философии политики (метафизическое понимание политики). Свою работу А. Бадью наглядно показывает как кризис марксизма, его несостоятельность как учения в данное время. В своем роде, автор пытался выразить и выяснить истинную природу вещей (в данном случае политики), что собой представляет правильный порядок. Работа обусловлена всеобъемлющем характером мысли, а в некоторых случаях и двусмысленностью текста.
Работа поделена на две части – Деструкция и Рекомпозиция. Говоря о первой части, можно отметить, что она посвящена разбору марксизма и понимание его движущих сил. Приводятся различные примеры, показываются слабые стороны учения, причины упадка, объясняются и уточняются пон ятия, которые вводит автор в процессе рассуждения. Во второй части Ален Бадью переходит на разбор самой политики, ее предыстория, ее понимание, ее сущность и состовляющие. В данной работе прослеживаются моменты историцизма и его влияние на политическую мысль.
Но Бадью также является активным политическим борцом: он был одним из лидеров французского маосизма и он не отрекается от этого прошлого. Но он и борец в области философии, как можно видеть из большинства его недавних работ: «Этика», серия «Обстоятельства» (I, II и III, в которой он исследует отношение антисемитов к евреям). Будучи одним из лучших философов своего времени, он умеет свести суть эпохи к нескольким тезисам или понятиям. Он является видной фигурой французской интеллектуальной жизни, как это подтверждает относительный успех его последней книги «Век», и, после кончины Деррида, он неоспоримо является наиболее известным за границей французским философом. Для него философия и политическая ангажированность, неразделимы.

Появились так называемые «партии рабочего класса», что с социальной точки зрения не маловажны.Роль марксизма, по Бадью, является подведение черты под историей, на мой взгляд, расставить все по своим местам и добиться справедливости, а самое главное стабильности для рабочего угнетенного класса. Следующая глава, которая выделяется своими яркими примерами о Солженицыне и Шаламове неразрывно связана с культурой и об ее влиянии на человеческое сознание (сознание масс). Ведь не для кого ни секрет, что ужасы тюремных страданий заключенных в СССР были донесены диссидентами в страны Запада через «пророческие источники искусства». Массив фактов просто подорвали авторитет СССР на международной арене и вызвали недоверие к этому государству. Солженицын – это та точка, где искусство предвосхищает фигуры политического сознания. Солженицын и Сталин очень похожи, по мнению Бадью, он является «изнанкой» Сталина, ведь основной мыслью в их идеях был «русский национализм». Только один был политическим заключенным, которого ценил весь Запад, а другой тоталитарным вождем (всего лишь это взяли западные интеллектуалы и политики из произведений Солженицына, хотя смысл был далеко не в этом). Солженицын был слишком «русским» и его идеи были непосильны в ту эпоху, ищущих Зло в Коммунизме, Западных идеологов. Цель была показать силу и дух крестьянского населения, а в итоге все было перекрашено в темные цвета истории. Именно искусство управляет возможностью политической мысли, величие Солженицына отражается в зеркале черного Сталина. Шаламов же в отличие от Солженицына не показывает зло людей, а показывает силу человека и его духа (сила воли), что приводит к парадоксальной мысли о невиновности Сталина, так как во всем виновата система и Вождь является лишь индивидом. С этой точки зрения мир открывается совсем с другой стороны, где «социальное» выходит на первый план. Причиной всех этих страданий является отсутствие политики. Люди проявили моральную стойкость, и они так и не поняли из – за чего им нужно будет умереть.Но марксизм еще полностью не умер, так как он имманентен политической данности, он реален, поскольку об этом утверждает некий политический субъект. Сама мысль о смерти марксизма определяет себя как исторический момент в существовании политического субъекта. Реальность и идеология выталкивают марксизм за скобки «социального», не дают ему пространства.Что бы разрушить марксизм надо быть субъектом разрушения. Так же даются краткие определения марксизма: жизнь гипотезы, непротиворечивость политического субъекта. А кризис его наступил лишь потому, что он не выдерживает вторжения в себя реального. Происходит некое разрушение марксизма, сам переход от разрушения к смерти, что должно умереть; и к рождению того, чему предстоит родиться. Так как смерть и рождение, по Бадью, сами по себе имманентные феномены. Марксист использует эту смерть в качестве причины для перестройки политики.Автореференция политики завершена. У политики больше нет исторической родины. И говоря об этапах марксизма, мы теряем начало, и оно перестало иметь значение. То есть, в моем понимании, это означает, что теорию начали извращать и просто менять ее изначальные основы, подстраивая под себя.