Учение Б. Спинозы о государстве (философско - политический анализ)

Разбор по основным работам голландского философа в сфере государства.Все проработано в философском понимании.работа выполнена качественно. ...

Оглавление

Введение…..……………………………………………….......3
1 Глава. Учение Спинозы о государстве как субстанции………………………………………..………........6
2 Глава. Философско – политические аспекты с демократической формой правления………...…………………………………………...17
Заключение…………………………………………………...26
Список использованной литературы……………………….28

Введение
Актуальность моей работы состоит в том, что философский анализ политической власти в первую очередь позволяет более глубоко раскрыть онтологические основы социальных отношений внутри государства, в том числе структуру самого государства и отношений между политической власти и человеком (гражданином) в целом. Изучение этих отношений дает не только систематизацию полученных результатов, но и развитие социальной философии в такой не простой теме как государство. Содержание моей курсовой работы имеет смежную область с такими областями знаний, как политическая философия, политология. Если же затрагивать все области, то можно отметить о пересечении с этикой, социологией и педагогикой.
С точки зрения автора курсовой работы, в философии на всем ее многовековом протяжении вопросы, кас ающиеся политики, в частности государства, имеют незавершенный или неконкретный характер. Данные теории в большинстве своих случаев не были подкреплены достаточными основаниями и имели «утопический» характер. Мысли о человеке и его отношениях, как с самим государством, так и внутри него с обществом стали все реже появляться в социальной философии. Конечно, не стоит забывать о тех работах и их авторах, которые стали фундаментом в истории для многих ученых в изучении данной темы: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Б. Спинозу, Т. Гоббса, Д. Локка, мыслителей эпохи Просвещения, Э. Канта, Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса и других философов и мыслителей.
Основными источниками в моей работе стали работы Б. Спинозы, Ф. Энгельса, К. Маркса и других философов. Курсовая работа была выполнена на ряду как со взглядами Спинозы так и марксистов, так как автор работы является сторонником теории марксизма. Целью работы является показать на примере философии Бенедикта Спинозы сущность человека в государстве, его взаимоотношения в государстве, отношение власти между людьми, сущность и логику теории государства в его основных произведениях: «Богословско – политический трактат», «Этика», «Политический трактат».
В первой главе говорится о том, что философия Спинозы является рационалистической, а его религиозные взгляды по своему толку пантеистичны. Природа помимо Бога неразрывно связана с естественным правом. В своем учении Спиноза руководствовался методологией механико-математических наук. Общество рассматривается им как система, которая может легко собираться из категорий физической природы. Спиноза отождествляет божество и государство. Государство же неразрывно связано с учением о природе, оно является субстанциональным. Религия в этом государстве занимает одну из главных ролей, как и право. Рассматривается связь в государстве между религией и законом. Она проявляется в установлении порядка и выстраивание моральных этических правил для человека. Так же автором курсовой работы анализируется такое понятие как «Власть».
Во второй главе исследуется форма правления государства, а именно та, которую выделял для себя Б. Спиноза – демократия, ее составные части; отношения между подданным и государством, их права и обязанности. Рассматривается разум как один из основных элементов, без которого государство не может существовать. Автор работы постарался показать, что в учении Спинозы о государстве присутствуют мысли, которые получили развитие в последующие времена и актуальны в наше время. Тема права не осталась без внимания в этой главе. Было дано четкое определение права в целом, «мощь» человека и проанализирована система правосудия. Что касается социально - философского аспекта, то к вашему вниманию представлены отношения между правящими и подчиняющимися гражданами государства. Были выявлены условия, при которых один человек обретает власть над другим человеком. Оппонентами исследуемой темы, в данной работе, стали работы марксистов. Были выявлены определенные схожие и различные черты их философий относительно поставленных целей.

А для этого надо помнить, что "души побеждаются не оружием, а любовью и великодушием". Кроме этого, Спиноза обосновывает брак и другие союзы, считая их основой любого общества. Конечно, не нужно забывать, что с таких «маленьких ячеек общества» укрепляется фундамент государства. Начало всего, как говорилось до этого, лежит в природе, как субстанции. Человеческую же природу можно считать частью природы Божественной. Она, по мнению философа, является основой государства в целом: «Ведь мощь природы есть сама мощь Бога, который имеет право на все. Но так как всеобщая мощь всей природы есть не что иное, как мощь всех индивидуумов, вместе взятых…». Человек, как все живое в естественной природе, стремится обезопасить себя от нападений, а все его поступки и деяния определяют «аффекты», то есть понимание своего тела и его состояния- проявление эмоций, страстей. На познании этих аффектов Спиноза начинал теорию существования государства. Значит необходимость государства выводилась из противоречия между страстями и и рационализмом людей: «… Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах… Но человеческая природа устроена совсем иначе. Все конечно отыскивают свою пользу…». Люди заключили между собой договор, где человек отказывается от своих естественных прав и переносит свою «мощь» на общество в целом. Моменты детерминизма часто прослеживаются в мыслях Спинозы в силу, скорее всего, математических увлечений. Один из «аффектов», который невозможно искоренить на земле - это жажда богатства и славы. Можно добавить, что если во время не решить этот вопрос тщеславия личности, то возможен даже крах государства, потому что человек уже не считает разум истинным благом. Тем самым нужно отметить борьбу Спинозы с отрицанием материальных ценностей, а выделение на первый план духовных, а именно рационалистических ценностей.Тема природы не остается и без внимания с естественным правом, которое Спиноза трактует очень резко, принимая радикальный характер, где под естественным правом он понимал законы природы, которые действуют по необходимости. Естественное право и естественное состояние не представляется Спинозой как исторический факт, а скорее всего как абстракция. Если же подробно разобрать момент с природой, то можно выделить, что природа делится на две части: порожденная природа и порождающая. Государство же мы можем с полной уверенностью отнести в порождающую природу. Причиной этому является Бог, который является имманентной причиной вещи. Государство по Спинозе неразрывно связанно с его этическими взглядами. Моральные и этические критерии человеческого общества не раз менялись со временем, но этические идеи Спинозы уникальны - они существуют и действуют в наши дни. К примеру по мысли философа на гнев и грубость людей нужно отвечать любовью, следует развивать теорию воспитание, развивать медицину для поддержания здоровья и многое другое.Изучая литературу Спинозы, автор курсовой работы отмечает, что между работами «Богословско – политический трактат» и «Этика» существуют определенные связи. Связь в государстве между религией и законом проявляется в установлении порядка и выстраивание моральных этических правил для человека. Конечно, религия имеет большое влияние на массы людей, но все это проходит непосредственно через «Светскую сторону власти». Об этом говорит Б. Спиноза: «Прежде всего, я хочу показать, что религия получает силу права только по решению тех, кто имеет право повелевать, и что Бог никакого особого владычества над людьми не имеет иначе, как только через тех, кто обладает властью…». Можно заметить, что религиозные нормы не воспринимаются полностью как метафизический момент, а вполне реальный элемент политического устройства государства. Говоря о том, что Бог контролирует только тех, кто обладает властью, остальные не находятся у него под контролем; то сразу замечаешь спорный момент трактовки мыслей философом, но достаточно обоснованным тем, что правительство и так имеет контроль над своими подданными и они почти полностью от них зависят, а раз они зависят от них, следовательно, и от Бога, потому что он является их покровителем ( по логическому закону: А-В, В-С -- А-С) . Нужно отметить, что «культ справедливости и любви» - это уже компетенция государственного права, то есть самих людей. На мой взгляд, Спиноза хотел показать наглядно, что между Богом и человеком есть определенная прослойка людей, можно даже назвать их посредниками, которые организовывают мирскую жизнь по указаниям Всевышнего руководителя. Тем самым показывая невозможность контакта с Богом для каждого человека, его онтологическая отдаленность. Страх перед религией во все времена заставлял людей быть в повиновении у монарха или господствующей группы людей. Все складывалось по причине неуверенности людей в завтрашнем дне, что позволяло выйти из ситуации своеобразным пониманием Божественного закона. Об этом же говорил Фридрих Энгельс в своей работе «Анти – Дюринг»: «Каждая религия является ни чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму сверхъестественных». По мнению Спинозы действия и законы исходят от Бога. Природа - установленный порядок мира, а человек часть этого мира, созданного Богом. Человек должен любить Бога и чтить его всей своей душой, если хочет быть более свободным. И естественно религиозный человек или хотя бы придерживающийся религии не будет идти против определенных устоявшихся правил, которые позже перерастают в законы. Поэтому Спиноза называет высшим благом познание природы и ее законов, то есть Божественных. Государство, в котором форма государственной власти, частично или полностью, становятся церковной иерархией, претендует на роль теократического, где люди подчиняются праву, которое создал Бог. Не нужно исключать и тот момент, что государство должно быть консервативным в плане устоев внутреннего правления, иначе в самый шаткий момент все может поменяться «с ног на голову». Есть трудно решаемая проблема на практике, на которую Спиноза отвечает всего лишь вопросом на вопрос, говоря об испорченности власти. Испорченность власти будет исходить из того, что она может трактовать религиозные нормы со стороны выгодной только для себя, тем самым распространяя зло и несправедливость внутри своего общества. В данном моменте власть рассматривается как непосредственно личности, которые наделены управляющими полномочиями. В решении этой проблемы приходим к выводу, что хотя «власть» (в моем истолковании понятия в предыдущем предложении) должна следить за исполнением религиозных норм и от ее решения будет зависеть многое: различать правомерность своих действий по отношению к другим, поддержания порядка властью и ее авторитета, а самое главное – общественная польза, то есть нужный результат для каждого, а не элиты государства. Но все - таки нельзя оставлять без внимания работу церковнослужителей. Это видно из слов Спинозы: «… Мы принуждены утверждать, что Божественное право, или право над священными делами, безусловно, зависит от решения верховных властей и что они суть его толкователи и защитники; из этого следует, что те суть служители слова Божия, которые, не роняя авторитета верховных властей, научают народ благочестию, сообразуясь с тем, насколько оно по решению их приноровлено к общественной пользе». Религия занимает важное место в государстве и должен существовать такой гражданин, который будет истолковывать эти Божественные законы. Исходя из его функций, он обладает большими полномочиями, но здесь уточняется, что править должен другой человек. Во - первых появляется первое разделение властей, во- вторых хорошее моральное и социальное правило - священнослужители не должны вмешиваться в политико - социальные дела. Все это сводится к тому, что нельзя концентрировать такие большие полномочия в одних руках. «Те, которые управляют государством или которые им владеют, всегда стараются прикрыть видимостью права всякий неблаговидный поступок, какой бы они ни учинили, и убедить народ в том, что поступили честно; этого они легко достигают, когда все толкования права зависят только от них». Религия сближала людей и возможность того что кто- то предаст государство расценивалось в первую очередь как изменник своей религии и естественно ему нельзя было никаким способом избежать жесткого наказания. Она действовала только на благо государства. Этот момент интересен еще тем, что люди становились закрытой системой, где они сохраняли свою самобытность и традиции, они в состоянии жить только для себя без внешнего вмешательства со стороны других культур. Разрушить эту идейность можно, только если появятся разногласия в религии, а именно сектантство, ведь при вмешательстве священнослужителей в государственные дела приводит к извращенности самого внутреннего порядка государства, его граждан. «Что секты начали возникать в религии только после того, как первосвященники во втором царстве получили власть постановлять решения и управлять делами государства; для того что бы эта власть была вечной, они присвоили себе княжеское достоинство и, наконец, пожелали называться царями». По мнению В.В. Соколова, усложнение религиозной жизни происходит так же по причине наступления рационализма, укрепление которого было прямо пропорционально успехам научного знания, на религию. Идеологи последней, стремясь вывести веру из - под ударов разума, все чаще обращались к мистике, стараясь обосновать неуязвимость ее догматов перед лицом науки. Однако это не смогло предохранить религиозную догматику от вторжения рационализма в ее сферу. Сектантские движения этой эпохи находили себе идейную базу в мистическом пантеизме с его резко отрицательным отношением к системе обязательных религиозно – догматических предписаний и основывающихся на них иерархических церковных организациях. В 18 веке в воззрениях многих пантеистов этого типа оставался, мистический минимум – вера в возможность непосредственного, душевного общения с невидимым и неосязаемым Богом. Средством такого общения постепенно становился разум. Бесконечное неудобство для власти и возможный раскол общества в государстве может произойти по нескольким причинам - либо переход от демократии к монархии или еще хуже - умерщвление монарха. Ведь в первом случае люди просто не смогут смириться с законами, которые в один момент начинают равняться человеку на престоле. А во втором случае это просто откладывание повторения ситуации не на долгий срок. В обоих моментах присутствует важный аспект - «в упражнении в любви и справедливости, а в остальном предоставить каждому свободное суждение». То есть дать человеку само выражать себя и свою сущность, естественно ограничиваясь Божественным законом и вообще законом. Тогда правление можно представить тираническим по причине исключения возможности выразить свое мнение. Изначально Спиноза выражает отношение к политикам негативное: «… что касается политиков, то, по общему мнению, они скорее строят людям козни, чем заботятся о них, и по - этому они слывут скорее хитрецами, чем мудрецами». Вновь отметим, противоборство двух сторон – непосредственно представителей власти и подчиненные им люди. Это практически невозможно остановить, так как первые хотят удержать свое влияние на определенной территории, а вторые отстоять свои исторические права на престол или место в правительстве. По мнению Спинозы очень важно тогда не менять форму правления без веских причин, так как это может привести к разложению государства и общества (второе добавлено мной), потому что процесс смены порядка, формы, системы правления приводит к незамедлительному отражению на простых гражданах.2 Глава. Философско – политические аспекты с демократической формой правленияОсновные моменты, касающиеся философско – политических мыслей Спинозы описываются во многих трудах Бенедикта Спинозы. Но я бы хотел остановиться на его незаконченной работе «Политический трактат» и о непризнанным труде во времена философа «Богословско – политический трактат». Основное правило политической стороны в государстве можно заметить в введении первой главы – принимать людей такими какие они есть и работать именно с тем, что имеешь: «Ибо людей они берут не такими, каковы те суть, а какими они хотели бы их видеть». Нужно добавить, что, как и многие мыслители, предшествующие в этой теме, Спиноза отдает большее предпочтение к философам – теоретикам, нежели практикам.Не осталось без внимания тема о философствующих и мыслящих людях в отношении с государством. Если переиначить на сегодняшний манер его (Спинозы) высказывания, то это есть почти в каждой конституции любого государства мира – свобода слова, совести и мысли. Говоря в более широком понятии, мы понимаем, что речь идет о возможности человеком высказывать мысли, которые появились у него в разуме, по своему желанию. И никто не имеет право, в том числе и сама власть, заставлять говорить то, чего они хотят. «Из этого, следовательно, выходит, что то правление считается насильственным, которое посягает на умы, и что верховное величество, видимо, делает несправедливость подданными, узурпирует их право…». Но нужно заметить, что это практически невозможно, так как заставить думать человека как тебе надо можно, вот только это не будет искренне и как до этого уже говорилось «не от души». Естественно, говоря о свободе разума, нужно знать предел, потому что это может выразиться в недовольстве и открытых мятежах против правительства. А предел заключается в простом выводе: человек начинает осуществлять действия, которые противоречат договору. Договор является отправной точки в создании государства. Соблюдать этот баланс не легко, но возможно. К примеру, со стороны подданных не должны присутствовать такие моменты как ненависть к ближнему, обман или хитрость во благо только себе (не по закону), нападения на своих сограждан. И можно заметить, что все эти правила сводятся к религиозным догмам основных религий. Отметим, что человек подобен Богу, и он должен действовать в этой природе свободно. В свою очередь, государство должно управляться не пожеланию одного человека, а правительство должно гарантировать обеспечение безопасности и освобождение людей от страха. Мир в государстве будет держаться только до тех пор, пока не будут нарушены права и авторитет Власти. Эту мысль четко выражает Спиноза, что человек не может жить справедливо, если не выполняет общепризнанные норма, данные властью. Если развить мысль, можно сделать вывод, что каждый – правитель и подданный, должны трудиться во благо государства и если с двух сторон будут выполнены предыдущие требования, то в государстве будет гармония и порядок. Если говорить о вреде при сдерживании разума властями, то исход ситуации будет печальным: либо все будут ходить в страхе и наступит тирания, либо люди ограниченные свободой будут искать появления новых вариантов для овладения этой свободы. «…Чем больше стараются лишить людей свободы слова, тем упорнее за нее держатся…». Затрагивая социальную сторону жизни государства, заметим, что свобода является двигателем прогресса науки и искусства – двух элементов воспитания граждан, без которых невозможно представить любое государство. На мой взгляд, намеки религии не просто так присутствуют в моментах о требовании от граждан сдерживания ненависти, причинения вреда и обмана ради наживы, ведь только религиозные и моральные нормы могут удержать свободу измышления, а не законы. Эти законы по Спинозе - «законы издаются не для обуздания злодеев, но скорее для раздражения честных людей». Все это является еще одним доказательством того, что законы, издаваемые правящей властью, связаны с религиозными догматами. Ведь люди привыкли слышать еретические высказывания в основном не от того, что они глупые или малограмотны, а по причине жажды власти, привлечения истины на свою сторону.Продолжая разбирать правовую мысль в государстве по Спинозе можно дать определение права: «Под правом и установлением природы я разумею не что иное, как правила природы каждого индивидуума». Иными словами человек обитает в своей среде и имеет свои возможности в ней. В этой среде человеку позволено все то, что он может позволить благодаря своей «мощи». Под «мощью» человека подразумевается его естественное право на то, что человек желает. Ведь человек может многое совершить, но позволят ли ему обстоятельства или сможет он склонить их в свою сторону – это уже другой вопрос. Жизненная позиция философа и суть его трудов - жить по средствам разума является наиболее полезным для человека. Средства для этого уже заложены в человеке и именно от него зависит его дальнейшая судьба. Это мы замечаем в отрывке: « Насколько полезнее для людей жить по законам и известным указаниям нашего разума…». Именно свобода разума показывает уровень развитости общества внутри государства. Возможно, что человек раньше пришел к выводу «никому не делать того, чего не желаешь себе», исходя из этого «золотого правила» человек тем самым оберегает себя и не вынуждает применять против него силу. Страх - очень хороший аргумент управления людьми, именно он заставляет его придерживаться того договора, который он заключил. Конечно же, этот договор должен охраняться законом, здесь мы плавно переходим к правовой стороне связанную с правосудием и мерой принуждения.