УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Курсовая по уголовному праву. Содержит введение, две главы, заключение с предложениями об изменении законодательства и списка источников. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

5
§ 1.1 Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений
5
§ 1.2 Основания уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
10
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

16
§ 2.1 Объект преступления и его объективная сторона 16
§ 2.2 Субъект преступления и его субъективная сторона 21
Заключение 28
Список использованных источников 31

Введение



Актуальность темы исследования. Автомобильный транспорт играет ключевую роль в развитии транспортной системы страны. Сейчас автомобильный транспорт развиваясь в условиях, когда наметилась тенденция к оживлению и восстановлению реального сектора экономики, он способствует нормализации положения в финансовой и кредитной сфере и в настоящее время значительно увеличился спрос на услуги автомобильного транспорта, в связи с чем начаты важные структурные преобразования, активно идет процесс совершенствования организационно-правовых, финансово-экономических механизмов, регулирующих транспортную деятельность. Вместе с тем, в системе обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств имеется целый ряд серьезных проблем социа льно-экономического, административно-правового, уголовно-правового характера, которые диктуют необходимость принятия государственных мер с целью снижения негативных последствий автомобилизации на развитие государства и общества.
Автомобилизация страны, решая задачи по перевозке пассажиров и грузов, ставит проблему обеспечения безопасности дорожного движения. В обстановке, характеризующейся высокой интенсивностью движения автомобильного транспорта, в которое вовлечены десятки миллионов людей и большое число транспортных средств, предупреждение аварийности становится одной их серьезнейших социально-экономических проблем. От ее успешного решения в значительной степени зависят не только жизнь и здоровье людей, но и развитие экономики страны.
Данная проблема, характеризующаяся сложностью и многоплановостью, приобрела особую остроту в последние годы в связи с возрастающей диспропорцией между приростом количества автомототранспортных средств и протяженностью улично-дорожной сети.
Цели и задачи контрольной работы. Цель данной курсовой работы состоит в изучении уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие частные задачи:
- дать уголовно-правовую характеристику транспортных преступлений;
- рассмотреть основания уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
- изучить объект преступления и его объективную сторону;
- изучить субъект преступления и его субъективную сторону;
- сформулировать выводы и предложения по теме исследования.
Объект исследования – уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Методы исследования. Для решения указанных задач предполагается использование логического, исторического и сравнительного методов исследования рассматриваемых вопросов.
Методологической основой данной курсовой работы являются методические материалы, труды российских юристов, статьи из периодической печати, нормативные акты.
Структура курсовой работы определена ее целями и задачами, и состоит из: введения; двух глав, заключения и списка использованных источников.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Максимальное наказание имеет в настоящем изложении два принципиально важных значения: Во-первых, в соответствии со ст. 15 УК РФ такие действия признаются преступлением небольшой тяжести. Во-вторых, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
По ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
По ч. 3 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
По ч. 4 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
По ч. 5 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
По ч. 5 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Уголовно-правовая квалификация дорожно-транспортных преступлений напрямую зависит от определения судебно-медицинской экспертизой тяжести вреда здоровью человека, и потому на практике реже вызывает затруднения и споры. Установление нарушении Правил дорожного движения водителем, напротив, зачастую оказывается настолько сложной задачей, что участие в деле адвоката просто необходимо.
Уголовное судопроизводство в России построено так, что адвокат постоянно оказывается в противостоянии суду. Легко заметить, что адвокат как процессуальная фигура не значится среди тех, для кого порядок судопроизводства един и обязателен9. Эта же идея противопоставления адвоката проводится и в ряде других уголовно-процессуальных норм. Так, ст. 123 УПК РФ, подчеркивает что, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Задача защиты – помочь обеспечить торжество закона: невиновный не должен быть наказан, никто не может быть осужден без достаточных оснований, ни одно смягчающее вину обстоятельство не должно пройти мимо внимания суда. Необходимо, чтобы судьба подсудимого зависела не от того, кто умнее – адвокат или обвинитель, – а от полноты и правильности выявления обстоятельств. Иногда судье достаточно снять два-три вопроса адвоката, отказать в ходатайстве о проведении экспертизы, и вина потерпевшего становится не только недоказанной, но и недоказуемой. Такое не может быть нормой, а значит, одно из главных условий совершенствования правосудия в настоящее время – снять с суда задачу раскрытия преступлений и исключить искусственное противопоставление.
Таким образом, безопасность дорожного движения федеральным законом определяется как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Выводы к первой главе:
Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона и разъезда, нарушении правил остановки и стоянки, проезда перекрестков, железнодорожных переездов, неправильном маневрировании на дороге.
Нарушение правил эксплуатации транспортных средств может выразиться в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в нарушении правил перевозки людей, грузов.
Рассматривая такие уголовные дела необходимо помнить о сложной форме вины по данным преступлениям. Диспозиция ст. 264 уголовного закона говорит о прямом умысле виновного лица на нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее указанные в статье последствия. На практике имеют место ошибки, связанные с установлением такого умысла. Обязательным признаком состава преступления является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
§ 2.1 Объект преступления и его объективная сторона
Характер преступных действий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма направлена на охрану безопасности движения или эксплуатации автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Именно в этом состоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузо-разгрузочных работ не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в упомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность движения. Так, если лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по ст. 143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.
Отсюда следует, что непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Например, органами предварительного расследования А.А. Кононенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В кассационном представлении государственный обвинитель Л.В. Шемякина, ссылаясь на не законность постановления суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ является безопасность дорожного движения и только дополнительным – жизнь и здоровье человека. В связи с этим, полученное от потерпевшего заявление о примирении с подсудимым, по мнению автора представления, не может служить основанием для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)10. Считает, что, прекращая уголовное дело, суд устраняется от оценки действий виновного со стороны государства и не защищает права погибшего.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Кононенко А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд учел, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими О.В.Л., О.И.Л. и О.В.И., загладив, причиненный вред. Как видно из материалов дела, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.А. Кононенко, указав о полном возмещения им вреда, о чем в деле имеются письменные заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 марта 2011 года в отношении А.А. Кононенко оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Л.В. Шемякиной – без удовлетворения11.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий12. Вместе с тем при совершении рассматриваемых преступлений вред причиняется и другим правоохраняемым объектам: личности граждан, личному имуществу. Однако эти интересы выступают лишь в качестве дополнительного непосредственного объекта, который не определяет и не может определять правовую природу данного преступления13.
При привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо установить следующие признаки состава, характеризующие объективную сторону этих преступных деяний: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; наступление тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; причинную связь между деянием и наступившими вредными последствиями14.
Например, органом предварительного следствия В.В. Верхозин обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть гр. Е.М.А., совершенным 29 марта 2010 года в городе Челябинске. Как видно из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, у суда в соответствии со ст. 25 УПК РФ имелись основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении В.В. Верхозина. В.В. Верхозин впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Потерпевшие Е.Г.И. и ее сыновья Е.Д.М., Е.А.М., Е.А.М. добровольно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении В.В. Верхозина, пояснив о том, что причиненный вред заглажен. Доводы кассационного представления о невозможности прекращения данного уголовного дела в связи с «двухобъектностью» преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила постановление Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 декабря 2010 года в отношении В.В. Верхозина оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения15.
Дорожное движение по ст. 2 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Основными принципами обеспечения его безопасности являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Для состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица выражались в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации. При привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ в первую очередь должен быть установлен сам факт нарушения указанных правил. Правила дорожного движения16 являются единым документом, устанавливающим порядок дорожного движения на всей территории России. Правила дорожного движения учитывают, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности движения и перевозок грузов могут быть установлены и другими нормативными актами. Однако по отношению к ним Правила дорожного движения являются исходным и определяющим документом.
Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что ошибочное определение характера нарушения, допущенного виновным, неизбежно влечет неправильную правовую квалификацию содеянного. Иногда суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применить другие статьи УК РФ: о преступлениях против личности, о нарушении правил охраны труда, о должностных преступлениях.
Уголовный кодекс РФ в ст. 264 конкретизирует те вредные последствия, которые дают основание привлекать виновного по этой статье к уголовной ответственности. Закон дифференцирует ответственность и наказание в зависимости от тяжести наступивших вредных последствий.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что вредные последствия находятся в причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации указанных в этой статье видов транспорта17.
Таким образом, непосредственным объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех видов механических транспортных средств.
§ 2.2 Субъект преступления и его субъективная сторона
Динамика статистики дорожно-транспортных происшествий, в конечном счете, зависит от участников движения, и в первую очередь от водителей транспортных средств. Поэтому вопросы отбора, профессиональной подготовки и воспитания водительских кадров являются главным звеном в профилактике и предупреждении дорожно-транспортных происшествий.
Международная статистика показывает, что 70 – 80% дорожно-транспортных происшествий происходит по вине водителей. Они происходят либо из-за физической, психической и психологической неспособности водителей к управлению транспортными средствами, либо из-за пониженной способности к такого рода деятельности, либо из-за слабой профессиональной подготовленности к вождению машин, либо, наконец, из-за простой недисциплинированности и невнимательности.
Пригодность к вождению механическим транспортным средством определяется медицинской комиссией18. В условиях непрерывно повышающейся интенсивности дорожного движения к управлению транспортом должны допускаться лишь те лица, которые по возрасту и по медицинским показателям способны обеспечить безопасность движения. Правила дорожного движения в достаточно категорической форме закрепили это положение. Согласно действующим Правилам к управлению автомототранспортом и городским электротранспортом допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста. Требования, предъявляемые к водителям с точки зрения возраста и здоровья, общеизвестны. Следовательно, несоблюдение их является нарушением Правил дорожного движения и при соответствующих обстоятельствах влечет различные виды ответственности, в том числе уголовную. В судебной практике неоднократно возникали вопросы, связанные с определением состояния здоровья водителя в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Индивидуализация ответственности предполагает, также учет состояния здоровья и других личных качеств лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Это вытекает из общих принципов уголовного права. Некоторые особенности личности водителя могут иметь решающее значение не только при назначении наказания, но и при установлении оснований уголовной ответственности, т.е. при выяснении признаков состава преступления. Управление автомашинами, мотоциклами и другими механическими транспортными средствами имеет свою специфику. Человек, обладающий определенными дефектами здоровья, не в состоянии обеспечить необходимую безопасность при вождении транспортного средства. Именно из этого исходят Правила дорожного движения, запрещая водителю «управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, если это может поставить под угрозу безопасность движения».
На данное положение Правил дорожного движения нередко ссылаются представители, как государственного обвинения, так и защиты при рассмотрении судами дел об автотранспортных преступлениях. И это не случайно. Действительно, наличие у водителя в момент возникновения дорожного происшествия болезненного или утомленного состояния может существенно повлиять на пределы его ответственности19. Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В части второй этой статьи указаны преступления, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Статьи 264 УК РФ в этой части нет, следовательно, субъект по данному преступлению общий – лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Статья 264 УК РФ основным отличительным признаком субъекта данного преступления считает управление перечисленными в ст. 264 УК РФ видами транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом независимо от того, работает ли оно в государственной или общественной организации или управляет собственной автомашиной, в рабочее или нерабочее время, на законном основании или самовольно.
Главное внимание закон обращает на характер фактической деятельности лица в момент совершения им преступления. Лицо должно считаться управляющим транспортным средством, когда оно само ведет машину, или когда осуществляет управление параллельно с лицом, которого оно обучает вождению транспортным средством, или дает ученику-водителю указания по поводу управления транспортным средством, сидя рядом с этим учеником в машине во время ее движения20. Также по действующему законодательству для квалификации преступления не имеет значение, были ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом или он был лишен их, либо вовсе не имел. Российский уголовный закон устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ).
Например, Г.З. Шайхитдинова, Р.Р. Шайхитдинов, Р.Р. Шайхитдинов обратились в суд с иском к М.С. Кашапову, М.С. Субочевой о взыскании компенсации морального вреда в пользу Г.З. Шайхитдиновой 8000 рублей, в пользу Р.Р. Шайхитдинова и Р.Р. Шайхитдинова по 6500 рублей каждому.