Виды гражданского процесса в Древнем Риме

шрифт 12, 3 рисунка, сноски подстрочные ...

1. Гражданский процесс в Древнем Риме: общие понятия……………………...…………. 3
2. Легисакционный процесс (legis actio) ……………………...……………….……………. 4
3. Формулярный процесс (litigare per formulas) ……………………...……………………. 7
4. Экстраординарный процесс (extraordinaria cognitio) ……………………...……..……. 10
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………………….……… 13

Третья форма легисакционного процесса — legis actio per condictionem — также являлась упрощенной формой рассмотрения односторонних требований.
Четвертая форма легисакционного процесса — legis actio per manus inectionem — осуществлялась посредством судебного принудительного взыскания должного. По Закону XII таблиц данная форма процесса реализовывалась посредством наложения руки следующим образом. Через 30 дней после судебного решения или признания долга кредитор вызывал должника в суд и налагал на него руку. С этого момента ответчик мог защищаться лишь только через заступника. При отсутствии заступника магистрат отдавал должника во власть кредитора. Последний держал должника в домашней темнице около 60 дней. В этот период в течение трех базарных дней подряд кредитор приводил должника к магистрату и публично объявлял сумму долга. При отсутствии покупателя кредитор мог продать должника в рабство или убить. Если кредиторов было несколько, то каждый из них имел право отрезать любую часть тела, пропорционально размеру своего требования. Если же заступник принимал на себя защиту должника, то в случае проигрыша платил сумму долга в двойном размере. Впоследствии законом Пубилия (примерно к 311 г. до н.э.) было запрещено убивать должника.
Пятая форма легисакционного процесса — legis actio per pinions, или pignioris capio — означала осуществление кредитором своего права требования путем изъятия какой-либо вещи у должника. Применялась эта форма к некоторым требованиям особого религиозного или публичного характера.
Анализируя содержание легисакционного процесса, можно констатировать, что первые «кирпичики» судопроизводства, используемые и в современном гражданском процессе, были положены еще в Древнем Риме. Были определены и установлены статусы сторон процесса: истца и ответчика, определены способы защиты права путем предъявления иска. Предусматривалось рассмотрение исковых требований в двух стадиях судопроизводства: подготовительной и судебной. Подтверждение исковых требований обеспечивалось посредством предъявления доказательств: свидетельских - показаний, вещественных, письменных и иных доказательств. Наконец, судопроизводство завершалось вынесением окончательного решения судьей.
3. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС (LITIGARE PER FORMULAS)
С наступлением республиканской эпохи начался период освобождения гражданского процесса от оков строгой формалистики и перехода к более прогрессивному судопроизводству — к формулярному процессу {performula). С введением обновленного судопроизводства стороны были освобождены от обязанности формулировать предмет спора. Эта обязанность была возложена на претора (магистрата).
Именно претор излагал юридическую сущность иска и определял направления, возможные разрешения имущественного спора.
Сущность спора закреплялась на первой стадии процесса (injure) в четкой правовой формуле. Эта формула состояла из пяти частей:
1. номинация (iudicis nominatio),
2. демонстрация (demonstrate),
3. интенция (intentio),
4. аджудикация (adjudicatio),
5. кондемнация (сопdemnatio).
Рисунок 2 - Структура первой стадии формулярного процесса
Номинация означала назначение судьи, которому магистрат (претор) поручал судить, вести судебное разбирательство и принять судебное решение . Судьей могло быть и частное лицо, выбранное сторонами из списка присяжных судей. Присяжным судьей мог быть любой взрослый гражданин с незапятнанной репутацией (за исключением женщин, душевнобольных и глухонемых). Список присяжных судей утверждался народным собранием, сенатом, магистратом. Если стороны не приходили к соглашению, претор выбирал судью по жребию, после чего стороны имели лишь ограниченное право спора.
Демонстрация — часть процессуальной формулы, определяющая предмет спора.
Интенция включает изложение сущности притязаний истца. Различались притязания вещные, когда спор шел о вещном праве (о праве собственности или о праве пользования чужой вещью), и притязания личные, когда спор вытекал из обязательства между истцом и ответчиком.
Наконец, о кондемнации (condemnatio) как составной части процессуальной формы. Гай под кондемнацией подразумевал ту часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика.
Наряду с указанными составными частями, формулы иногда включали и некоторые дополнения, такие как exceptio, praescriptio, arbitratus judicis.
Эксцепция (exceptio) — это процессуальная оговорка, возражение ответчика, которое включается в формулу и оспаривает притязания истца. Эксцепция обязывала судью учитывать обстоятельства, выдвинутые ответчиком. Она помещалась всегда после интенции.
Прескрипция (praescriptio) — это вставка в начале формулы перед интенцией. Она представляла собой уточнение, конкретизацию или ограничение предмета спора. Прескрипции вставлялись для различных целей в интересах истца или в интересах ответчика, либо в интересах обеих сторон. Под этим названием со временем получили развитие два важных института: погасительная давность и приобретательная давность. Действие литисконтестации и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейся суммы.
Арбитратус юдицис (arbitratesjudicis) — это включенная в формулу оговорка, предписывающая судье обвинить ответчика только тогда, когда он добровольно после приказания судьи не возвратит вещь истца. Тогда ответчик приговаривается к платежу суммы ее оценки. Судья в виде наказания мог предоставить самому истцу право под присягой оценить вещь .
Вторая стадия формулярного процесса (in judicio) обеспечивала рассмотрение дела по существу с вынесением судьей решения.
Судья должен был присягнуть, что решит спор по правде и по действующему праву. В этом выражалась общественно-правовая обязанность судьи, к исполнению которой претор мог его принудить, но освободить мог лишь в исключительном случае по серьезной причине. Если судья заведомо решит спор неправильно, он становится ответственным за весь возникающий в результате этого ущерб.
Судья объявляет свое решение без всяких формальностей и без указания мотивов. Решение, по выражению римских юристов, творит между сторонами право. На решение судьи не подавались апелляции в нашем понимании, ибо судов второй инстанции не существовало. В то же время допускалось обращение сторон за новым назначением судьи, когда судья при вынесении решения был в нездоровом уме, и такое решение признавалось неточным.
Кроме того, разрешалось обращаться к претору. Последний, признав жалобу просителя на решение судьи уважительной, мог своей властью дать ему так называемую реституцию ин интегрум, т.е. повеление считать бывший процесс как бы несостоявшимся. Тогда дело передавалось другому судье. Однако подобного рода обжалования носили чрезвычайный характер, зависящий от особого усмотрения магистрата (претора).
Решение судьи исполнялось добровольно или посредством предъявления исполнительного иска. Исполнение было направлено на имущество ответчика или на личность должника — личная экзекуция.
4. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС (EXTRAORDINARIA COGNITIO)
Экстраординарный (extraordinarius, extra ordinem) означает не входящий в нормативное (формальное) судопроизводство. Данная форма судопроизводства развивалась с установления империи и в течение всего периода принципата на базе республиканского формулярного процесса. Окончательный переход от формулярного к экстраординарному процессу был закреплен конституцией Диоклетиана 294 г.
Рисунок 3 - Структура органов государственного управления
Усиливающаяся власть императоров уменьшала полномочия преторов. Не было исключением и проведение судебных расследований. Императоры единолично или с помощью своих чиновников начинают разрешать судебные споры.
Формулярный процесс заменялся экстраординарным, где расследование производил чиновник. Чиновник находился на государственной службе и был зависим от воли вышестоящих лиц. Верховным судьей являлся император, его решения не могли отменяться. Административные органы стали выполнять судебные функции в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную), в провинциях главы провинций и муниципальные магистраты осуществляли правосудие. Состязательность сторон была довольно скованна, процесс похож на разбирательство административной жалобы3.
Судебное разбирательство стало проходить в закрытых помещениях. Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем. Рассмотрение судами дел проходило ежедневно, кроме воскресенья и христианских праздников.
Экстраординарный процесс не знает разделения на две стадии: in jure и in judicium. Процесс начинался с вызова ответчика в суд посредством denuntiatio, evocatio — устного, а затем письменного заявления истца. Неявка в суд грозила для ответчика процессом о неявке.
Заявление включало содержание спора (исковые требования) и срок явки в суд (магистрат). Суд назначался не ранее чем через четыре месяца после предъявления иска. Это время давалось ответчику для собирания доказательств и представления своих возражений. Четырехмесячный срок отпал с введением письменного иска.
Возражения ответчика (exceptio) излагались в письменном возражении. До начала рассмотрения дела по существу стороны приводились к присяге.
Судебное разбирательство включало изложение истцом своих требований и возражения ответчика на требования истца. Представлялись имеющиеся доказательства, включая свидетельские показания. После этого судья выносил письменное решение об исполнении в натуре: об изъятии присужденной вещи или продаже имущества и др.