Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
300620 |
| Дата создания |
06 января 2014 |
| Страниц |
94
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Работа 2004 года. Защищалась в 2004 году на кафедре политологии. Очень хорошие отзывы. "На отлично". Много источников, в том числе ссылки на нормативку. Оригинальность работы в том числе обеспечивается за счет ссылок на белорусскую тематику ...
Содержание
Оглавление
Введение …………………………………………………………..…………………......3 - 6
Глава 1. Теоретические основы исследования лоббизма. Правовые аспекты лоббизма
1.1. Теоретические основы исследования лоббизма……………………………………...7 - 9
1.2. Правовые аспекты лоббизма……………...…………………………………………10 - 15
Глава 2. Объекты лоббирования.
2.1. Определение термина………………………………………………………………..16 - 18
2.2. Минский городской Совет депутатов как объект лоббирования……………………..19 - 32
2.3. Местные исполнительные органы как объекты лоббирования…….………………... 33 - 47
2.4. Контрольные и правоохранительные органы как
объекты лоббирования……………………………………………………………….48 - 52
Глава 3. Субъекты лоббирования
3.1. Определение термина…………………………………………………………….…53 - 56
3.2. Субъекты предпринимательской деятельности и их объединения
как субъектылоббирования. Профсоюзы как субъекты лоббирования…………………57 - 72
3.3. Методы лоббирования………………………………………………………………73 - 72
Заключение…………………………………………………………………………………79
Список использованной литературы…………………………………………………….80 - 88
Приложение 1. Решение Минского городского Совета депутатов от 24.04.2003
«О повестке дня 2-й сессии Совета»………………………………………………………...89
Приложение 2. Таблица «Основные формы и методы лоббирования»
из книги Перегудова С.П., Семененко И. С. «Группы интересов и Российское
государство». …………………………………………………………………………90
Приложение 3. Таблица «Основные формы и методы лоббирования» из статьи
Кисилева В. «Лоббизм: методы легального влияния»……………………………………. …91
Приложение 4. Таблица «Средства, способы, инструменты
воздействия предпринимателей на социальную среду» из статьи
Ефимовой Н. Белорусское предпринимательство: виртуальная реальность»………………...92
Введение
Введение
Лоббизм представляет собой одно из значимых явлений политической жизни. Наряду с институтами представительной демократии лоббизм представляет собой один из институтов взаимосвязи общества и государства. Для понимания роли лоббизма надо обратить внимание на тот факт, что в некоторых развитых странах, например, во Франции, он законодательно за-прещен. Французский законодатель тем самым приравнивает лоббизм к опасным для общест-ва явлениям. Лоббизм запрещен и в Индии. В США лоббизм регулируется Конституцией и специальным законодательством, хотя и не запрещен к употреблению. Лоббизм как явление политической жизни получил практически повсеместное распространение. Можно с уверен-ностью утверждать, что в настоящее время лоббизм является неизбежным компонентом лю-бой политическо й системы. Нельзя провести различие между политическими системами по признаку наличия или отсутствия в них лоббизма, можно проводить различие лишь по степе-ни присутствия лоббизма в той или иной политической системе.
Лоббизм неизбежно возникает в любом обществе, в котором существуют независимые от государства интересы. Лоббизм и есть деятельность, направленная на реализацию таких инте-ресов. Чтобы устранить лоббизм, необходимо устранить независимые, отличные от государ-ственных интересы. А так как сделать это в настоящее время невозможно в силу самой приро-ды человека, то и устранить лоббизм невозможно. Однако признание факта неистребимости лоббизма не должно означать, что с данной проблемой следует смириться и просто не обра-щать на нее внимания. Напротив, следует всесторонне изучать данную проблему. Лоббизм, как и любое явление общественной жизни, имеет положительные и отрицательные стороны. К отрицательным сторонам лоббизма следует отнести такие его негативные проявления, как коррупция и взяточничество и порождаемые ими проблемы общества. Но не следует сводить лоббизм лишь к этим моментам. Лоббизм позволяет группам интересов более эффективно сотрудничать с властью. При определенных условиях лоббизм становится фактически одним из институтов демократического государства, связующим звеном между властью и народом, он позволяет власти более эффективно выявлять существующие в обществе потребности и реагировать на них. А как известно, только такая власть может считаться по- настоящему эф-фективной. Следовательно, актуальность исследования проблемы очевидна.
Как явление общественной жизни лоббизм активно изучается учеными различных стран. Начало непосредственному изучению лоббизма положил А. Бентли в своей книге «Процесс управления», впервые опубликованной в 1908 году, в которой он изложил свою концепцию групп интересов. В межвоенный период изучением лоббизма занимались в основном в США в рамках Чикагской школы. Исследование лоббизма развивалось в рамках различных подходов к пониманию демократии. В период между выходом книги А. Бентли и вплоть до конца 50 – х лоббизм рассматривался в основном в рамках плюралистического и элитисткого подходов к демократии. Среди известнейших ученых – «плюралистов», занимавшихся про-блемами лоббизма, М. Дюверже, Д. Труман, Р. Даль. Противостояла данной модели элитист-ская теория демократии. В ее рамках группами интересов занимались Г. Моска, Р. Михельс, Й. Шумпетер. С конца 60 – х гг. развивается неокорпоративистский подход к пониманию госу-дарства. В рамках этого подхода развиваются и исследования лоббизма. Среди известнейших представителей – С. Рокан, Г. Лембрух, У. Штрек, А. Косон и др. Среди современных иссле-дований можно выделить работу Ф. Шмиттера и Ю. Гротте «Современный Сизиф: прошлое, настоящее, будующее» [110]. На тему лоббизма пишут А. Лейпхарт, Дж. Гринвуд и множест-во других авторов. Активно развивается данное направление исследований в России (В. Лепе-хин, В. Разуваев, А. Салмин, А. Зудин, Н. Зяблюк, С. Перегудов, Ю. Федоров, В. Кисилев, Т. Лусикова, А. Михеев и ряд других авторов). К сожалению, белорусская наука не проявляет должного интереса к лоббизму как явлению политической жизни. Прежде всего это проявля-ется в отсутствии специальных монографий отечественных ученых по вопросам лоббизма. Существуют лишь публикации белорусских ученых, посвященные тем или иным сторонам лоббизма. Так, исследованиями профсоюзов занимаются В. Голубев и П. Давидюк. Предпри-нимательские союзы изучаются Н. Ефимовой, Л. Заико, Г. Дракохруст, Г. Евелькиным, Ю. Подольским. В целом общественными объединениями занимаются А. Потупа, С. Богданке-вич, И. Бугрова. Особо хотелось бы отметить статью В. Боровцова «Лоббирование как эффек-тивное средство изменения законодательства» [46, c. 12 -15], которой начинаются исследова-ния конкретно лоббизма. В целом много информации по проблеме содержится в аналитиче-ском бюллетене «Новости НИСЭПИ»и «Национальной экономической газете». Значитель-ный вклад в исследование лоббизма вносит и Кафедра политологии БГУ. Однако в целом данная тема слабо разработана белорусскими авторами. Между тем нельзя отрицать того фак-та, что лоббизм в нашей стране существует. Причем проявляется он зачастую в своих наибо-лее отрицательных формах- коррупции, взяточничестве. О том, что это действительно так, свидетельствует озабоченность государства проблемой коррупции. В качестве примера можно привести Указ Президента Республики Беларусь от 2 октября 2002 г. № 500 «О государствен-ной программе по усилению борьбы с коррупцией на 2002 - 2006 годы» говорится о росте числа коррупционных преступлений. Также отмечается, что применяемые для борьбы с этим явлением меры неэффективны [22]. Таким образом, государство фактически признает, что существующая система мер по борьбе с коррупцией малоэффективна. В качестве выхода из этой ситуации предлагается ужесточение антикоррупционного законодательства [76] . Однако такой подход не предполагает устранения причин, порождающих коррупцию. В свою оче-редь, причиной применения именно такого подхода законодателем к проблеме коррупции вы-звано недостаточным пониманием лоббизма как явления политической жизни. На мой взгляд, при выработке мер по борьбе с коррупцией речь должна идти о внедрении и развитии альтер-нативных механизмов взаимодействия групп интересов и государственных органов, ведь кор-рупция, как одна из форм лоббизма, получила распространение прежде всего в силу неразви-тости в нашей стране легальных форм лоббизма. В свою очередь, их развитие, на мой взгляд, могло бы значительно снизить уровень коррупции в нашем обществе. Однако реализация та-кого подхода возможна лишь в случае детального исследования данных методов и проведения анализа их применения в нашей стране. Поэтому исследование проблемы лоббизма именно в нашей стране является актуальным.
Лоббизм как механизм взаимодействия власти и общества можно исследоваться на различ-ных уровнях в зависимости от положения государственных органов в системе государствен-ных органов нашей страны. В данной работе для анализа выбран уровень города Минска - бу-дут исследованы проблемы взаимодействия органов местного управления и самоуправления города Минска, структурных подразделений республиканских органов государственного управления, основной задачей которых является осуществление функций создавших их орга-нов в отношении города Минска, с одной стороны, и групп интересов, существующих в горо-де Минске. В сферу анализа не включены республиканские органы государственного управ-ления потому, что это не входит в задачи этого исследования. Кроме того, лишь немногие субъекты лоббирования могут лоббировать свои интересы на национальном уроне. Лоббист-ского потенциала большинства субъектов лоббирования хватает максимум на то, чтобы лоб-бировать свои интересы в органах местного управления и самоуправления. В то же время они, как я уже сказал, составляют большинство серди лоббистов. Итак, объект исследования - фе-номен лоббизма, а предмет – система лоббизма на уровне города Минска
Цель исследования: исследовать лоббизм как подсистему политической системы города Минска.
Задачи исследования:
1. Исследовать субъекты лоббирования на уровне города Минска.
2. Исследовать объекты лоббирования на уровне города Минска
3. Исследовать методы лоббирования, используемые вышеназванными субъектами лоббиро-вания.
4. Исследовать проблему правового регулирования лоббизма в нашей стране.
При проведении данного исследования я использовал прежде всего контент- анализ различ-ных письменных источников. В силу острого дефицита в специальных работах по исследуе-мой проблеме большинство моих источников составили нормативно- правовые акты и печат-ные СМИ. Анализ СМИ, прежде всего газет, дает обширный фактический материал для ис-следования. При этом в сферу анализа я включил как нейтральные по отношению к объектам исследования издания, так и издания, учредителями которых выступают объекты исследова-ния. Последние позволяют получить более полное представление о исследуемых объектах. Для реализации целей и задач исследования полезно было изучение аналитического бюллете-ня «Новости НИСЭПИ», а «Национальной экономической газеты».
В качестве основы своего исследования я использовал положение о том, что лоббизм явля-ясь одной из подсистем политической системы общества, одновременно представляет собой самостоятельную систему с присущими ей компонентами. К таковым я отнес субъекты лоб-бирования, объекты лоббирования и методы лоббирования (так называются основные три главы моего исследования). Кроме того, к элементам системы я отношу также нормы права, которые регулируют лоббизм. Таким образом методика исследования выглядит следующим образом: я вычленил проблему лоббизма на уровне города Минска, предположив наличие системы взаимосвязанных компонентов комплексного явления под названием лоббизм и ис-следовал ее при помощи контент- анализа. Кроме контент- анализа мне удавалось использо-вать интервью.
Гипотеза исследования:
В городе Минске сложилась специфическая модель лоббизма, при которой к объектам лоб-бирования относятся Минский городской исполнительный комитет и Минский городской Совет депутатов, а также правоохранительные органы, действующие на уровне города Мин-ска, причем наиболее часто лоббирование осуществляется в отношении Минского городского исполнительного комитета. Наиболее интенсивно осуществляют лоббистскую деятельность субъекты предпринимательской деятельности. Остальные группы интересов по ряду обстоя-тельств не могут считаться эффективными лоббистами. Субъекты лоббирования в качестве методов воздействия на государственные органы наиболее часто используют различного рода личные контакты. Воздействие через общественное мнение используется редко. Что касается правового регулирования лоббизма, то действует французская модель регулирования лоббиз-ма, при которой он законодательно запрещен.
Фрагмент работы для ознакомления
Субъекты лоббирования представляют собой тот элемент, благодаря которому и появился сам термин лоббизм. Именно те, кого я буду называть субъектами лоббирования, начали осуществлять воздействие на органы власти с целью заставить их действовать определенным образом. «Субъект» по определении означает некий активный элемент, обладающий автономией воли. В системе субъект – объект именно ему принадлежит инициатива действия, в то время как объект- это нечто, на что направлено действие. Но это- общеизвестные истины. Мне же нужно дать определение субъекта лоббирования. В политологии «субъекты лоббирования именуются «группами интересов или группами давления» [46, с.13]. Группы интересов понимаются различными исследователями в целом одинаково. Так, российские авторы С.П. Перегудов, И.С. Семененко в коллективной работе «Группы интересов и российское государство» определяют группу интересов как «объединения и организации, которые «сводят» граждан на основе тех или специфических целей и функций. Группы интересов в демократическом обществе представляют собой независимые от государства структуры (часто, но не всегда опирающиеся на массу членов), артикулируют коллективные требования и ищут оптимальные пути их продвижения, в первую очередь (но не исключительно) путем воздействия на политический процесс» [91, c. 23]. Группа интересов, по мнению В. Боровцова- «это организация, группа организаций (предпринимательских, общественных, политических, религиозных) или граждан, имеющих общий, требующий удовлетворения интерес: экономический, социальный и т.п. Группа интересов- не всегда организационно оформленная структура. Это может быть нефиксированное объединение или общность» [46, c. 13]. Далее я приведу отрывок из работы этого автора, посвященный группам давления. Он пишет: «группа интересов превращается в группу давления тогда, когда она начинает осознавать, формулировать свой интерес и предпринимать меры к его реализации через органы власти. Вычленение и формулирование стратегических интересов представляет большую сложность и не по силам отдельно взятому предприятию, а иногда и ассоциации предприятий. Поэтому нередко возникает потребность в научном осмыслении этой проблемы, а здесь необходимо привлечение информационно- аналитического центра, подготавливающего обоснование интереса, программу действий по его реализации».
Французские авторы Шарль Дебаш и Жан- Мари Понтье в учебнике «Уводзiны у палiтыку» определяют группу интересов через совокупность присущих им признаков, к которым они относят выражение группой интересов конкретных интересов, определенную организацию группы, осуществление группой давления с целью достижения своей цели [60, c. 540].
Таким образом, определяя группы интересов, авторы так или иначе подчеркивают, что для групп интересов присущи следующие черты: определенный общий интерес, некоторая совокупность членов, так или иначе оформленная в определенную организацию, наличие деятельности этих групп, направленной на достижение их целей.
Группы интересов отличают от политических партий. С.П. Перегудов, И.С. Семененко в своей работе «Группы интересов и российское государство» пишут по этому поводу следующее: «В самом общем плане разница состоит, во-первых, в том, что партии, сколь бы малы они ни были, претендую на выражение интересов всего общества, в их программах и иных основополагающих документах присутствует. Как правило, тот или иной вариант стратегии национального общественно – политического развития…. Не менее характерным отличием партий от групп интересов является то, что если первые видят свою главную цель в завоевании политической власти или участия в ней, то вторые ни формально, ни фактически не претендуют на обретение властных полномочий, ограничивая свои цели оказанием влияния на процесс выработки и принятия государственных и на непосредственных носителей государственной власти» [91, c. 25 ].
Что касается классификации групп интересов, то она возможна по различным основаниям. Классификация групп интересов, действующих в странах разного уровня политического развития и в условиях разных политических систем, может брать за основу разные принципы: цели, характер поддержки или функций, общественный политический статус, социальный состав, круг пользователей плодами деятельности и т.п.
Шарль Дебаш и Жан- Мари Понтье в учебнике «Введение в политику» приводят различные классификации групп интересов:
1.в зависимости количества членов выделяют малые и другие группы;
2. в зависимости от характера принадлежности выделяют фактические, свободные и навязанные группы;
3.выделяют кадровые и массовые группы в зависимости от того, каким образом рекрутируются члены группы;
4.в зависимости от функций выделяют группы, которые выполняют демографическую, культурную, научную, социально- экономическую, экономико-финансовую функцию, функцию обжалования, политическую функцию [60, c. 542 - 545].
Как видим, возможно множество классификаций по различным основаниям. Более того, каждая из классификаций отражает свой аспект групп интересов, что позволяет одну и ту же группу одновременно характеризовать с нескольких сторон. Поэтому я для целей настоящей работы применю так называемую комплексную классификацию, примененную С.П. Перегудовым и И.С. Семененко в совместной работе «Группы интересов и российское государство». Они рассматривают такие группы интересов, как «группы интересов нового российского бизнеса», а также социальные интересы, которые представлены добровольческими организациями и профсоюзами [91, c. 28].
Как видим, они рассматривают лишь те группы интересов, которые в силу своей значимости являются важными участниками политической жизни России. Они не рассматривают те группы интересов, которые не являются эффективными лоббистами. На мой взгляд, такой подход наиболее целесообразен при попытке построения некой целостной модели, т.к. он позволяет решить поставленную задачу, не затягивая одновременно исследователя в «бескрайние просторы» огромной массы различных групп интересов, которых существует на самом деле огромное множество.
Теперь я несколько слов скажу о моем подходе к исследованию поставленной проблемы. Прежде всего, меня интересуют не группы интересов как таковые, а лишь субъекты лоббистской деятельности, которые по преимуществу представлены группами интересов. Однако это не значит, что субъектом лоббистской деятельности не могут быть отдельные личности. Просто в абсолютном большинстве случаев их возможности как лоббистов ничтожно малы, что автоматически исключает их из сферы данного исследования. Только объединяясь в группы, индивиды могут эффективно лоббировать свои интересы. Поэтому и рассматривать в данной работе я буду именно группы интересов, а не отдельных индивидов. Кроме того, среди групп интересов я буду рассматривать лишь наиболее значимые группы интересов, которые могут эффективно осуществлять лоббистскую деятельность. К таков я отношу лишь различные объединения предпринимателей и профсоюзы, причем последних лишь как потенциальных лоббистов, ибо в настоящее время они еще не зарекомендовали себя таковыми. Что касается различных экологических, культурных, благотворительных объединений, правозащитных организаций, то в силу своей малой величины и очень ограниченных ресурсов, а также в силу того, что в настоящее время общество не сильно обеспокоено теми проблемами, выразителями которых выступают данные организации, последние не представляют в рамках данного исследования для меня интереса, поэтому я и не буду их рассматривать. Вполне возможно, что в будущем они станут действительно влиятельными лоббистами, но сейчас они таковыми не являются. Слабость, в частности, правозащитных организаций. Проявляется в том, что их просто закрывают. Так, в ноябре 2003 года по решению суда была прекращена деятельность самой влиятельной правозащитной организации в нашей стране- Правозащитного центра «Вясна» [59, c. 6] . О деятельности экологических организаций вообще ничего не слышно, а культурные организации, если они не ставят политических целей, на мой взгляд традиционно являются неэффективными лоббистами. Исключение в данном ряду, составляют, на мой взгляд, различные организации бывших воинов- интернационалистов. Хотя причина их относительной эффективности заключается в том, что многие нынешние чиновники «силовых» министерств также относятся к категории воинов- интернационалистов. Неформальные связи установились между многими из них еще во время боевых действий, в которых они принимали участие и в силу этого данные связи могут носить устойчивый характер. Однако представителей данной категории не так уж и много и лоббируют они в основном свои внутренние интересы. Поэтому и их я не стал рассматривать в данной работ, чтобы не занимать слишком много места.
Прежде чем преступить к непосредственному рассмотрению конкретных лоббистов, следует еще раз дать определение субъекта лоббистской деятельности. К таковым я отношу индивида или группу индивидов и юридических лиц, объединенных общим интересом, которые в целях реализации своих интересов стремятся оказывать давление, влияние органы государственной власти с целью вынудить последние принять нужное лоббистам решение. Отмечу, что хотя ряд авторов и понимает под лоббистами лишь посредников между органами власти и группами интересов, но такой подход я не применяю в соответствии с тем пониманием лоббизма, которое я дал ранее.
3. 2. Субъекты предпринимательской деятельности и их объединения как субъекты лоббирования. Профсоюзы как объекты лоббирования.
Прежде всего необходимо определиться с тем, что я буду понимать под термином «субъект предпринимательской деятельности». Под данным термином я буду подразумевать гражданина или организацию, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Предпринимательская деятельность, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, это «самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам» [2].
Классификации субъектов предпринимательской деятельности возможны по различным основаниям. Возможно деление всех субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их «величины» на субъектов малого предпринимательства, средних и крупных субъектов предпринимательства. Данная классификация производится обычно в зависимости от числа наемных работников, нанятых одним нанимателем. Обычно в зависимости от отрасли, в которой работают данные субъекты предпринимательской деятельности, к субъектам малого предпринимательства относят тех, у кого численность наемных работников составляет от 25 до 100 человек, к субъектам среднего предпринимательства относят тех, у кого численность наемных работников не превышает 1000 человек. Однако для белорусского законодательства характерно отсутствие понятия "среднее предпринимательство". В нем говорится лишь о малом предпринимательстве. Все остальные субъекты хозяйствования образуют вторую группу- группу субъектов предпринимательства, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. В структуре субъектов предпринимательской деятельности в городе Минске выделяют 32 крупнейших предприятия [56, c. 8]. Есть и другие классификации. Возможно деление субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от форм собственности. В РБ существуют частная и государственная формы собственности. В свою очередь, в рамках государственной формы выделяют собственность РБ и коммунальную собственность. Возможна также смешанная форма собственности. Отсюда возможно выделение субъектов предпринимательства, основанных на государственной, частной и смешанной формах собственности. Российский исследователь А. Зудин выделяет два типа хозяйственных субъектов в отношении России: «старые» (директора государственных предприятий) и «новые», использующие разные стратегии для достижения политического влияния (в данном случае речь идет о крупных предпринимателях) [65, c.15]. При сравнительном исследовании возможностей данных субъектов хозяйствования Ю. Попов отмечает, что для «старых» директоров характерна высокая способность к коллективным действиям и тесная связь с государством [95, c.19]. С. Перегудов также отмечает, что «доминирующий тип организаций «старых» директоров- не общественная ассоциация или союз, а экономическое объединение (концерн, холдинг)» [92, c. 116]. А. Зудин в уже упоминавшейся статье отмечает, что в России группы интересов вовлечены в целую систему неформальных отношений с государственными органами, отдельные департаменты которых становятся их «внутренним лобби», поэтому ассоциативная форма сплочения не нужна. Потребность в официальной организации у групп интересов возникает, если эта система разрушается или если они, по разным причинам, исключаются из нее [65, c. 18]. Ю. Попов указывает, что «новые предприниматели» до сих пор в гораздо меньшей степени организованы, чем директора [95, c. 21]. Среди причин, которые все же подталкивают новых предпринимателей к созданию отраслевых союзов, политологи в первую очередь называют их потребности во внутригрупповой коммуникации и выработке правил игры на поле взаимодействия с государством, в протекционистской защите их рынка от иностранных конкурентов, необходимость координации действий для борьбы с государственной бюрократией и для лоббирования необходимых решений во властных структурах [85, c. 45].
Для субъектов хозяйствования характерно стремление к объединению на основе общности интересов. В результате этого возникают организованные группы интересов нанимателей. Российские исследователи отмечают, что существует несколько разновидностей организационных форм групп интересов нанимателей и предпринимателей.. А. Нещадин отмечает, что российскими авторами говорится по крайней мере о пяти формах лоббирующих структур: ассоциации бизнеса, политические движения в форме политических партий, коалиции предпринимателей, политические клубы и бизнес- клубы. Кроме того, роль лоббирующих структур выполняют экспертные советы и аналитические центры, различные общественные советы при органах власти [85, c. 50]. Кроме уже названных форм объединения нанимателей можно отдельно выделить и объединения нанимателей в форме экономических объединений.
Все названные типологии помогают в исследовании белорусской действительности.
Для начала постараюсь показать, как могут осуществлять лоббирование отдельные субъекты хозяйствования. Тут имеет значение несколько факторов: форма собственности субъекта предпринимательской деятельности (дело в том, что в случае, если субъект предпринимательской деятельности находится в собственности государства либо часть его акций принадлежит государству, то управление им так или иначе осуществляет орган государственного управления- «внутренний лоббист» для данного субъекта предпринимательской деятельности), другим фактором является наличие неформальных связей между субъектом предпринимательской деятельности и государственными служащими (также в данном случае речь идет о внутреннем лоббизме). Отдельно следует выделить степень заинтересованности того или иного государственного органа в данном субъекте предпринимательской деятельности (в зависимости от количества нанимаемых им работников, объема средств, передаваемых им в бюджет города, и т.д.). Кстати, отмеченные здесь показатели можно рассматривать как критерии оценки лоббистского потенциала тех или иных субъектов лоббирования. Отмечу, что большинство тех субъектов предпринимательской деятельности, в которых наиболее заинтересованы государственные органы, находится в государственной собственности, что еще более усиливает позиции данных субъектов предпринимательской деятельности как субъектов лоббирования.
Естественно, что индивидуальный предприниматель, имеющий очень небольшой объем прибыли, не представляет интереса для государственных органов и в силу этого практически не имеет шансов на успешное лоббирование своих интересов в данных органах власти. С другой стороны, предприятие с численностью более 1000 человек, делающее значительные вклады в бюджет города, представляет значительный интерес для городских властей уже в силу того факта, что ухудшение положения данного предприятия отрицательно повлияет на положение городских властей. Отсюда вполне понятна забота властей города прежде всего о крупных субъектах предпринимательской деятельности. Также крупных субъектов предпринимательской деятельности легче контролировать.
Прежде всего я рассмотрю крупнейшие субъекты предпринимательской деятельности как крупнейшие субъекты лоббирования. К ним относятся прежде всего крупнейшие промышленные предприятия, так называемые «бюджетообразующие предприятия». Их сила кроется в их величине и том вкладе, который они делают в экономику регионов и республики в целом. Например, в 20002г. 4.5 РУП "Минский кристалл" внес в бюджет города 4.5 % от его общего объема, в 2002 году внес бюджет Минска, а ЗАО "Атлант» - 3,4% соответственно. Таким образом, каждое из этих предприятий внесло в бюджет города столько же, сколько все субъекты малого предпринимательства, вместе взятые [81, c.5]. Поэтому и отношение государства и местных властей к данным субъектам лоббирования совершенно иное. Так, в статье «Спасут ли льготы промышленных гигантов?» сообщается, что государственная поддержка оказывалась РУП «Минский автомобильный завод», ЗАО «Атлант» и ряду др. предприятий [74, c.4].
Для примера того, как такие субъекты предпринимательства могут оказывать лоббирование, я возьму сначала одно из самых крупных белорусских предприятий- РУП «Минский автомобильный завод». Я думаю, что утверждение о том, что данное предприятие- одно из крупнейших в стране, не нуждается в доказывании. Это общеизвестный факт. Я лишь покажу, как оно лоббирует свои интересы. Суть ситуации следующая: 12 февраля 2003 года департамент «Белавтодор» внес на утверждение в Министерство транспорта и коммуникаций проект постановления, принятие которого значительно бы ударило по доходам МАЗа. Прошедшая в мае коллегия Министерства транспорта и коммуникаций не приняла предлагаемый проект ввиду того, что МАЗ воспротивился этому. Мотивом отклонения данного постановления было то, что Министерство промышленности с учетом мнения РУП «МАЗ» подготовило свой проект постановления, которое по сути защищало интересы данного производителя [53, c.12].
Как видим, интересы крупнейших предприятий страны отстаиваются на уровне республиканских органов государственного управления. Что важно отметить тот факт, что республиканское Министерство выступило лоббистом интересов субъекта предпринимательской деятельности, что дает нам определенные представления о лоббистских возможностях крупнейших субъектов хозяйствования. Естественно, что такими методами МАЗ может лоббировать интересы и в органах власти Минска.
Вообще предприятиям города городские власти оказывают поддержку (об этом см. статью «Как бьется индустриальное сердце?» [98, c.4].
Список литературы
1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 с изменениями и дополнениями от 24.11.1996 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999 . - №1.- 1/10.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7.12.1998 // Ведомости Национального соб-рания Республики Беларусь. - 1999 . - №7 – 9.- ст.101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2000 г. - № 69. - 2/190; Национальный реестр правовых актов Респуб-лики Беларусь. - 2001 . - № 46. - 2/750; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2002 г. - № 7.- 2/828; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2002 . - № 62. - 2/853; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2003 г. - № 74. - 2/960; Национальный реестр правовых актов РеспубликиБеларусь. -2004.- № 4. - 2/1016.
3. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. - №80. – 2/70.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. - № 76. – 2/50; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2002 . - № 55. - 2/847; Национальный реестр правовых актов Респуб-лики Беларусь. -2002 .- № 75. - 2/861;Национальный реестр правовых актов Республики Бе-ларусь. -2003 . - № 8. - 2/922 ; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2003. - №80. - 2/969; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2003.- № 83. -2/974
5. Декрет Президента Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в декре-ты Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999г. №11 и от 16 ноября 2000г. №22» от 17 декабря 2002 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2002.- №142.- 1/4230.
6. Закон Республики Беларусь «О бюджетной системе Республики Беларусь» от 04.06.1993 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1998.- №34.-ст.476; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. -1998. - № 34. - ст.476; Ведомости Националь-ного собрания Республики Беларусь. - 1999.- № 1. - ст.1; Ведомости Национального cоб-рания Республики Беларусь. - 1999.- №34-35. -ст.520; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002 . - № 80. - 2/868.
7. Закон Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» от 14.06.2003 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003.- №70.- 2/953.
8. Закон Республики Беларусь «О Комитете государственного контроля Республики Бела-русь» от 09.02.2000 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2000.- №18.- 2/144.
9. Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» от 30.12.1997 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1998. - №2.- ст.6; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1998 г. - № 25-26. - ст.428; На-циональный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003 г. - № 93. - 2/982; Националь-ный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003 г.- № 136. -2/1002.
10. Закон Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в республике Беларусь» 20.02.1991 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1995.- №15-16.- ст.169; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1995. - № 15-16. -ст.167;Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1997. - №15. - ст.261; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999 .- № 3. -ст.34; Националь-ный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000 .- № 8. - 2/137;Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000 . - № 59. - 2/174; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2004. - N 4.- 2/1012.
11. Закон Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и кор-рупцией» от 26.06.1997 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1997.- №24.- ст.460.
12. Закон Республики Беларусь «Об обращениях граждан» от 06.06.1996 // Ведомости Вер-ховного Совета Республики Беларусь.- 1996.- №21.- ст.376.
13. Закон Республики Беларусь «Об общественных объединениях» от 04.10.1994 // Ведомо-сти Верховного Совета Республики Беларусь. - 1994.- №29.- ст.503; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1995.- № 14. - ст.135; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999 . №34-35. - ст.518; Национальный реестр правовых актов Респуб-лики Беларусь. - 2001. - № 63. - 2/779; Национальный реестр правовых актов Республики Бе-ларусь. - 2003 . - №74. - 2/962.
14. Закон Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» от 13.01.1995 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1995.- №12.- ст.121; Ве-домости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1996. - № 21. - ст.378; Ведомости На-ционального собрания Республики Беларусь. - 1998 . - № 5. - ст.27; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999 . - № 25; Национальный реестр правовых актов Рес-публики Беларусь. - 2000 . - № 2. -2/112.
15. Закон Республики Беларусь «О политических партиях» от 05.10.1994 // Ведомости Вер-ховного Совета Республики Беларусь.- 1994.- №30. - ст.509; Ведомости Национального соб-рания Республики Беларусь. -1999. - № 34-35. - ст.518; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000 . - № 2. - 2/113; Национальный реестр правовых актов Республи-ки Беларусь. - 2001. - № 63. - 2/779; Национальный реестр правовых актов Республики Бела-русь. - 2003 . - № 74. - 2/962.
16. Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» от 29.01.1993 // Ве-домости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1993.- №10.- ст.95; Ведомости Верхов-ного Совета Республики Беларусь.- 1994. -№ 30. - ст.513; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1995 .- № 19. -ст.230; Ведомости Верховного Совета Республики Бе-ларусь. – 1996. – № 23. - ст.427.
17. Закон Республики Беларусь «О профессиональных союзах» от 22.04.1992 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1992.- №19.- ст.300; Ведомости Национального cобрания Республики Беларусь. - 1999. - № 34-35. - ст.518; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 23. - 2/146; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 69. - 2/191.
18. Закон Республики Беларусь «О свободе совести и религиозных организациях» от 17.12.1992 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1993.- №2.- ст.18; Ведомо-сти Верховного Совета Республики Беларусь. - 1995. - № 13. - ст.125; Ведомости Нацио-нального собрания Республики Беларусь. - 1999 . - № 34-35. - ст.518; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002 . - № 123. - 2/886.
19. Закон Республики Беларусь «О Совете Министров Республики Беларусь» от 07.07.1998 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1998.- №29-30. - ст.466;Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 59. - 2/176; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - № 17. - 2/935.
20. Закон Республики Беларусь «О статусе депутата местного Совета депутатов Республики Беларусь» от 27.03.1992 с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета Рес-публики Беларусь. - 1992.- №13.- ст.217; Ведомости Верховного Совета Республики Бела-русь. - 1993. - № 21. - ст.255; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. -1996. - № 10. - ст.125; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1996. – № 21. - ст.3; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. -1997 . - № 27. - ст.478; Нацио-нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 100. - 2/203.
21. О Государственной программе по усилению борьбы с коррупцией на 2002 - 2006 годы: Указ Президента Республики Беларусь от 2 октября 2002 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. - № 113. - 1/4068.
22. О структуре и численности работников исполнительных комитетов и местных админи-страций районов в городах: Указ Президента Республики Беларусь, 07.12.2001 // Националь-ный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001.- №117.- 1/3287.
23. О проведении реформы органов местного управления и самоуправления: Указ Прези-дента Республики Беларусь, 19 сентября 1995 // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. - 1995.- №27.- ст.656.
24. О некоторых вопросах применения налога на продажу на отдельные товары в 2003 году: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 03.03.2003 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2003.- №29.- 5/12085.
25.О создании Белорусского государственного научно-производственного концерна межот-раслевого машино- и приборостроения "Белмашприбор": Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30 августа 1999 г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999.- № 60. - 9/2639.
26. Об утверждении Типового положения об инспекции Министерства по налогам и сборам :Постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 28 декабря 2001 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002.- № 8. - 8/7657.
27. Концепция государственной поддержки и развития малого предпринимательства в го-роде Минске на 2003- 2005 годы: Утв. Решением Минского городского Совета депутатов от 24.10.2002 [электронный ресурс ]. – 20.02.2004 – Режим доступа: pravo.by
28. О повестке дня 2-й сессии Совета :Решение Минского городского Совета депутатов от 24.04.2003 [электронный ресурс]. – 20.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by.
29. О прогнозе социально- экономического развития города Минска на 2003 год: Решение Минского городского Совета депутатов от 27.12.2002 [электронный ресурс]. – 18.02.2004 – Режим доступа: pravo.by .
30. О регламенте Минского городского Совета депутатов: Решение Минского город-ского Совета депутатов от 12.12.2000 [электронный ресурс]. – 18.02.2004 – Режим доступа: pravo2002.by.ru .
31. Об утверждении Положения о разгосударствлении и приватизации коммунальной соб-ственности города Минска: Решение Минского городского Совета депутатов от 12.12.2000 [электронныйресурс]. – 18.02.2004 – Режим доступа: pravo2002.by.ru.
32. Об утверждении Устава города Минска: Решение Минского городского Совета депута-тов от 26.06.2001 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2001.- №78.- 9/1130.
33. Об информационном отделе при управлении ценообразования Минского городского исполнительного комитета: Решение Минского городского исполнительного комитета от 13.02.1996 [электронный ресурс]. – 17.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by
34. О Регламенте Минского городского исполнительного комитета: Решение Минского го-родского исполнительного комитета от 19.11.2002 [электронный ресурс]. – 19.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by.
35. Об Управлении бытового обслуживания Минского городского исполнительного коми-тета: Решение Минского городского исполнительного комитета от 11.05.1998 [электронный ресурс]. – 18.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by.
36. Об Управлении предпринимательства Минского городского исполнительного комитета: Решение Минского городского исполнительного комитета от 18.06.2002 [электронный ре-сурс]. – 18.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by.
37. Об утверждении Положения о Комитете архитектуры, градостроительства и землеуст-ройства Минского городского исполнительного комитета: Решение Минского городского ис-полнительного комитета от 05.06.2003 [электронный ресурс]. – 18.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by.
38. Об утверждении Положения о Минском городском Совете по развитию предпринима-тельства при Минском городском исполнительном комитете:
Решение Минского городского исполнительного комитета от 2 мая 2003 г. № 698 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003.- № 60. - 9/2639.
39. Положение о Минском городском объединении организаций отраслевых профсоюзов: Утв. Постановлением Президиума Совета ФПБ 28 апреля 2000. – Мн., 2000. –15 с.
***
40. Александрович А., Николайчук А. Кольцо раздора // Белорусская деловая газета.- 2003.- №45.– с.4.
41. Бадей Г. Роль предпринимательства в формировании общественного мнения и социаль-но- экономической политики // Новости НИСЭПИ.- 2002. – Вып. 1.- с.31-33.
42. Белорусская научно-промышленная ассоциация. Основные направления деятельности Белорусской научно-промышленной ассоциации на 1993 год. – Мн., 1992.- 18 с.
43. Белорусский профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов. Основные направления деятельности на 2000- 2005 гг.- Мн., 2000.- 7с.
44. Богданкевич С. Роль оппозиционных партий в формировании общественного мнения и публичной политики в Беларуси // Новости НИСЭПИ.- 2002. – Вып.1.- с.3-7.
45. Борисов В.А. Положение в сфере труда и социальной защиты и деятельности профсою-зов в странах СНГ // Экономика и организация промышленного производства.- 1999.- №11. – с. 113 – 126.
46. Боровцов В. Лоббирование как эффективное средство изменения законодательства // Новости НИСЭПИ.- 1997. – Вып.1. – с.12-15.
47. Бугрова И. Публичная политика как реабилитация политики // Новости НИСЭПИ. - 2002. – Вып.1. – с.16-19
48. Ванденко И. Мы говорим «депутат», а подразумеваем «брокер» // Известия. – 1997. - №99. – с. 3.
49. Василевич Г. А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник.- Мн.: Универ-ситетское, 2003. – 832 с.
50. Веселкова Н. В. Профсоюзы и пресса. Реальность и мифы // Социологические исследо-вания.- 2002. – №8. – с. 128- 136.
51. Вынiкi выбарау дэпутатау Мiнскага гарадскога Савета дэпутатау XXIV сkлiкання //Минский курьер.- 2003. - №17.- с. 10- 12.
52. Голубев В. Рабочее и профсоюзное движения Беларуси (1990- 2002 гг.) // Аналитический бюллетень Белорусской ассоциации фабрик мысли. – 2002. - № 4. – с.45- 53.
53. Гончаренко С. «МАЗы» на обочине // Белорусская деловая газета.- 2003.- №30. - с.12.
54. Грибанов В. В. Профсоюзы и политика. – СПб.: Новая книга, 2001.- 285 с.
55. Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть.- 1995.- №7.- с. 53- 57.
56. Давидюк М. Не отдал добровольно- заберут принудительно // Минский курьер.- 2003.- №14. – с.8.
57. Давидюк П. Г. Профсоюзное движение: история, теория, практика.- Мн.:Ураджай, 1999. - 268с.
58.Дракохруст Г. Белорусские объединения предпринимателей и работодателей // Новости НИСЭПИ. – 1999. - Вып. 4. – с. 3-7.
59. Дригайло Д . Десятые в списке // Белорусская деловая газета. – 2003. - № 96. – с. 5.
60. Дэбаш Шарль, Пант`e Жан Мары. Уводзiны у палiтыку. – Мн.: Белорусский Фонд Со-роса, 1996.- 624с.
61. Евелькин Г. Основные проблемы и информационные потребности малого предприни-мательства (на примере г. Минска) // Новости НИСЭПИ. – 2000. - Вып. 1. – с. 28-31.
62. Ефимова Н. Белорусское предпринимательство: виртуальная реальность // Новости НИСЭПИ. – 1999. - Вып. 4. – с. 16-19.
63. Заико Л. Экономическая и социальная политика: группы интересов и интегральный ре-зультат // Новости НИСЭПИ. – 2002. – Вып. 1. – с. 26 – 30.
64. Знайсцi свой шлях. Беларуская рэспублiканская грамадская арганiзацыя «Аб`яднаны шлях». – Мозырь: Белы вецер, 2003.- 126 с.
65. Зудин. А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) // МЭ и МО. – 1996. - №3 – 5. – с. 12-20.
66. Зяблюк Н. Практика лоббистской деятельности в США. – М.: ИСКРАН, 1994. – 42с.
67. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти [элек-тронный ресурс]. – 25.02.2004 – Режим доступа: www.pareform.ru
68. Катырин С. Н. О роли торговых палат и предпринимательских союзов в развитии мало-го и среднего бизнеса в СНГ // Экономическая наука современной России. – 1998. - № 3. – с.130 – 137.
69. Кисилев В. Лоббизм: методы легального влияния // Чиновникъ. – 2002. - №6. – с. 33- 40.
70. Кисилев. В. Лоббизм: проблемы правового регулирования // Чиновникъ. – 2002. - №9. – с. 30- 45.
71. Козик Л. П. В интересах людей труда, в интересах всего общества // Информационный бюллетень Администрации Президента Республики Беларусь.– 2002.- №8.–с. 65-69.
72. Крамник А.Н. Административное право и государственное управление в Республике Беларусь. Учебник для вузов. - Мн.: ООО "Амалфея", 2001.- 222 с.
73. Кто хочет работать, тот работает // Беларускi час. – 2004.- № 3. - с. 2.
74. Кузнецова О. Спасут ли льготы промышленных гигантов? // Национальная экономиче-ская газета. – 2003. - № 22. – с. 4.
75. Ларин С. Кто правит Америкой? // Российская газета. – 1993. - № 17. – с. 9.
76. Левков В. Антипрокурорский бунт // Белорусская деловая газета.– 2003.-№ 11.– с. 3.
77. Левченко В.В. Председатель Минского городского Совета депутатов слушает (прямая линия с председателем Минского городского Совета депутатов В.М. Папковским) // Мин-ский курьер. – 2003. - №27. – с. 4.
78. Лепехин В. Предприниматели в политике: поствыборный синдром // Власть. – 1994. - № 4. – с.64 – 70.
79. Лоббизм в России: этапы большого пути: Доклад // Рос. союз промышленников и пред-принимателей, Эксперт. ин-т; [Подгот.: А.А.Нещадин и др.]. – М., 1994. – 40 с.
80. Лусикова Т. А. Практика правового регулирования лоббизма в зарубежных странах: США, Германия, Франция [электронный ресурс]. – 17.02.2004 – Режим доступа: www.minsk.gov.by.
81. Масинкевич Н. Мы в заложниках у крупнейших налогоплательщиков // Национальная экономическая газета. – 2003. - № 12. – с. 5.
82. Минский профессиональный союз работников агропромышленного комплекса и пище-вой промышленности. Устав профессионального союза работников агропромышленного комплекса и пищевой промышленности. – Мн., 2002. - 24с.
83. Михеев А. В. Объединения работодателей, предпринимателей и власть: реалии и пер-спективы взаимодействия// Социально- гуманитарные знания. – 2003. - № 3.- с. 212-222.
84. Навоев И. Миллиционеры из шкафа // Белорусская деловая газета. – 2003.- № 3.- с. 9.
85. Нещадин А. Лоббизм сегодня // Власть. – 1995.- № 3. – с. 43- 53.
86. Новиков А. На грани абсурда // Белорусская деловая газета. – 2003. - № 19. – с. 12.
87. Основные направления деятельности Союза предпринимателей Республики Беларусь. – Мн., 1995. – 6 с.
88. Официальный сайт Общественного объединения «Белорусский союз предпринимате-лей и наймодателей им. профессора Кунявского» [электронный ресурс]. – 18.03.2004 – Режим доступа: www.veales.by
89. Официальный сайт Общественного объединения «Минский городской союз предпри-нимателей и работодателей» [электронный ресурс]. – 18.03.2004 – Режим доступа: souz.Iatp. by.
90. Пахолкин О. Новый троллейбус. Конечная остановка – городской бюджет // Минский курьер. – 2003. - № 20. – с. 5.
91. Перегудов С.П., Семененко И. С. Группы интересов и Российское государство. -М.: Эди-ториал УРСС, 1999. – 350 с.
92. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. – 1993. - № 4. – с. 115 – 125.
93. Проверка на прочность [Предварительные итоги отчетно- выборной кампании проф-союзов в Беларуси, 2000 год] // Профсоюзы.- 2000. -№ 9. – с. 8.
94. Подольский Ю. Некоторые причины криминализации предпринимательства в Респуб-лике Беларусь // Новости НИСЭПИ.- 2000. – Вып.1. – с.25-28.
95. Попов Ю. Деловые люди России объединяются // Власть.- 1995. - №3. – с.19-22.
96. Потупа А.Общественные объединения в посткоммунистической Беларуси: некоторые политико-правовые аспекты эволюции // Новости НИСЭПИ.– 1997.- Вып.1.- с.15-17.
97. Петюнин А. Исполком держит руку на пульсе города (прямая линия с председателем Минского городского Совета депутатов В.М. Папковским) // Минский курьер. – 2003. - №36. – с. 8.
98. Приходько В. Как бьется «индустриальное сердце» // Минский курьер. – 2003. - №16. с.4-5.
99. Проект Федерального закона «О правовых основах лоббистской деятельности в феде-ральных органах государственной власти» [электронный ресурс]. – 23.03.2004 – Режим досту-па: www. legislature. ru.
100. Рзаев В. Этнический лоббизм: танцы на льду // [электронный ресурс]. – 23.03.2004 – Режим доступа: www. ponlike. ru.
101. Ромашевская Т. Директора ответят за зарплату //Белорусская деловая газета. – 2003.- №3. – с.5.
102. Сацук С. А судьи кто // Белорусская деловая газета. – 2003. - №17. - с. 6.
103. Сацук С. Качеству- бой // Белорусская деловая газета. – 2003. - №42. - с. 5.
104. Сацук С. Снисходительный инспектор// Белорусская деловая газета.– 2003.- №102.- с. 6.
105. Сащенко М. Спецслужбы Беларуси [электронный ресурс]. – 17.03.2004 – Режим дос-тупа: www. agentura. ru
106. Семененко И. Предприимательские ассоциации в Росии и странах Восточной европы // Бизнес. – 2000. - №3-4.- с.33- 35.
107. Тарифное соглашение между главным управлением потребительского рынка Миго-рисполкома и областным комитетом профсоюза работников торговли на 2002- 2004 годы. - Мн., 2002.- 15с.
108. Федотова Ю. Контрактный «синдром» и профсоюзы // Беларускi час. - №3.– с.1.
109. Формальный начальник или помощник в работе? // Беларускi час. – 2004.-№2. - с. 5.
***
110. Grote J., Shmitter Ph. The Corporatiwist Sysyphus: Past, Present, Future. – Europian Uniwersiti Institute, 1997. – 110 p.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00547