Вход

Понятие, виды и формы сделок

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 300556
Дата создания 09 января 2014
Страниц 89
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 520руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа защищена на отлично.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - это волевой акт, направленный на достижение правового результата. ...

Содержание

Содержание


Введение 3

Глава 1. Место сделки в гражданском праве России
1. Общие положения о сделках 8
2. Понятие сделки 18
3. Виды сделок 22
4. Сделки, совершенные под условием 30
Глава 2. Форма сделок
1. Понятие формы сделки 37
2. Устная форма сделки 47
3. Простая письменная форма сделки 51
4. Нотариальная форма сделки 67

Заключение 80
Библиографический список 83

Введение

Введение
Понятие частного права как области юридической децентрализации неразрывно связано с понятием сделки. Возрастающее значение сделок в современный период делает востребованными абсолютно все нормы гражданского права о сделках. Поэтому и юридическая конструкция условной сделки приобретает актуальность, причем эта актуальность - не только "позитивного", но и "негативного" плана, так как имеются попытки использовать отлагательное и отменительное условия для искажения сущности сделки или приобретаемого на основании сделки субъективного права для "обхода" императивных норм гражданского права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - это волевой акт, направленный на достижение п равового результата.
В зависимости от числа лиц, волеизъявление которых необходимо для достижения правового результата, сделки подразделяются на одно-, дву- или многосторонние. Всякий договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, но не всякая сделка - договор. Например, для совершения односторонней сделки в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В этом случае сделка является договором. Односторонние сделки - завещание, доверенность.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Многосторонними договорами могут быть учредительный договор и договор простого товарищества.
Сделки могут быть классифицированы и по критериям условности; так выделяют условные сделки, среди которых выделяют сделки, совершенные под отменительным условием, и сделки, совершенные под отлагательным условием. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Двусторонние и многосторонние сделки подразделяются на реальные и консенсуальные. Консенсуальные сделки порождают права и обязанности с момента достижения сторонами соглашения по всем условиям, отнесенным к существенным.
Так, договор продажи нежилой недвижимости считается заключенным с момента его подписания, т.е. достижения соглашения по всем существенным условиям, следовательно, такой договор относится к группе консенсуальных.
Для совершения реальной сделки соглашения недостаточно, необходима передача вещи.
Договор пожизненного содержания с иждивением порождает права и обязанности только с момента передачи недвижимой вещи от рентополучателя к рентоплательщику, т.е. относится к реальным договорам.
Сделки подразделяются на абстрактные и каузальные. Любая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. Из каузальной сделки видно, какую правовую цель она преследует. Права и обязанности субъектов, вытекающие из каузальной сделки, должны соответствовать ее основанию - правовой цели.
Так, из договора продажи недвижимости всегда можно определить, на какое имущество хочет приобрести право собственности покупатель и в связи с продажей какого недвижимого имущества у продавца возникает право требовать оплаты.
Абстрактные сделки весьма немногочисленны, эти сделки как бы оторваны от основания. К числу абстрактных относятся, например, вексель, выдача чека.
Договор займа между гражданами предполагается безвозмездным, хотя в самом договоре может быть предусмотрена его возмездность. То же касается договора поручения.
По особому характеру взаимоотношений участников сделки их можно разделить на фидуциарные и нефидуциарные. Фидуциарные сделки основаны на особых лично-доверительных отношениях сторон. Утрата такого характера взаимоотношений сторон дает возможность любой из них в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (к таким сделкам относится договор поручения).
По форме сделки подразделяются на устные и письменные. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, все сделки могут совершаться устно (ст. 159 ГК РФ), исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (например, соглашение о задатке, поручительство); все сделки с недвижимостью, независимо от суммы, даже в случае, когда недвижимость передается за символическую сумму - один доллар, совершаются только в письменной форме.
Так называемая квалифицированная письменная форма сделки - нотариальная - может быть установлена законом или соглашением сторон. Законодатель последовательно сужает круг сделок, для которых нотариальное удостоверение является обязательным в силу указания закона (подп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ). Недавно отменено требование закона об обязательном нотариальном удостоверении договора ипотеки; согласно новой редакции ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Нотариальное удостоверение остается обязательным для следующих сделок: - договора ренты и его разновидности пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ); - брачного договора (ст. 41 СК РФ); - соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ); - соглашения об изменении и расторжении нотариально удостоверенного договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ); - завещания (ст. 1124 ГК РФ), за исключением составленного в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ); - договора уступки требования по нотариально удостоверенной сделке (п. 1 ст. 389 ГК РФ); - соглашения между залогодателем и залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 1 ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); - доверенности на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ст. 185 ГК РФ), а также доверенностей в порядке передоверия.
В предмет дипломной работы входят проблемы теоретического и практического характера, связанные с понятием и видами сделек
Целью работы является исследование понятия, формы, видов сделки, направленной на изменение и возникновение гражданских правоотношений.
Названная цель дипломной работы предопределяет следующие задачи:
1. Исследование понятия «сделка»
2. Определение понятия "условие сделки", определение отлагательного и отменительного условий как элементов сделки и как юридических фактов;
4. Применение формы сделки
5. Выяснение содержания правоотношения в период наступления волеизъявления для заключения сделки
6. Анализ судебной практики, основанной на возникновении, изменении и прекращении сделок
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой дипломной работы являются труды таких отечественных цивилистов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.С. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Л.Ю. Василевская, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Ю.П. Егоров, В.С. Ем, Т.И. Зайцева, Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков, В.П. Камышанский, П.В. Крашенинников, И.Б. Новицкий, В.А. Плетнев, В.В. Ровный, В.А. Рясенцев, С.В. Сарбаш, С.А. Соменков, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев.
В работе использованы достижения дореволюционной цивилистики, в том числе работы Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, К. Анненкова, А.И. Винавера, Ю.С. Гамбарова, В.И. Синайского, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, В.М. Хвостова.
Дипломная работа состоит из двух глав и восьми параграфов

Фрагмент работы для ознакомления

Во-первых, неизвестно, наступит условие или нет, поэтому оно не может быть неизбежным (нельзя в качестве такого условия указать истечение срока, наступление определенного периода года и пр.).
Во-вторых, условие должно быть в принципе возможным. В противном случае оно никогда не наступит и, следовательно, не сможет оказать влияние на динамику правовой связи.
В-третьих, в момент совершения сделки условие еще не существует, оно может появиться лишь в будущем (а может и не появиться).
В-четвертых, таким условием может быть событие или действие, причем действие как третьих лиц, так и, при определенных условиях, лиц, совершивших сделку. Однако действия последних могут быть отлагательным или отменительным условием лишь при наличии определенных обстоятельств; возможные действия этих лиц могут квалифицироваться в качестве отлагательных или отменительных условий только с учетом конкретных обстоятельств. Дело в том, что если возникновение или прекращение прав и обязанностей будет обусловлено действием стороны, совершаемым по своему усмотрению (ее произволом), то окажется возможным наступление или ненаступление условия по воле стороны. И следовательно, исчезает одна из черт отлагательного и отменительного условий - должно быть неизвестно, наступит условие или нет. Стало быть, по общему правилу наступление/ненаступление условия не должно зависеть от воли сторон.
Вместе с тем закон запрещает только недобросовестно препятствовать или содействовать наступлению условия. Значит, добросовестные действия стороны, содействовавшие наступлению условия либо препятствовавшие его наступлению, допустимы. Так, предположим, престарелый гражданин передал кому-то во владение и пользование часть принадлежащего ему жилого помещения. Договором предусмотрено, что права и обязанности пользователей прекращаются, если возвратятся временно отсутствующие родственники собственника жилого помещения (например, уехавшие на заработки). Если собственник жилья предпримет действия, направленные на возвращение родственников, для того чтобы выселить пользователей, то такие действия следует квалифицировать как недобросовестное содействие наступлению условия той стороной, которой наступление условия выгодно. Условие при этом признается ненаступившим. Если же собственник жилья предпринял усилия к скорейшему возвращению родственников в связи с тем, что ухудшилось состояние его здоровья и ему требуется посторонний уход, то приезд родственников будет отменительным условием. Права и обязанности пользователей прекращаются, хотя наступление условия связано с действием стороны.
Когда в п. 3 названной статьи говорится: "условие признается наступившим", "условие признается ненаступившим", то используется такой юридический прием, как фикция. В первом случае обстоятельство, с которым стороны связывали возникновение или прекращение прав и обязанностей, не стало реальностью (его нет), но с точки зрения правовой считается, что оно есть. И соответственно возникают или прекращаются права и обязанности. Во втором случае, напротив, обстоятельство наступило, но мы его "не видим", считаем, что его нет, оно не оказывает влияния на правовую связь.
При применении этих правил необходимо установить:
1) наступление условия произошло или не произошло вследствие действия стороны (причинная связь между действием и наступлением условия);
2) эти действия недобросовестные;
3) наступление или ненаступление условия выгодно или невыгодно стороне, недобросовестно воспрепятствовавшей наступлению условия или содействовавшей его наступлению.1
На практике иногда недостаточно точно различаются отлагательные и отменительные условия. Так, Международный коммерческий арбитражный суд, рассматривая спор, возникший из контракта с лицензионной оговоркой, счел положение договора, согласно которому услуги истца будут предоставляться ответчику до получения последним разрешения на экспорт товаров, отлагательным условием. Поскольку лицензия не была выдана, МКАС на основании ст. 61 ГК РСФСР счел, что контракт не порождает для сторон никаких правовых последствий (решение МКАС от 16 марта 1995 г. N 23). Между тем из текста договора следует, что стороны связали не возникновение, а прекращение правовых последствий с условием - получением лицензии, поэтому решение МКАС не соответствует ст. ст. 157, 431 ГК РФ.
В иностранной юридической доктрине и законодательстве (ст. ст. 1169 - 1171 ФГК) имеется классификация условий на условия случайные, потестативные и смешанные. Случайным условием называется обстоятельство, не зависящее от воли сторон. Потестативным называется отвечающее признакам отлагательного или отменительного условия действие или бездействие стороны договора. Смешанное условие зависит от воли
Включение понятий потестативного, случайного и смешанного условий в российское гражданское законодательство не представляется необходимым, но понятия потестативного и смешанного условий могут использоваться при толковании ст. 157 ГК РФ.
Тем не менее классификация условий на случайные, потестативные и смешанные имеет значение при толковании ст. 157 Гражданского кодекса РФ.
Чаще всего в практике встречаются условия именно смешанные, наступление которых лишь отчасти зависит от волевых действий стороны обязательства.
Так, например, стороны - цедент и цессионарий - заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает (уступает) под отлагательным условием принадлежащее ему право требования к ТОО "Кирти", а цессионарий принимает право требования. Отлагательным условием договора являлось удовлетворение исковых требований цедента к фирме "Кирти" Арбитражным судом г. Москвы.1
Несмотря на то что судебное решение, в данном договоре выступающее в качестве отлагательного условия, определяло объем уступаемого требования и его действительность, можно согласиться с выводом суда о том, что стороны заключили сделку под отлагательным условием.
Известно, что предметом уступки может быть действительное право требования.
Как указал в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ Высший Арбитражный Суд, "недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование" (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120) .2
Следовательно, не законом, а договором возникновение основного правоотношения связывается в данном случае с наступлением отлагательного условия. Вряд ли имеется какое-либо противоречие публичному правопорядку в том, что судебное решение выступает здесь в качестве отлагательного условия, поскольку такая условная сделка сама по себе не означает препятствий правосудию.
Вместе с тем, несомненно, успешный исход дела в определенной мере зависит от усилий цедента. Поэтому видится возможным сделать вывод о том, что в рассмотренной ситуации имеется вполне действительное смешанное (т.е. частично зависящее от воли стороны обязательства) отлагательное условие.
Другой пример смешанного условия, т.е. условия, наступление которого частично зависит от воли стороны обязательства. В соглашении о переводе долга стороны обусловили его вступление в силу предоставлением банковских гарантий Уралтрансбанка и Ханты-Мансийского банка, обеспечивающих в полном объеме обязательства заемщика со сроками действия, равными сроку действия обязательства, долг по которому являлся предметом перевода. Поскольку одна из названных гарантий не соответствовала указанным в соглашении о переводе долга требованиям, Арбитражный суд Свердловской области счел условие ненаступившим.
В дореволюционной цивилистике условия также классифицировались на положительные и отрицательные. По определению Г.Ф. Шершеневича, "когда сила сделки ставится в зависимость от наступления известного обстоятельства, то условие будет положительным, например лицо обязывается продать имение, если оно достанется ему по закладной. Когда сила сделки ставится в зависимость от ненаступления известного обстоятельства, то условие будет отрицательным".1
Глава 2. Форма сделки
1. Понятие формы сделки
Категория "форма" не является исключительно юридической. Она активно используется, например, в философской науке: первую развитую концепцию формы создала древнегреческая атомистика. В философии понятие "форма" неизменно рассматривается во взаимосвязи с категорией "содержание". "Форма и содержание, - писал Г. Гегель, - представляют собою пару определений,1 которыми рефлектирующий рассудок часто пользуется, и пользуется именно преимущественно так, что содержание рассматривается им как существенное и самостоятельное, а форма, напротив, как несущественное и несамостоятельное. Против такого представления следует, однако, заметить, что на самом деле оба одинаково существенны и что нет бесформенного содержания, точно так же, как нет бесформенного вещества...".2
Противоречивость единства содержания и формы заключается в том, что у содержания преобладает тенденция к изменению, в то время как форма тяготеет к устойчивости. Поэтому форма требует периодического обновления, изменения и, не будучи своевременно преобразована, может стать тормозом развития содержания. В этом состоит конфликт содержания и формы.
Думается, что приведенные общефилософские законы взаимодействия формы и содержания действуют и в правовой материи, в науке права. Поэтому, обращаясь к исследованию формы сделки, следует помнить, что изучение форм сделок не является самостоятельной целью. Исследование формы интересно в первую очередь потому, что позволяет лучше уяснить содержание сделки, повлиять на него: установить содержание сделки возможно лишь познакомившись с ее формой, выражающей волю сторон вовне; четкость формы гарантирует ясность условий сделки; в некоторых случаях форма влияет на существование сделки, ее несоблюдение препятствует наступлению правовых последствий.
В настоящей главе речь пойдет о понятии формы сделки, о том, на каких принципах основывается оформление волеизъявления при совершении сделки, какое влияние форма сделки может оказать на ее содержание, в чем заключается значение формы сделки.
В 1960 году Б.В. Покровский писал, что "вопрос о понятии и значении формы сделок не привлек еще к себе достаточного внимания авторов, занимающихся проблемами советского гражданского права". Мало что изменилось по указанному вопросу за истекшие почти полвека. В современной российской цивилистике, как и в советской доктрине, о форме сделок упоминается лишь вскользь при анализе общей теории сделок. Большинство авторов, обращаясь к форме сделок, ограничивают свои исследования описанием положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Собрать информацию о формах сделок, их правовом значении можно лишь скрупулезно отобрав и проанализировав многие сделанные разными авторами высказывания. Исследовательская работа по этой теме похожа на складывание мозаики или детский калейдоскоп: множество мельчайших частичек образуют единую картину. Вместе с тем невнимание к проблемам формы сделок во многом обедняет отечественную цивилистику.1
Легальное определение формы сделки в ГК РФ, как и в нормативных актах многих европейских стран (Германском гражданском уложении - ГГУ, Французском гражданском кодексе и др.) и стран СНГ, не содержится. Определить, какое содержание вкладывается в термин "форма сделки", призвана наука гражданского права.
В соответствии с классификацией юридических фактов сделка считается действием, то есть обстоятельством реальной действительности, которое происходит по воле человека, представляет собой волевой акт. Воля участников, направленная на достижение определенного правового результата, составляет ее основу, ядро.1 По своей природе внутренняя воля - субъективное явление, она представляет собой комплексный психический процесс и принадлежит "к внутреннему духовному миру человека". Окружающие могут судить о наличии у субъекта воли определенного содержания исключительно по совершаемым им действиям.2 "С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне, - писал И.Б. Новицкий, - не могут связываться юридические последствия, так как подобного рода волевые процессы остаются неизвестными для окружающих, и их никто не может принять в соображение своих деловых отношений". Чтобы воля субъекта гражданского оборота приобрела юридическое значение, она должна быть выражена во внешнем мире, оставаясь только внутренней волей лица, "она (воля. - К.Т.) не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей".3
Таким образом, в сделке выделяются два самостоятельных элемента, которые, однако, тесно связаны между собой: субъективный (воля) и объективный (волеизъявление). Для того чтобы воля могла быть воспринята окружающими и приобрела юридическое значение, она должна быть изъявлена, выражена. При этом для наступления правовых последствий, желаемых участниками сделки, требуется единство обоих элементов: совпадение изъявленной воли с внутренней волей лица. Субъект должен действительно стремиться к наступлению тех правовых последствий, о которых он заявляет.1
В некоторых случаях несовпадение воли и волеизъявления приводит к ничтожности сделки, как, например, при совершении мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ). При этом, пока не установлено обратное, предполагается, что внутренняя воля лица соответствует изъявленной воле. Однако нередко случается, что сделанное лицом волеизъявление отличается от его истинной воли. Это может произойти по различным обстоятельствам, например, если субъект неверно выразил свою волю по ошибке или когда он был вынужден сделать такое волеизъявление под влиянием насилия и угроз со стороны третьего лица. В таких случаях при несовпадении воли и волеизъявления закон наделяет лицо, сделавшее отличающееся от истинной воли волеизъявление, правом оспорить сделку (ст. 178, 179 ГК РФ).
Воля участников гражданского оборота может проявляться также при совершении особых действий, которые называются конклюдентными (facta concludentia). Конклюдентными действиями в гражданском праве принято считать такое поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку. Так, заходя в магазин самообслуживания и желая купить определенный товар, мы не говорим продавцу, что намерены заключить договор купли-продажи. Чаще - молча передаем выбранный товар кассиру и протягиваем ему деньги. Воля к заключению договора здесь не находит словесного выражения, а следует из поведения.2
Молчание также может служить способом проявления воли, когда законом или соглашением сторон это прямо предусмотрено. Например, согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ отчет агента считается принятым, если в течение тридцати дней принципал не заявит ему о своих возражениях. Молчание принципала в этом случае выражает его согласие с предоставленным отчетом.
Способ, посредством которого участники сделки изъявляют свою волю при ее совершении (словами устно, письменно, при помощи конклюдентных действий или молчаливо), называется формой сделки. Такое определение формы сделки является господствующим.
Покровский Б.В. справедливо критиковал использование термина "форма сделки" для обозначения типового или примерного договора. Автор отмечал, что подобное использование встречается не только в юридической литературе, но и в нормативных актах, и признавал это не совсем удачным. Действительно, наделение одного термина несколькими смысловыми значениями усложняет восприятие и без того непростой правовой материи. Однако обилие омонимов, одинаково звучащих слов, имеющих разное значение, является одной из стилистических особенностей русского языка, поэтому исключить употребление одного понятия в разных значениях представляется для российской правовой науки достаточно сложным. В современном законодательстве употребление термина "форма сделки" в отличном от способа волеизъявления смысле практически не встречается. В настоящей работе термин "форма сделки" употребляется исключительно в значении способа изъявления внутренней воли участников сделки.1
Однако единство формы сделки и воплотившейся в ней воли не должно приводить к мысли о том, что данные понятия идентичны. Форма служит воплощением внутренней воли участника сделки, но не подменяет собой последнюю. Форма сделки не приобретает самостоятельного значения и ценна лишь потому, что служит проявлением внутренней воли, а не сама по себе. К иным выводам приходит С.В. Никитин, утверждая, что в некоторых случаях документы "...приобретают самостоятельное правовое значение и становятся юридическими фактами либо элементами фактических составов...". "Документы приобретают значение юридических фактов (элементов юридических составов) в тех случаях, когда они являются необходимой формой воплощения юридически значимого обстоятельства гражданского дела, вне которой оно теряет свое правовое значение", - поясняет автор. В числе других документов - юридических фактов С.В. Никитин называет нотариально удостоверенные сделки. Несмотря на то что соблюдение нотариальной формы сделки является условием ее действительности (п. 1 ст. 165 ГК РФ), с мнением С.В. Никитина нельзя согласиться: гибель или утрата документа с этой точки зрения должна бы означать отсутствие юридического факта, что не соответствует правовым нормам. Возможность выдачи дубликата нотариально удостоверенного документа предусматривалась советским правом и закреплена в действующем российском праве. Документ, воплощающий в себе нотариально удостоверенную сделку, юридическим фактом не является, в нем получает выражение воля, зафиксированная надлежащим образом.1
Большое значение для уяснения содержания воли лица, выраженной вовне, имеет доступность способа волеизъявления для понимания контрагента. Эннекцерус Л. подчеркивает, что средства, применяемые субъектом оборота при волеизъявлении, должны быть понятны другим лицам: "...Выражение (внутренней воли. - К.Т.) должно давать возможность заключить о наличии воли; оно должно быть таково, чтобы его можно было истолковать или, как можно выразиться, чтобы значение его было установлено...". Независимо от того, какой способ изберут стороны для выражения своей воли, волеизъявление приведет к наступлению желаемых правовых последствий только в том случае, если другая сторона сможет его однозначно истолковать.2
В литературе высказано мнение, согласно которому "если воля выражена неясно, на непонятном языке для адресата или неразборчивым почерком, такое выражение воли будет недействительным". Это утверждение представляется не бесспорным, особенно, если иметь в виду язык, на котором совершено волеизъявление. Согласиться с ним или отвергнуть его, зависит от конкретных обстоятельств, при которых совершается волеизъявление. Ведь если субъекту оборота адресовано волеизъявление на непонятном ему языке, оно не является объективно непонятным, неясным: лица, обладающие специальными знаниями (лингвисты, переводчики), могут разъяснить значение волеизъявления. Неясным выражение воли остается только для конкретного лица, получателя, так как он не обладает специальными знаниями. Однако последний имеет возможность обратиться к третьим лицам для перевода сообщения. Но возникает вопрос, обязан ли получатель волеизъявления делать это, если да, то в каких случаях?1

Список литературы

Нормативные акты
1. «Конвенция Организации Объединённых Наций о договорах международной купли продажи товаров» (Заключена в г. Вене 11.04.1980г.) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединённых Наций о договорах международной купли продажи товаров» (Вена, 11.04.1980г.) (по состоянию на 02 мая 2012г.)
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред.11.02.2013г. с изм. от 01.03.2013г.)
4. Гражданский Кодекс РФ Часть вторая от 26.01.1996г. № 14 –ФЗ (ред. 14.06.2012г.).
5. Гражданский Кодекс РФ Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. 05.06.2012)
6. Гражданский Кодекс РФ Часть четвертая от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (ред. 08.12.2011г.)
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013)
8. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)
9. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 07.05.2013)
10. Федеральный Закон Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 // Рос. газ. 12.01.2002.
11. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 14.03.2013) "О банках и банковской деятельности"
12. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012)"Об обществах с ограниченной ответственностью"
13. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об акционерных обществах"
14. Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ (ред. от 20.07.2012г.) «О размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
15. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 25.12.2012)
16. Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. 28.07.2012г.)
17. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)"
Судебные акты
1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Рос. газ. N 7 - 8. 13.01.2001; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2001 N А74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2005 N Ф03-А24/05-1/2691; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2006 N Ф08-1955/2006; решение Арбитражного суда Томской области от 25.04.2007 по делу N А67-9344/06; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу N А53-8780/2008-С1-33 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 6498/02; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 N 9218/02; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2003 N Ф04/4417-1467/А45-2003.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации".
5. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации".
6. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
7. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
8. Арбитражный суд Томской области от 27.02.2007 по делу N А67-9647/06; от 28.02.2007 N А67-9917/06; от 13.04.2007 по делу N А67-9649/06; от 24.03.2009 по делу N А67-708/09 // Архив Арбитраж. суда Том. обл.
9. Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 10604/07 по делу N А39-3951/06-360/17.
10. Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 10604/07 по делу N А39-3951/06-360/17.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 158-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации".
12. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 158-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации".
13. Определение ВАС РФ от 10.07.2008 N 8938/08; Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2002 по делу N КГ-А40/384-02; Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 по делу N КГ-А40/945-04; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2005 N А29-6988/2004-1э; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А56-46732/2006 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
14. Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 10298/08 по делу
15. Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 10298/08 по делу
16. Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 по делу N А45-14565/2007-42/426.
17. Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 по делу N А45-14565/2007-42/426.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 // Рос. газ. N 257. 17.12.2008.
19. Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09 по делу N А41-К1-13707/07.
20. Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09 по делу N А41-К1-13707/07.
21. п. 2 ст. 785 ГК РФ; ст. 2, 25 Устава железнодорожного транспорта РФ; п. 20 ст. 2, п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2005 N 11809/04 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Учебная литература
1. Гражданское право: Учебник [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. Т. 1. Гл. 11. § 3. Форма и государственная регистрация сделок // СПС "Гарант";
2. Гражданское право [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Гл. 12. § 5.1. Общие положения о форме сделок // СПС "Гарант".
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911. С. 158.
Дополнительная литература
1. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. М., 2004.
2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. N 3-4. С. 46;
3. Акиньшин Ю.А. О пределах правовой экспертизы при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Юстиция. 2006. N 2. С. 55 - 56;
4. Андронатий А.А. Об особенностях формирования воли и совершения волеизъявлений лиц, обратившихся к нотариусу, см.: Воля и волеизъявление в системе нотариата. Практический аспект // Нотариус. 2006. N 6. С. 15 - 24.
5. Бирченко Л.Л. О необходимости обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом // Нотариус. 2004. N 3. С. 36; Черемных И.Г.
6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вещное право. СПб., 1896. С. 74.
7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Ч. 1. Логика. Ленинград, 1930. С. 224
8. Жанэ А. Подписание гражданско-правового договора главным бухгалтером [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: Лига Разум, 1998. С. 154.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005. Ст. 159 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. М.: Контракт, 1998. Ст. 31 // СПС "КонсультантПлюс"; Холопов К. Основной закон
12. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 96.
13. Кулик А.А. Нотариальное удостоверение сделок [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37 // СПС "Гарант".
14. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 177 - 178.
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 177 - 178.
16. Мещирякова Е.И. Всегда ли на документах нужна печать? // Главбух. 2004. N 22; Гришин А. Нужна ли печать на документе? [Электронный ресурс] // Учет. Налоги. Право. 2006. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Морев М.П. Римское право. М., 2008. С. 16.
18. Никитин С.В. Разграничение документов - юридических фактов и документов-источников доказательств в гражданском процессе // Методологические проблемы теории юридических фактов. Тезисы V областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 3 - 6 февраля 1988 г. Ярославль, 1988. С. 35.
19. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 20.
20. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. С. 24.
21. Певницкий С.Г. Место нотариата в гражданском обороте // Юстиция. 2006. N 2. С. 69 - 72;
22. Пискунова М. Нужно ли сделкам с недвижимостью нотариальное удостоверение // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. М.: Ось, 2004. С. 471 - 477;
23. Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в советском гражданском праве // Труды института философии и права Академии Казахской ССР. Т. 4. Алма-Ата, 1960. С. 147.
24. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации" (Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) {КонсультантПлюс}
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 246 - 248; Brox H. Allgemeiner Teil des BGB. Koln, Berkin. Ehrlich E. Die stillschweigende Willenerklarung. Neudruck der Ausgabe Berlin 1893. Aalen: Scintia Verlag, 1970. 296 S.; Carl Heymanns Verlag KG, 2002. 26. Aufl. S. 178; Baron J. Ibid. S. 120; Regelsberger F. Ibid. S. 506 ff.
25. Постатейный научно-практический комментарий, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред. А.М. Эрделевского. Ст. 159 // СПС "Гарант".
26. Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера [Электронный ресурс] // Экономика и жизнь. 1999. N 11(6) // СПС "КонсультантПлюс"; Семенов М.И. Письменная форма сделок [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2002. N 8 // СПС "КонсультантПлюс".
27. Сучкова Н. Нужна ли сделкам регистрация? [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2003. N 5 // СПС "Гарант";
28. Тихомиров Ю.Л. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 5.Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
29. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
30. Форма - от латинского forma - наружный вид, внешнее очертание предмета. Толковый словарь русского языка, 1935 - 1940 гг. В 4 т. [Электронный ресурс] / Под ред. Д.Н. Ушакова // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov, свободный.
31. Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. 2009. N 7. С. 22.
32. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. С. 7, 11; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 105
33. Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. С. 264.
34. Черемных И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России. М., 2006. С. 215, 216;
35. Черемных И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России. М.: Буквоед, 2006. С. 195, 196.
36. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом II. М.: Юрид. лит., 1948. С. 1
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00527
© Рефератбанк, 2002 - 2024