Вход

Особенности преступлений в сфере налогового законодательства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 300484
Дата создания 11 января 2014
Страниц 90
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 880руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа защищена на "Отлично" ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5-8
Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ 9-34
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 35-57
2.1. Общая характеристика налоговых преступлений 35
2.2. Характеристика преступлений в форме уклонения от уплаты налогов и сборов (СТ. 198, 199 УК РФ) 38
2.3. Характеристика налоговых преступлений, предусмотренных статьями 199.1 И 199.2 УК РФ. 47
Глава 3. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 58-67
3.1. Квалификация преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ 58
3.2. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ 62
3.3. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ 64
Глава 4. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РФ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 68-75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76-83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 84-9

Введение

Актуальность. Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда и везде сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основный источник доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Неизменно актуальными для большинства государств мира остаются проблемы совершенствования и всемерного повышения эффективности принятых ими систем налогообложения. Отражая дух времени, диалектику рынка и специфику местных условий, сегодня они становятся все сло жней и острей, все больше сталкиваются с решением принципиально новых, нередко прямо противоположных задач, что связано с расширением использования различных функций как самих налогов, так функциональных особенностей механизма управления ими.
Необходимость постоянного преодоления этих естественных противоречий, направленного на либерализацию методов государственного регулирования экономики, снижение угрожающего роста инфляции и бюджетного дефицита, является наглядным проявлением действия закона единства и борьбы противоположностей внутри налогового администрирования. За последние три десятилетия это было основным лейтмотивом целой серии крупномасштабных или частичных налоговых реформ практически во всех развитых странах мира и одним из главных способов выхода из экономического кризиса, достижения экономической и политической независимости и стабильности развивающихся стран.
В Российской Федерации наблюдается бурный процесс реформирования системы налогообложения, который сопровождается не прекращающимся внесением большого числа изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах в части усовершенствования порядка исчисления и уплаты обязательных платежей. Но, несмотря на «законодательный бум», многие вопросы налогообложения так и остаются нерешенными, нормативные акты страдают изрядным несовершенством, пробельностью и противоречивостью. В частности, разрешены далеко не все проблемы в области ответственности за налоговые правонарушения. Так, многие авторы отмечают нечеткость, противоречивость и запутанность построения составов налоговых правонарушений, сложность разграничения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах по Налоговому кодексу РФ (часть 1) и Кодексу РФ об административных правонарушениях , далеко не безупречное законодательное регулирование вопросов уголовной ответственности в сфере налогообложения. Все эти факторы создают «естественные» лазейки для ухода от налогообложения, провоцируют создание все новых и новых схем незаконной минимизации налоговых обязательств. И по сей день проблема исполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по уплате налогов и сборов стоит в России крайне остро. Все еще велико число тех, для кого эта обязанность является необязательной.
Из прочих налоговых правонарушений налоговые преступления наносят наибольший ущерб экономике и бюджету нашей страны. Так, по заявлению начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве И. Глухова от 21.02.2007, ущерб от налоговых преступлений в Москве в одном только 2006 г. составил 10,2 млрд. руб. При этом в бюджет было возвращено лишь 6,266 млрд. руб. Из них 5,2 млрд. руб. взыскано по окончании уголовных дел за налоговые преступления .
Средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, являются одним из финансовых источников, питающих организованную преступность. На сегодняшний день выделяются такие формы ее финансовой подпитки, как создание за счет грязных денег организаций, часть доходов которых выводится из сферы налогообложения, с последующим реинвестированием сокрытых средств в криминальный бизнес, а также принудительное изъятие таких средств представителями организованной преступности в результате рэкета. Первая форма является типичным примером сращивания налоговой и организованной экономической преступности на финансовой основе, вторая - взимания так называемого бандитского налога. Там, где имеет место сокрытие доходов от налогообложения, во многих случаях появляется необходимость «платить налоги» негосударственным структурам.
В этой связи на современном этапе очень важным представляется глубокий, как научный, так и практический анализ положений уголовного законодательства РФ в части ответственности за налоговые преступления, выявление пробелов и противоречий, проблемных ситуаций и слабых сторон законодательно установленных составов, пересмотр концептуальных основ самого понятия «налоговые преступления».
В дипломной работе подробно анализируются элементы (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект) составов четырех налоговых преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ.
Эмпирической базой исследования является: Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996г., Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2), ряд федеральных законов, акты Конституционного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, арбитражная практика (Высший Арбитражный Суд РФ, ФАС округов), правовые памятники предыдущих исторических эпох.
Цель дипломной работы: на основе изученного материала: нормативно-правовых актов, специальной и научной литературы, эмпирического материала определить систему налоговых преступлений, раскрыть их уголовно-правовую характеристику и квалификацию, описать и проанализировать санкции, применяемые при совершении налоговых преступлений (в рамках статей 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ).

Задачи дипломной работы:
 дать историческую справку о развитии ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;
 дать уголовно-правовую характеристику налоговых преступлений по УК РФ;
 проанализировать ответственность за налоговые преступления;
 на основе эмпирического материала обобщить практику применения судами законодательства РФ об ответственности за налоговые преступления.
По своей структуре дипломная работа состоит из введения, основной части, которая включает в себя 4 главы, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

500 тыс. руб.Формулировка «в пределах трех финансовых лет подряд» предполагает любой период времени, не превышающий трех лет. Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 198 либо 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом РФ (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов (сборов) исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.Наибольшие затруднения у правоприменителей вызывает методика расчета доли неуплаченных налогов при определении крупного и особо крупного размеров причиненного ущерба. Исчисляя долю неуплаченных налогов (сборов) (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по ст. 198 УК РФ - более 100 тыс. руб. или более 500 тыс. руб., по ст. 199 УК РФ - более 500 тыс. руб. или более 2 млн. 500 тыс. руб. Указанный порядок определения неуплаченной доли не относится к случаям, когда крупный или особо крупный размер составляет более 300 тыс. руб. или более 1 млн. 500 тыс. руб. для соответствующих частей ст. 198 УК РФ и более 1 млн. 500 тыс. руб. или 7,5 тыс. руб. для соответствующих частей ст. 199 УК РФ.Пленум Верховного Суда РФ по данному вопросу разъяснил, что доля неуплаченных налогов (сборов) исчисляется от суммы всех подлежащих уплате налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд, а не от суммы только тех (аналогичных) видов налогов и сборов, которые не были уплачены, и только за тот период, когда происходило уклонение.За совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, может привлекаться физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов (сборов), а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу ст. 11 НК РФ ими могут быть индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, лица, получающие доходы от гражданско-правовых сделок.Субъектом данного преступления может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку в соответствии со ст. 26, 27 и 29 НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.К уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ могут быть привлечены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).Иные служащие организации-налогоплательщика, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, при наличии к тому оснований могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники, умышленно содействующие совершению данного преступления.Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившие к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность в зависимости от содеянного как организаторы, подстрекатели либо пособники по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ. В качестве исполнителя данного преступления может быть привлечен предприниматель без образования юридического лица или руководитель организации, фактически осуществлявший свою предпринимательскую деятельность от имени другого лица, которые уклоняются от уплаты налогов (сборов).За соучастие в совершении указанных преступлений могут быть привлечены должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавшие совершению преступления. Если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то их действия могут содержать признаки преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.То обстоятельство, что в диспозициях ст. 198 и 199 УК РФ использован термин «уклонение», указывающий на определенную цель совершаемого деяния - избежать уплаты законно установленных налогов, - свидетельствует о том, что составы этих преступлений предполагают наличие в действиях виновного лица именно прямого умысла, который в данном случае направлен непосредственно на неуплату налогов (сборов). Следовательно, применительно к преступлениям, предусмотренным указанными статьями, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с прямым умыслом и направлено на избежание уплаты налогов (сборов) в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие прямого умысла на уклонение от уплаты налогов (сборов).Также должны быть установлены обстоятельства, которые исключают привлечение лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления. К ним могут быть отнесены, в частности, стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.При решении вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов необходимо разграничивать налоговое преступление и допустимые пределы налоговой оптимизации, так как в рамках законодательства налогоплательщик имеет право применить все доступные методы для легитимного сокращения (минимизации) платежей в бюджет.В связи с этим важно выделять незаконное уклонение от уплаты налогов и легальное снижение налоговых выплат или налоговую оптимизацию. К категории незаконного уменьшения налогов или уклонения от уплаты налогов относятся способы, при которых экономический эффект в виде снижения размера налоговых платежей достигается с применением каких-либо противозаконных действий.Исходя из тяжести содеянного, выделяют следующие способы незаконного уклонения от уплаты налогов:некриминальное уклонение от уплаты налогов, т.е. совершение налогоплательщиком действий, направленных на избежание или снижение налоговых выплат в бюджет посредством нарушения законодательства о налогах и сборах, влекущих применение к нарушителю мер налоговой ответственности (налоговых санкций). Данные действия налогоплательщика не образуют состав налогового преступления и не влекут уголовной ответственности;криминальное уклонение от уплаты налогов происходит путем совершения налогоплательщиком противозаконных действий, направленных на избежание налога или снижение его размера, нарушающих не только нормы налогового, но и уголовного законодательства.В категорию законного уменьшения налогов (налоговая оптимизация) входят способы, при которых определенный экономический эффект в виде уменьшения налоговых платежей достигается путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов, что исключает или снижает случаи необоснованной их переплаты. Налоговая оптимизация представляет собой правомерную, экономически обоснованную деятельность налогоплательщика по снижению налоговых обязательств без нарушения норм налогового и уголовного законодательства.Для того чтобы деятельность по оптимизации носила законный характер, она должна отвечать следующим условиям:существование такого режима налогообложения должно допускаться действующим законодательством о налогах и сборах;изменение режима налогообложения производится в соответствии с нормами права;формальное и фактическое содержание хозяйственных операций должно совпадать.В связи с этим такие действия налогоплательщика не составляют состав налогового преступления или правонарушения и, следовательно, не влекут неблагоприятных последствий для налогоплательщика, таких как доначисление налогов, а также взыскания пени и налоговых санкций.На сегодняшний день среди основных причин, порождающих налоговые правонарушения и преступления, можно назвать несовершенство уголовного и налогового законодательства, неэффективность налогового контроля, а также иные причины, обусловленные экономическими и социальными факторами.Характеристика налоговых преступлений, предусмотренных статьями 199.1 и 199.2 УК РФ.Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в законы, регламентирующие ответственность за налоговые преступления, внесены изменения: приняты новая редакция ст. 198 и 199 УК РФ и две новые статьи, вводящие уголовную ответственность за «Неисполнение обязанностей налогового агента» (ст. 199.1 УК РФ) и за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» (ст. 199.2 УК РФ).Статья 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» гласит:«1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».Статья 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» гласит:«Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), а также за сокрытие налогоплательщиком денежных средств либо имущества, необходимых для взыскания недоимки (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), постановил дать судам следующие разъяснения: общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, т.е. умышленное неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).Преступление, предусмотренное ст. 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п. 3 ст. 24 НК РФ), сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.Личный интерес как мотив может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.Если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.В том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и соответственно ст. 198 или ст. 199 УК РФ. Если названное лицо совершает также действия по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производить взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит при наличии к тому оснований дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.В соответствии с законом субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.Уточнив, таким образом, субъектный состав преступлений по ст. 199.1 и 199.2 УК РФ с помощью Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64, попробуем разграничить сущность преступлений по ст. 198, 199 и ст. 199.1 и 199.2 УК РФ.Прежде чем говорить о преступлениях, квалифицируемых ст. 199.1 и 199.2 УК РФ, нужно, чтобы были совершены преступления, квалифицируемые по ст. 198 и 199 УК РФ.Если в деяниях налогоплательщиков нет составов преступлений, квалифицируемых ст. 198 и 199 УК РФ, то нет и быть не может преступлений, квалифицируемых по ст. 199.1 и 199.2 УК РФ. Таким образом, все начинается с умышленных действий по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или с организации и непоступления этих средств в бюджеты - федеральный, субъектов Федерации или местные или внебюджетные фонды. Причем о преступлении можно говорить только тогда, когда эти средства не поступили в названные бюджеты в срок, установленный законом. До истечения сроков нет оснований говорить даже о покушении или приготовлении к совершению преступлений, квалифицируемых как ст. 198 и 199, так и ст. 199.1 и 199.2 УК РФ.Более того, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 декабря 2006 г. за № 64 записал: «Судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации».Изложенное свидетельствует, что субъектом названных преступлений является, прежде всего, собственник, уклонившийся от уплаты налогов и (или) сборов с прибыли, полученной от занятия лицензируемой деятельности. Если это физическое лицо, выполняющее обязанности по договору, то он может нести ответственность только как пособник собственника, уклоняющегося от уплаты налогов и (или) сборов, и не иначе. Самостоятельно нести уголовную ответственность за неперечисление налоговых сумм в соответствующие бюджеты он не может, так как государство возлагает ответственность только на налогоплательщика. Если этот пособник присваивает средства, подлежащие уплате, он несет ответственность за хищение чужого имущества и перестает быть пособником, так как собственник похищать сам у себя не может. Если это организация, то собственник и управляющий, руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер), должностное лицо, на которое возложена обязанность исчислять, удерживать и перечислять налоговые суммы в соответствующие бюджеты, несут уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации, а не за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента. Вряд ли правильно, как указывает Пленум Верховного Суда РФ, действия лица, обязанного уплачивать налоги, квалифицировать еще и как неисполнение обязанностей налогового агента по ст. 199.1 УК РФ или дополнительно по ст. 199.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные правовые акты:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - №237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 №283-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
3. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 №268-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
4. Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 №276-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // ПГ. – 2003. – № 231.
6. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // РГ. – № 120. – 1998.
7. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. №129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006 №183-ФЗ) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. – 2006. – № 297 (4263).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // СПС «Консультант Плюс»
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // РГ. №138. 1997.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» // СЗ РФ. 2004. №30. Ст. 3214.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2005. №5.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 5.
14. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (утратил силу) // РГ. – № 59. – 1992.
15. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. № 4719-XI «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 22. – Ст. 364.
17. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. № 3356-XI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. – 1986. – № 23. – Ст. 638.
18. Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» // СУ РСФСР. – 1921. – № 26. – Ст. 147.
19. Декрет ВЦИКа от 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими»: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953. – С. 26 - 27.

Специальная и научная литература
20. Абадинский Г. Организованная преступность: пер. с англ. – СПб., 2002. – С.506.
21. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Налоги и право, 2002. – С. 64.
22. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002. - 641с.
23. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс. - 1999. - 312 с.
24. Гаджиев Г.А. У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков, и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем // Российский налоговый курьер. - 2004. - №24. – С.12-20.
25. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. - М.: Статус-Кво 97. - 2004. - 191 с.
26. Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства // Российская юстиция. – 2002. – № 3. – С. 8.
27. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: Автореф. Дисс. Д-ра юрид. Наук. – М., 2003. – С.32
28. Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. - М.: Юрлитинформ. - 2005. - 208 с.
29. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. - 2005. - № 4. – С.23-29.
30. Кинсбурская В.А. Уголовная ответственность должностных лиц налоговых органов // Гражданин и право. - 2007. - №3. – С.20-26.
31. Кинсбурская В.А. Уголовная ответственность должностных лиц налоговых органов за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей // Налоги и налогообложение. - 2006. - №4. – С.10-18.
32. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. – 2000. – № 3. – С. 14-20.
33. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. - М.: ТК Велби; Изд. «Проспект». - 2005. - 656 с.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби; Изд. «Проспект». - 2004. - 640 с.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. - М.: Спарк. - 2000. - 862 с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. Изд. 2-е. - М.: Изд. «Менеджер» совместно с изд. «Юрайт». - 2002. - 1176 с.
37. Крупин М.Л. Налоговое преступление: уголовно-правовая характеристика // Налоги и налогообложение. -2006. - №4. – С.23-30.
38. Кузнцецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации: (проблемы формирования законодательской регламентации и практического осуществления): Автореф. Дис. … д-ра юрид. Наук. Н.Новгород, 2000. – С.31
39. Кучеров И.И. Налоговые преступления. – М.: ЮрИнфоР. - 1997. – С. 25.
40. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. – М.: УКЦ «ЮрИнфоР». - 1999. – С. 18 - 20.
41. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР». - 2004. – С. 13 - 14.
42. Кучеров И.И., Шереметьев И.И. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. - М.: Юриспруденция. - 2006. - 128 с.
43. Лопашенко Н.А. Квалификация налоговых преступлений // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения. – Ярославль, 2001. – С. 12.
44. Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоговые споры: теория и практика. – 2004. – № 5. – С. 14.
45. Лопашенко Н.А. Спорные аспекты понимания и квалификации налоговых преступлений: В порядке инициирования дискуссии // Юрист. – 2001. – № 6. – С. 49 – 50.
46. Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Налоговые и иные экономические преступления. - Вып. 2. – Ярославль, 2000. - С. 49 – 50.
47. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. – 1991. – № 2. – С.24-32.
48. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. - 1998. - №№1 - 2.
49. Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. – М.: ИНИОН, РИБ «Турист». - 1992. – С. 139.
50. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ. - 1999. - 480 с.
51. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. - 2001. - 872 с.
52. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953. – С. 14.
53. Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. – Иркутск: ОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006. – 343с.
54. Смаков Р. Верховный Суд вгляделся в физические лица // РГ. – Ведомственное приложение «Экономический союз». – 5 июля 1997 г.
55. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. - 1999. - №1. – С.23-34.
56. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. – М., 1938. – С. 68.
57. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка. Изд. 2-е. – М., 1927. – С. 143 - 144.
58. Тюнин В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 8.
59. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. - 2001. - № 1. – С.10-18.
60. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект». - 2004. – 696 с.
61. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция. - 1999. - 784 с.
62. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. - М.: Эксмо. - 2005. - 1088 с.
63. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ // Государство и право. – 1998. – № 11. – С. 43.
64. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. – С. 27.

Справочники, Интернет
65. Бурыкина Н. Руководителей налоговых инспекций надо наказывать рублем // Интернет-издание GAAP.ru: http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1015/.
66. Гуров М.В. Злоупотребление властными полномочиями при проведении налогового контроля // http://www.klerk.ru/articles/?19863.
67. Елинский А.В. Социально-экономические основания легитимации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (по опыту зарубежных стран). 2005 // http://allpravoru.23.com1.ru/library/doc101p0/instrum5229/item5230.html.
68. Елинский А.А. Уклонение от уплаты налогов как источник преступных доходов (по опыту зарубежных стран). 2005 // http://allpravoru.23.com1.ru/library/doc101p0/instrum5231/item5232.html#732.
69. Зудов И.Г. Оптимизация налогообложения как фактор экономического партнерства бизнеса и власти // http://allpravoru.23.com1.ru/library/doc3938p0/instrum3939/item3940.html.
70. Карнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. // http://allpravoru.23.com1.ru/library/doc3938p/instrum5602/.
71. Костин А.А. Уклонение от уплаты налогов с организаций. Статья с сайта ЮрКлуба (виртуальный клуб юристов) // http://www.yurclub.ru/docs/tax/article29.html.
72. Костин А.А. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса. Статья с сайта ЮрКлуба (виртуальный клуб юристов) // http://www.yurclub.ru/docs/tax/article28.html.
73. Сосков В.А. Презумпция виновности налогоплательщика. Статья с сайта ЮрКлуба (виртуальный клуб юристов) // http://www.yurclub.ru
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00521
© Рефератбанк, 2002 - 2024