Философия, вариант 3

вариант 3 ...

Практическое задание (выполняется всеми студентами)
Задание № 1
Прочитайте следующий отрывок из “Пира” Платона.
“...во все таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них, я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же следовать за мной, насколько можешь.
Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любого другого и что если стремиться к идее прекрасного, то нелеподумать, будто красота у всех тел не одна и та же. Поняв это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой. После этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту тела, и если ему попадается человек хорошей души, но не такой цветущий, он будет вполне доволен, полюбив его, и станет заботиться о нем, старясь родить такие суждения, которые делают юношей лучше, благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев, и, увидев, что все прекрасное родственно между собой, будет считать красоту тела чем-то ничтожным. От нравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо привлекательности, плененным красотой одного какого-либо мальчишки, человека или характера, а повернуть к открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока, наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного... Теперь, - сказала Диотима, - постарайся слушать меня как можно внимательнее.
Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительное и прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - на что, во-первых, вечное, то есть не знающе ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскуднения, а, во-вторых, не в чем-то прекрасное, в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему в виде какого-то лица, рук или иной части тела не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает.
...начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь, наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного ... только и может жить человек. Так что же было бы, ... если бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - продолжала она, - что человек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он”.
(Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. - М., Мысль, 1993. С. 120-122).
Ответьте на следующие вопросы:
- Как Платон понимает идею?
- Как называется способ постижения идеи?
- В каком смысле непосредственное созерцание идеи делает человека бессмертным?
- Почему именно любовь к прекрасному делает возможным само созерцание идеи?

Задание №2
Прочитайте и проанализируйте отрывок из “Политики” Аристотеля. “... властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие - к властвованию). Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным. Ведь чем выше стоит мастер, тем совершеннее исполняемая им работа; но где одна сторона властвует, а другая подчиняется, там только и может идти речь о какой-либо их работе.
И во всем, что будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет одно целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы, и как таковому ему подчинены одушевленные существа. Правда, и в предметах неодушевленных, например, в музыкальной гармонии, можно подметить некий принцип властвования подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни... Очевидно во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо.
...полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное.
Из предыдущего ясно и то, что власть господина и власть государственного мужа, равно как и все другие виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые. Одна - власть над свободными по природе, другая - власть над рабами...
Господином называют не за знания, а за природные свойства, точно так же обстоит дело с рабом и свободным.
Раб рабу, господин господину – рознь.
(Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. - М., Мысль, 1984. С. 382-387).
Ответьте на следующие вопросы
- Согласны ли Вы с утверждением Аристотеля, что властвование и подчинение - общий закон природы?
- Какие виды властвования выделяет Аристотель?
- Можно ли назвать природную предрасположенность к подчинению среди людей мазохизмом, а к властвованию - садизмом?
- Является ли гуманистом, с вашей точки зрения, Аристотель?

Задание № 3
Ознакомьтесь с приведенным ниже отрывком из произведения Фомы Аквинского “Сумма против язычников”
“Если что-либо относящееся к творениям совместно наблюдают философ и верующий, то их объяснения будут исходить из различных оснований. Ведь философ будет опираться в своих рассуждениях на собственные причины вещей, верующий же - на первопричину, т.е. он будет говорить: “так дано в откровении”, или “это относится к славе божией”, или “могущество Божие беспредельно”. Отсюда вера, коль скоро она созерцает высочайшую причину, может быть названа высшей мудростью в соответствии со словами писания (Второзак, 1У, 6): “Это есть мудрость ваша и разумение перед лицом народов”. И потому человеческая мудрость берет на себя услужение этой мудрости, признавая ее превосходство. Отсюда понятно и то, почему божественная мудрость порой опирается на основоположения человеческой философии. В самом деле, даже у философов Первая Философия пользуется показаниями всех наук, чтобы сделать свой предмет яснее.
Из сказанного следует и то, почему обе дисциплины излагаются в различной последовательности, ибо в философском учении, которое рассматривает творения в них самих и от них восходит к богопознанию, в самом начале рассматриваются творения и лишь в конце - Бог; напротив, в вероучении, которое рассматривает творения лишь в их соотнесенности с Богом, вначале рассматривается Бог и затем творения. И такая последовательность более совершенна, ибо обнаруживает больше сходства с процессом познания самого Бога: ведь Бог, познавая самого себя, через это созерцает остальное (Против язычн., П, 4).
Ответьте на следующие вопросы:
- В чем Фома видит различие способов познания философа и верующего?
- Какому способу он отдает предпочтение и почему?

Задание № 4
В “Лекциях по этике” (1781-1782) И.Кант писал: “Самыми ужасными тремя пороками, которые мы можем рассматривать все вместе и которые воплощают подлейшие и злейшие наши пороки, являются: неблагодарность, зависть и злорадство. Когда же они достигают своей высшей степени, то превращаются в дьявольские пороки.
Все люди бывают сконфужены оказанными им благодеяниями, потому что человек становится обязанным тому, кто оказал ему благодеяние. Но каждый стыдится быть обязанным. Великодушный человек потому не принимает благодеяние, чтобы не быть обязанным. Если человек, испытавший благодеяние, горд и своекорыстен, то будет и неблагодарным, потому что из гордости стыдится быть обязанным кому-то, а из своекорыстия не хочет оказывать ему такое же благодеяние: поэтому он будет упрям и неблагодарен. Если же эта неблагодарность возрастает до такой степени, что он своего благодетеля даже переносить уже не сможет и станет его врагом, то это и будет степень дьявольского порока, потому что ненависть и преследование человека, совершившего добрые дела, не согласуется с человеческой природой. К тому же возник бы большой вред, если бы люди стали более всего бояться благодеяний и, видя как плохо из-за этого с ними обращаются, превращались бы в мизантропов.
Вторым пороком является зависть, поскольку человек в данном случае хочет не только быть счастливым, но быть счастливым лишь один. Человек этот желает таким образом наслаждаться своим счастьем, чтобы все вокруг него были несчастны. И только тогда он будет по-настоящему радоваться своему счастью. Подобный человек хочет во всем мире уничтожить счастье и поэтому становится непереносимым.
Третьей разновидностью дьявольской злостности является злорадство, заключающееся в том, что человек находит непосредственное удовольствие в неудачах других, например, когда человек создает атмосферу враждебности в браке или где-нибудь еще и радуется, наблюдая несчастье другого. Здесь можно отметить одно правило: никому нельзя повторять того, что было отрицательного сказано тебе о ком-либо другом, за исключением того случая, когда умалчивание приносит другому вред. Повторяя это, я сею враждебность, потому что другой лишается покоя, чего не произошло бы в том случае, если бы я промолчал, и по отношению к тому, кто мне сообщил, что я действую так же вероломно. Наша забота состоит в том, чтобы порядочно вести себя, и тогда весь мир может говорить все, что угодно. Последнее же я должен опровергать не при помощи слов, а своим образом жизни. Как говорит Сократ: “Мы должны вести себя так, чтобы люди не верили тому, что говорится не в нашу пользу” (Кант И. Лекции по этике (1781-1782) // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. - М.: Изд-во политической литературы, 1988. С. 328-329.
Задание
1. Прокомментируйте данный отрывок из лекции И. Канта.
2. Согласны ли Вы с тем, что именно представленные И. Кантом пороки (неблагодарность, зависть и злорадство) являются главными человеческими пороками?
3.Прокомментируйте свой ответ.

Задание № 5
Гегель в речи при открытии чтений в Берлине 22 октября 1818 г. говорил:
“В здешнем университете, в этом центральном университете страны, должна найти свое истинное место и пользоваться наибольшим попечением та наука, которая образует центр всей духовной культуры, всех наук и всякой истины, т.е. философия.
Эта овладевшая вообще душой глубокая серьезность образует также и подлинную почву философии. Погруженность в повседневные заботы и интересы, с одной стороны, и тщеславное самодовольство мнений, с другой, - вот что враждебно философии.
Философия живет в царстве истины, строит его и, занимаясь ее изучением, мы становимся причастными этому царству. Все, что есть истинного, великого и божественного в жизни, становится таковым через идею, и цель философии состоит в том, чтобы постигнуть идею в ее истинном образе и всеобщности. Природа связана тем ограничением, что она может осуществлять разум только с необходимостью; но царство духа есть царство свободы. Все, что объединяет человеческую жизнь, что обладает ценностью и признается таковой, имеет духовную природу, и это царство духа существует только посредством осознания истины и права, посредством постижения идей.
Дерзновение в поисках истины, вера в могущество разума есть первое условие философских занятий. Человек должен уважать самого себя и признать себя “достойным наивысочайшего” (Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук / Сочинения: В 3 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1974).
Ответьте на следующие вопросы
1. Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает философии Гегель?
2. Прокомментируйте данный отрывок из “Речи Гегеля ...” с позиций сегодняшнего дня.

Задание № 6
Ознакомьтесь с приведенными ниже отрывками
“Философствующий человек не может не утверждать исключительного значения человека для всякой философии, не может не исходить из этого исключительного самосознания. Акт исключительного самосознания человеком своего значения предшествует всякому философскому познанию. ...Само сознание человека как центр мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нельзя дерзать философствовать. Кто философски познает мир, тот должен превышать все вещи мира, тот не может быть одной из вещей мира в ряду других, тот сам должен быть миром. ... Сама постановка дерзкой задачи познать вселенную возможна лишь для того, кто сам есть вселенная, кто в силах противостоять вселенной как равный, как способный включить ее в себя. Познание человека покоится на предположении, что человек космичен по своей природе, что он - центр бытия (с.293-294).
“Человек - малая вселенная, микрокосм - вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная” (Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека//Бердяев Н.А. Сочинения / Сост. Л.В. Поляков. - М.: Правда, 1989. - С. 295).
Ответьте на следующие вопросы
1. Почему труд Н. Бердяева так называется? Смысл названия II гл. «Опыт оправдания человека»?
2. Углубляют ли Ваши представления о человеке, о самом себе размышления Н. Бердяева? Прокомментируйте свой ответ

Задание № 7
Прочитайте и прокомментируйте отрывок из работы Ф.Ницше “Антихристианин”
“... Я осуждаю христианство, я выдвигаю против Христианской церкви самое страшное обвинение. какое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту - в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой “гуманной” миссии: Устранять беды не в ее интересах, она жила бедами, она нуждалась в действиях, чтобы утвердиться навечно... Вот червь греха - этой-то бедой лишь церковь наградила человечество! ...А “равенство душ перед богом”? Эта ложь, этот подлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип гибели всего общественного правопорядка... христианский динамит... Благая “гуманная” миссия христианства вырастить из них противоречие самому себе, искусство самооскопления, волю ко лжи ценою отвращения ко всем благим и пристойным инстинктам, презрение к ним ! Вот вам гуманная миссия ! Паразитизм - единственная манера поведения; чахоточные идеалы “святости” и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; “мир иной” - воля к отрицанию всякой реальности; крест - опознавательный знак подпольного самого подпольного заговора, какой когда-либо существовал, - заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни...
Это вечное обвинение напишу на всех стенах, напишу всюду, где только есть стены, - у меня буквы, от которых прозреют и слепцы... именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной - единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для которого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним - единственным несмываемым позорным пятном на теле человечества...
А мы-то ведем летоисчисление по dies nefastus (неблагой день), с которого началась вся фатальность, - по первому дню христианства!.. Отчего же не по его последнему дню ?.. Отчего не по сегодняшнему?.. Переоценка всех ценностей...” (Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С.92-93).
Ответьте на следующий вопрос
Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает Ф.Ницше христианству? Аргументируйте свой ответ.

Задание № 8
В своей статье “Я” и “Оно” З. Фрейд писал: “Легко показать, что “Идеал Я” удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются к высшему существу в человеке. Как замену тоски по отцу, он подарит зародыш, из которого образовались все религии. Суждение о собственной недостаточности при сравнении “я” с его идеалом вызывает смиренное религиозное ощущение, на которое ссылается исполненный страстью верующий. В дальнейшем ходе развития - учителя и авторитеты продолжали роль отца; их заповеди и запреты остались действенно мощными в “идеале я” и выполняют теперь в виде совести моральную цензуру. Напряжение между требованиями совести и достижениями “я” ощущается как чувство вины. Социальные чувства основываются на идентификации себя с другими на почве одинакового “идеала я”(Фрейд З. “Я” и ”Оно”. Труды разных лет. В 2-х кн. Кн.1 / Сост. А. Григорошвили. - Тбилиси:”Мерани”, 1991. – С.372).
Ответьте на следующий вопрос
Согласны ли Вы с таким объяснением причин возникновения религии, морали и социальных чувств? Аргументируйте свой ответ.

Итоговый тест (выполняется всеми студентами)
1. ___________функция философии помогает осмыслить жизнь и найти её смысл:
a. Гуманистическая
b. Альтруистическая
c. Компенсаторная
d. Физиологическая
2. Сущность философии заключается в:
a. определении социальных ценностей;
b. размышлении над проблемами в системе «мир-человек;
c. решении глобальных проблем;
d. развенчании мифов.
3. Философское мировоззрение это
a. восприятие мира на эмоциональном уровне
b. совокупность взглядов, оценок, норм, установок;
c. отражение мира на интеллектуальном уровне
d. практический способ освоения мира
4. Основной вопрос философии это;
a. Противопоставление материи и сознания;
b. Борьба материализма и идеализма;
c. Отношение мышления к бытию, духа к природу;
d. Вопрос о познаваемости мира.
5. Одним из критериев научности познания является
a. вера в сверхъестественное
b. системность
c. рациональность
d. идеологизация
6. Наука, изучающая наиболее общие вопросы развития природы, общества и познания называется:
a. Логика;
b. Социология;
c. Политология;
d. Философия.
7. Функция философии, разрабатывающая представления о ценностях
a. Воспитательная;
b. Объяснительно-информационная
c. Аксиологическая
d. Эвристическая
8. Философия выступает в двух ипостасях:
a. Информация о мире в целом;
b. Всеобщий метод познавательной деятельности
c. Информация о единичном объекте
d. Информация о группе объектов
9. Отражение объективной реальности в ощущениях человека, называется:
a. Сказкой;
b. Материей;
c. Фантазией;
d. Духовностью
10. Натурфилософия – это:
a. Все сущее:
b. Философии природы;
c. Божественное откровение;
d. История науки.
11. Философская теория познания – это:
a. Генетика;
b. Всеединство;
c. Гносеология;
d. Деонтология.
12. Бытие характеризует как ______________ в котором и посредством которого осуществляется человеческая жизнедеятельность
a. объект, противоречащий субъекту
b. отражение деятельности и субстанциональности
c. человеческий мир и действительность
d. предметно-вещественный мир.
13. _____________ особое состояние, свойственное только человеку, при котором ему доступен весь мир и он сам
a. Сознание
b. Радость
c. Печаль
d. психическое заболевание
14. Феномен сознания заключается в
a. Мыслях;
b. Чувствах;
c. Памяти;
d. Восприятии образа.
15. Диалектика – это:
a. Учение о всеобщей связи и развитии;
b. Природа, общество и мышление;
c. Диалог;
d. Закономерность философии.
16. Работа Аристотеля, в которой он обосновал теорию о сверхчувствительных формах бытия:
a. Метафизика;
b. Философия
c. Мысли;
d. Диалог.
17. Детерминизм – это:
a. Определение сущностных признаков явления;
b. Религиозно-философское учение;
c. Условия достижения цели;
d. Признание всеобщей причиной обусловленности явлений.
18. Закон диалектики, вскрывающий самое основное в развитии его источника, каким является противоречие:
a. Закон Вселенной;
b. Закон притяжения;
c. Закон единства и борьбы противоположностей;
d. Закон Ома.
19. Формы мышления, которые отражают наиболее общие свойства, стороны связи на основе чувственно-материальной деятельности людей, это:
a. Качество;
b. Свойство;
c. Категории;
d. Определения.
20. Субъектом познания является:
a. Космос;
b. Бытие;
c. Человек;
d. Вселенная.
21. Истина - это:
a. Система логических доказательств;
b. Знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним;
c. Ясное, отчетливое знание;
d. Убеждение в чем-либо.
22. Форма чувственного и рационального познания - ____________ представляет собой целостный чувственный образ вещей:
a. Суждение;
b. Умозаключение;
c. Ощущение;
d. Восприятие.
23. «Философия истории» - изучает:
a. Теорию исторического круговорота;
b. Развитие философии и философских учений;
c. Совокупность философских систем;
d. Общие закономерности и движущие силы развития общества.
24. Все сущее, весь мир во всем его многообразии – это:
a. Бытие;
b. Познание;
c. Природа;
d. Человек
25. Глобальные проблемы – это:
a. Узконаучные проблемы;
b. Проблемы регионального масштаба;
c. Совокупность проблем всего человечества;
d. Преувеличение проблем философии.
26. Сущность экологической проблемы состоит в:
a. Недостатке продовольствия на планете;
b. Повышение среднегодовой температуры;
c. Росте количества населения;
d. Противоречии между производственной деятельностью человека и стабильностью среды обитания
27. Земная оболочка, включающая верхнюю часть планеты, это:
a. Ноосфера;
b. Гидросфера;
c. Литосфера;
d. Биосфера.
28. Противоречие, возникающие в обществе и характеризующиеся непримиримой борьбой, это:
a. Антагонизм;
b. Антимония;
c. Борьба;
d. Апогей.
29. Ценности – это:
a. Духовные объекты;
b. Материальные объекты;
c. Духовные и материальные объекты, служащие интересам людей;
d. Критерии, на которые обязан опираться закон.
30. Укажите предмет, от которого зависит социальное равновесие в обществе:
a. Экономические отношения;
b. Государственные законы;
c. Финансы;
d. Производственная деятельность.

Вариант 3
1. Предмет философии и его становление
2. Первые философские школы Древней Греции: Милетская школа, Гераклит, Пифагорейцы, Элеаты, Атомисты
3. Особенности средневековой философии и ее основные этапы
4. Реформация и ее роль в становлении нового типа философствования. Мартин Лютер
5. Особенности русской философии
6. Бытие как философская категория, история ее становления
7. Сознание как условие воспроизведения человеческой культуры
8. Единство чувственного и рационального познания
9. Проблема истины
10. Культура и цивилизация
11. Проблема свободы и ответственности личности
12. Основные противоречия
Практическое задание (выполняется всеми студентами)
Задание № 1
Задание № 2
Задание № 3
Задание № 4
Задание № 5
Задание № 6
Задание № 7
Задание № 8
Итоговый тест (в ыполняется всеми студентами)
Список использованной литературы

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
‑ историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
‑ индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
12. Основные противоречия
Основные противоречия индустриальной (и, в более широком контексте, экономической) эпохи обусловливались позициями двух главных классов, располагавших, с одной стороны, монопольным ресурсом, без которого воспроизводство существующих порядков было невозможным (традициями и обычаями, военной силой, землей или капиталом), а с другой стороны - трудом. Противостоящие стороны имели, как это ни парадоксально, больше сходства, чем различий. Прежде всего, это была одна и та же система мотивов: как представители господствующих классов, так и трудящиеся стремились к максимизации присвоения материальных благ. Кроме того, что особенно важно, оба класса были взаимозависимы: ни представители низших слоев общества не могли обеспечить своего существования без выполнения соответствующей работы, ни высший класс не мог извлечь своей части национального богатства, не применяя для этого их труда.
Становление постиндустриального общества происходит в качественно иной ситуации. Композиция двух основных классов с формальной точки зрения остается прежней; с одной стороны, мы видим новую доминирующую социальную группу, сосредоточившую в своих руках контроль за информацией и знаниями, стремительно превращающимися в основной ресурс производства, с другой - сохраняется большинство, способное претендовать на часть общественного достояния только в виде вознаграждения за свою трудовую деятельность. Однако теперь противостоящие стороны имеют больше отличных, чем сходных черт. Представители господствующего класса руководствуются, главным образом, мотивами нематериалистической природы: во-первых, потому что их материальные потребности удовлетворены в такой степени, что потребление фактически становится одной из форм самореализации;
во-вторых, потому что пополняющие его творческие работники стремятся не столько достичь материального благосостояния, сколько самоутвердиться в качестве уникальных личностей. Напротив, представители угнетенного класса в той же мере, что и ранее, нацелены на удовлетворение материальных потребностей и продают свой труд в первую очередь ради получения материального вознаграждения. Более того, в новых условиях господствующий класс не только, как прежде, владеет средствами производства, либо невоспроизводимыми по своей природе (земля), либо созданными трудом подавленного класса (капитал) на основе сложившихся принципов общественной организации, но сам создает эти средства производства, обеспечивая процесс самовозрастания информационных ценностей. Таким образом, низший класс оказывается в гораздо большей мере изолированным, нежели ранее; он фактически не представляет собой для высшего класса "его иного", без которого в прежние эпохи тот не мог существовать. В результате претензии низшего класса на часть национального продукта, которые ранее выдвигались как более чем обоснованные, сегодня выглядят гораздо менее аргументированными, и этим в значительной мере объясняется нарастающее материальное неравенство представителей высших и низших общественных слоев.
Современное социальное противостояние отличается от предшествующих и в институциональном аспекте.
Во-первых, во всей предшествующей истории угнетенные классы обладали собственностью на свою рабочую силу и были лишены собственности на средства производства. Социалисты, заявлявшие о необходимости реформирования буржуазного строя, считали, что единственной возможностью разрешения этого противоречия является обобществление земли, средств производства и придание им статуса так называемой общенародной собственности. Развитие пошло по иному пути, и сегодня мы наблюдаем ситуацию, в которой, с одной стороны, многие представители трудящихся классов имеют в своей собственности акции промышленных и сервисных компаний, не дающие, впрочем, никакого контроля над их деятельностью. Вместе с тем они в состоянии приобрести в личную собственность все средства производства, необходимые для создания информационных продуктов, представляющих собой основной ресурс современного производства. С другой стороны, представители господствующих классов также имеют в собственности акции и другие ценные бумаги, приносящие их держателям одинаковый доход вне зависимости от их социального статуса; как и все другие члены общества, они, разумеется, имеют возможность приобретать в личную собственность те средства производства, которые могут быть применены индивидуально. По сути дела, в течение последних десятилетий практически каждый случай перехода человека из среднего класса общества в его интеллектуальную и имущественную верхушку в той или иной мере связан не столько с удачной реализацией его прав собственности на капитальные активы (для чего необходимо иметь их изначально и уже принадлежать к высшей страте), сколько с эффективным использованием интеллектуальных возможностей и находящихся в личной собственности средств производства для создания новых информационных, производственных или социальных технологий. Таким образом, современный классовый конфликт не разворачивается вокруг собственности на средства производства, а формируется как результат неравного распределения самих человеческих возможностей; последние, безусловно, отчасти обусловлены принадлежностью человека к определенной части общества, но не детерминированы исключительно этой принадлежностью. Таково первое весьма заметное отличие нового социального конфликта от всех ему предшествовавших.
Во-вторых, на протяжении всей экономической эпохи представители высших классов извлекали свои основные доходы посредством отчуждения прибавочного продукта у его непосредственных производителей, вынужденных уступать часть созданных ими благ под воздействием прямого принуждения. Отчуждение прибавочного продукта (или эксплуатация) не только играло в истории роль фактора социального противостояния, но и служило механизмом концентрации материальных ресурсов и человеческих усилий там, где они были более всего необходимы; эксплуатация служила также развитию новых, передовых форм производства, ставших основой дальнейшего прогресса. Социалисты пытались преодолеть эксплуатацию посредством организации нового типа распределительной системы, однако и эта попытка оказалась несостоятельной. Эксплуатация становится достоянием истории, как мы показали выше, по мере того, как меняется система ценностей человека, и удовлетворение материальных потребностей перестает быть его основной целью. Если люди ориентируются прежде всего на приоритеты духовного роста и самореализации в творческой деятельности, а не только на повышение материального благосостояния, то изъятие в пользу государства или общества части производимой ими продукции, получение той или иной прибыли от своей деятельности они не воспринимают как фактор, кардинально воздействующий на их мироощущение и действия. Эта трансформация освобождает от эксплуатации тех, кто осознал реализацию именно нематериальных интересов в качестве наиболее значимой для себя потребности. Оказавшись за пределами этого противостояния, человек становится субъектом неэкономических отношений и обретает внутреннюю свободу, невозможную в границах экономического типа сознания. В итоге классовый конфликт перестает быть связан с проблемой эксплуатации и распределения собственности.
Таким образом, классовое противостояние возникающее в постиндустриальном обществе, с одной стороны, как никогда ранее отличается его обусловленностью социопсихологическими параметрами; с другой стороны, оно характеризуется небывалой оторванностью высшего класса от низших социальных групп, автономностью информационного хозяйства от труда. Именно это обесценивает единственный актив, остающийся в распоряжении низших классов общества, в результате чего достающаяся им часть общественного богатства неуклонно снижается. Социальное противостояние, базирующееся на качественном различии мировоззрений и ценностных систем, дополняется беспрецедентными в новейшей истории проблемами, имеющими сугубо экономическую природу.
Практическое задание (выполняется всеми студентами)
Задание № 1
Прочитайте следующий отрывок из “Пира” Платона.
“...во все таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них, я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же следовать за мной, насколько можешь.
Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любого другого и что если стремиться к идее прекрасного, то нелепо думать, будто красота у всех тел не одна и та же. Поняв это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой. После этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту тела, и если ему попадается человек хорошей души, но не такой цветущий, он будет вполне доволен, полюбив его, и станет заботиться о нем, старясь родить такие суждения, которые делают юношей лучше, благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев, и, увидев, что все прекрасное родственно между собой, будет считать красоту тела чем-то ничтожным. От нравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо привлекательности, плененным красотой одного какого-либо мальчишки, человека или характера, а повернуть к открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока, наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного... Теперь, - сказала Диотима, - постарайся слушать меня как можно внимательнее.
Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительное и прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - на что, во-первых, вечное, то есть не знающе ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскуднения, а, во-вторых, не в чем-то прекрасное, в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему в виде какого-то лица, рук или иной части тела не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает.
...начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь, наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного ... только и может жить человек. Так что же было бы, ... если бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - продолжала она, - что человек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он”.
(Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. - М., Мысль, 1993. С. 120-122).
Ответьте на следующие вопросы:
- Как Платон понимает идею?
- Как называется способ постижения идеи?
- В каком смысле непосредственное созерцание идеи делает человека бессмертным?
- Почему именно любовь к прекрасному делает возможным само созерцание идеи?
Ответ.
‑ Платон понимает не просто понятие о любви, но причину и цель её существования.
‑ Согласно философии Платона, единственный для человека способ знать — это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей — через красоту, любовь или справедливые дела — то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.
Задание №2
Прочитайте и проанализируйте отрывок из “Политики” Аристотеля. “... властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие - к властвованию). Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным. Ведь чем выше стоит мастер, тем совершеннее исполняемая им работа; но где одна сторона властвует, а другая подчиняется, там только и может идти речь о какой-либо их работе.
И во всем, что будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет одно целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы, и как таковому ему подчинены одушевленные существа. Правда, и в предметах неодушевленных, например, в музыкальной гармонии, можно подметить некий принцип властвования подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни... Очевидно во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо.
...полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное.
Из предыдущего ясно и то, что власть господина и власть государственного мужа, равно как и все другие виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые. Одна - власть над свободными по природе, другая - власть над рабами...
Господином называют не за знания, а за природные свойства, точно так же обстоит дело с рабом и свободным.
Раб рабу, господин господину – рознь.
(Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. - М., Мысль, 1984. С. 382-387).
Ответьте на следующие вопросы
- Согласны ли Вы с утверждением Аристотеля, что властвование и подчинение - общий закон природы?
- Какие виды властвования выделяет Аристотель?
- Можно ли назвать природную предрасположенность к подчинению среди людей мазохизмом, а к властвованию - садизмом?
- Является ли гуманистом, с вашей точки зрения, Аристотель?
Ответ.
‑ Я согласен с утверждение Аристотеля, что властвование и подчинение – общий закон природы, так как среди людей в наше время это ярко проявляется.
‑ Аристотель выделяет властвование господина над рабом как самый яркий пример проявления властвования.
‑ Назвать природную предрасположенность к подчинению среди людей мазохизмом, а к властвованию – садизмом нельзя однозначно, только по определенным критериям, в большинстве же более сильные становятся властными, более слабые – подчиненными.
‑ По моему мнению, Аристотель не гуманист
Задание № 3
Ознакомьтесь с приведенным ниже отрывком из произведения Фомы Аквинского “Сумма против язычников”
“Если что-либо относящееся к творениям совместно наблюдают философ и верующий, то их объяснения будут исходить из различных оснований. Ведь философ будет опираться в своих рассуждениях на собственные причины вещей, верующий же - на первопричину, т.е. он будет говорить: “так дано в откровении”, или “это относится к славе божией”, или “могущество Божие беспредельно”. Отсюда вера, коль скоро она созерцает высочайшую причину, может быть названа высшей мудростью в соответствии со словами писания (Второзак, 1У, 6): “Это есть мудрость ваша и разумение перед лицом народов”. И потому человеческая мудрость берет на себя услужение этой мудрости, признавая ее превосходство. Отсюда понятно и то, почему божественная мудрость порой опирается на основоположения человеческой философии. В самом деле, даже у философов Первая Философия пользуется показаниями всех наук, чтобы сделать свой предмет яснее.
Из сказанного следует и то, почему обе дисциплины излагаются в различной последовательности, ибо в философском учении, которое рассматривает творения в них самих и от них восходит к богопознанию, в самом начале рассматриваются творения и лишь в конце - Бог; напротив, в вероучении, которое рассматривает творения лишь в их соотнесенности с Богом, вначале рассматривается Бог и затем творения. И такая последовательность более совершенна, ибо обнаруживает больше сходства с процессом познания самого Бога: ведь Бог, познавая самого себя, через это созерцает остальное (Против язычн., П, 4).
Ответьте на следующие вопросы:
- В чем Фома видит различие способов познания философа и верующего?
- Какому способу он отдает предпочтение и почему?
Ответ.
‑ Фома видит различие познания в различии последовательности понимания сущего, и считает способ познания верующего более совершенным, т.к. «больше сходства с процессом познания самого Бога: ведь Бог, познавая самого себя, через это созерцает остальное».
‑ Способу познания философа. В философском учении, которое рассматривает творения в них самих и от них восходит к богопознанию, в самом начале рассматриваются творения и лишь в конце – Бог. И такая последовательность более совершенна.
Задание № 4
В “Лекциях по этике” (1781-1782) И.Кант писал: “Самыми ужасными тремя пороками, которые мы можем рассматривать все вместе и которые воплощают подлейшие и злейшие наши пороки, являются: неблагодарность, зависть и злорадство. Когда же они достигают своей высшей степени, то превращаются в дьявольские пороки.