Дискриминация прав человека. Экология

Работа была написана для всероссийского конкурса, в десятке лучших.
...

Нормативно-правовая база
коллизии
Сравнительный анализ
Фактические и исторические моменты

Я как человек, живущий в правовом государстве, внимательно наблюдаю за событиями, происходящими как в нашей стране, так и за ее пределами. Как известно, правовое государство должно быть основано на принципе соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами. Мне кажется, что использовать выражение «дискриминация прав человека» в сфере экологии в нашей стране, к сожалению, нельзя. Не потому, что это запрещено законом, а потому, что к этим словам не прислушаются те, кто реально может повлиять на правовые аспекты экологии.

И что самое неприятное, Агентство по атомной энергии Венгрии (Országos Atomenergia Hivatal) 28 января 2013 года сообщило, что отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) АЭС Пакш, повреждённое во время аварии 2003 года, «будет окончательно удалено». Под «окончательным удалением» венгерские атомщики подразумевают отправку аварийного топлива в Россию [11]. Таким образом, ситуация остается неразрешенной и все сводится к тому, что ОЯТ так и будут ввозиться в нашу страну. Получается, что, начиная с 1994 года, в Россию ввозят ОЯТ и вопреки всем нормативным актам оставляют на захоронение в России. На такую мысль меня натолкнули несколько фактов. Во-первых, страны восточной Европы продолжают поставлять России ОЯТ, хотя могли бы отправлять во Францию или Великобританию. Данные страны предлагают услуги по переработке ОЯТ. Например, Франция в 2009 году переработала 1260 тонн ядерных отходов, показатели Великобритании соизмеримы с показателями Франции [13, 24-26]. Итак, страны находятся ближе, что упростило бы процедуру вывоза ОЯТ, а также способствовало бы укреплению сотрудничества внутри ЕС, что благоприятнее бы отразилось на отношениях между Западной и Восточной Европой. Почему же ввоз-вывоз не происходит? Все потому, что обязательным условием в этих странах является возврат радиоактивных отходов, да и цена в 2-3 раза выше российской. Вот как раз по этой причине Венгрия, Чешская республика и другие страны продолжают поддерживать деловые отношения с Россией в сфере ОЯТ, т.к. для них наша страна не более чем «очень большая и дешевая свалка радиоактивных отходов». Единственное, что остается понятным не до конца – это какой из факторов является основополагающем в таком «безрассудном» и «смертельном» бизнесе. Жадность? Глупость? Или может Россия обладает уникальной технологией, при которой изотоп урана U-234 с периодом полураспада в 247 0000 лет не будет храниться на территории нашей страны, а будет быстро деактивирован? Но так как я о таких возможностях не слышал, поэтому буду считать, что такой возможности нет. И наше правительство намеренно превращает государство с более чем тысячелетней историей в свалки отработанного ядерного топлива.Так же в 1998 году к Правительству РФ обратился губернатор Челябинской области с ходатайством от Правительства Венгрии, в котором он сообщал о своем согласии оставлять все радиоактивные отходы на территории Челябинска в производственном объединении «Маяк». Губернатор является высшим должностным лицом в области и вполне может принимать такие решения. Ходатайство было одобрено Распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 1998г. № 1483 [5]. На основании Распоряжения был разрешен прием на переработку ограниченного количества отработавшего ядерного топлива из Венгерской Народной республики. Впоследствии был отправлен специальный состав по маршруту ПО «Маяк» - АЭС «Пакш», который привез на территорию России 30 тонн отработанного топлива, что составило 10% от всего объёма ввозимых в страну ОЯТ. Далее Администрация венгерской АЭС «Пакш» отказалась принимать находящиеся в России радиоактивные отходы, полученные в результате переработки отработанного ядерного топлива с этой станции. Интересен тот факт, что Распоряжение Правительства противоречило основному законодательству РФ, в том числе: статье 42 Конституции РФ – право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о состоянии окружающей среды; Федеральному закону РФ №3 – право на радиационную безопасность; Федеральному закону РФ №52 – право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; 11 статье закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» – право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий. И вот тут раскрывается вся суть российского законодательства. Очевидно, что рассматриваемое распоряжение нарушает множество законов и нормативных актов и просто противоречит здравому смыслу. Но когда была подана жалоба на данное распоряжение в Верховный Суд, представители Правительства РФ утверждали, что ввоз ОЯТ не регулируется отечественным законодательством, а содержится в международном договоре и нужно применять положение Конституции РФ, закрепляющее приоритет норм международного права над национальным. Если сказать обычными словами, они предлагали поставить конституционным права граждан ниже, чем договорные отношения. Наверное, всем понятно, что виновные в этом происшествии не понесли сурового наказания. К сожалению, «договорные дела» в нашей стране не редкость, но они не являются темой данного эссе.Все-таки факт противозаконного ввоза на территорию России 30 тонн ядерных отходов не получается назвать «глупостью». Абсолютным безразличием и презрением к своей стране и ее гражданам можно, ну и, конечно же, жадностью. Мне стало интересно, какая мера наказания ждет в других странах за такое преступление. В законодательстве ОАЭ (Объединённые Арабские Эмираты) мера наказания – смертная казнь [13, 96]. У нас это определили как: Генеральная прокуратура России не нашла никакого состава правонарушения в действиях губернатора Челябинской области, премьер-министра, руководителей Минатома, Госкомэкологии, Госатомнадзора России, вот и все! 30 тонн смерти, привезенных самостоятельно и осознанно, и никакого состава преступления. Те события, что происходили более 10 лет назад, можно списать на устоявшуюся ситуацию в стране. Но сейчас все должно было бы измениться.