Сравнение взглядов на политику Н. Макиавелли и И. Канта

Эссе, реферат. Политология, социология.
Сравнение Н.Макиавелли (Государь) и И.Канта (К вечному разуму),их отношение к политике. Есть цитаты,выводы,свое мнение,взгляды других философов и ученых. Торг. ...

Введение
§ 1 Анализ взглядов на соотношение морали и политики
§ 2 «Спор» Н.Макиавелли и И.Канта
Заключение
Список использованной литературы

Наверное, каждый человек в своей жизни хотя бы раз задумывался о том, как соотносятся его поступки и слова с моралью: нас с детства учат жить по совести, но сама жизнь, многообразная и противоречивая, так часто подменяет критерии добра и зла. Нравственно поступать всегда, несмотря на соблазны отступиться и пренебречь моральными ценностями ради выгоды или удовольствия - и так очень непростое дело, а когда СМИ (а ведь именно СМИ играют наибольшую роль на втором, взрослом этапе социализации) устами киногероев, образом жизни и поступками деятелей культуры, политики незаметно подменяет понятия, не запутаться и выстоять становится почти невозможной задачей. И если так сложно не отступать ни на шаг от морали и нравственности одному человеку, то возможно ли вообще, чтобы сфера деятельности, котор ая связана с отношениями между уже классами, нациями, социальными группами была нравственной?
Сегодня по-прежнему идет спор между политическими идеалистами и реалистами. И мораль, и политика – нормативные регуляторы жизни общества. Только политические взгляды обычно прописаны в уставе партии, правовые взгляды – в праве, а мораль не закреплена нигде. Критерий нравственности политики заключается в том, насколько вся система целей, средств, идеологии, действий реализует принцип гуманизма и социальной справедливости. Нужно ли придерживаться норм морали всегда, или можно во благо народа поступиться нравственностью? И как действовать, если ради защиты прав своих граждан, просто необходимо принять аморальное решение по отношению к гражданам другого государства, решение, которое не назовут высоконравственным?
Политика влияет на мораль, также как и мораль – на политику. Политический строй может изменять ....

Однако есть совершенно иное мнение, которое заключается в том, что политика не призвана устанавливать нравственный порядок в обществе. А раз так, то и сама она может поступать не по совести, а по ситуации. Государство и политика не обязаны блюсти нравственность своих граждан: этим должна заниматься религия. Нравственность не может быть принудительной. Но как же должна осуществляться политика государства? Нравственно по отношению к своим гражданам или ко всему миру? Н.Макиавелли разводил понятия морали и политики, потому что мораль – это все-таки дело личной ответственности, а политика – это область противоборства групповых интересов.
Есть большие противоречия морали и политики: дело в том, что у каждой социальной группы есть свои нравственно-этические принципы, а в политике существуетмножество групп (например, интеллигенция, рабочий класс, молодежь), а значит и множество совершенно разных ценностных ориентиров. Параллельно с этим в государстве есть определенная норма морали, которую поддерживает большинство. Соотношение всех этих норм вызывает противоречия.
§ 2. «Спор» Н.Макиавелли и И.Канта.
Спор между политическими идеалистами и реалистами наглядно представляют взгляды И.Канта и Н.Макиавелли, представителей совершенно разных эпох, обсуждающих политику и мораль с совершенно разных точек зрения. При этом нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то нет: в каждой из идей есть свои достоинства и недостатки, каждая имеет право на существование, вот только не стал ли так оспариваемый всеми современниками, такой жестокий и антигуманный «макиавеллизм» действующей политикой, оттеснив гуманизм Канта?
Н.Макиавелли, автор «Государя», сторонник четкого разделения морали и политики считает, что властитель не должен быть честным: «<…> из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков».
Государство имеет власть над людьми, а не люди – власть над государством. В такой политике допустимы обман, нечестность, жестокость. Основой такой политики должно быть сильное войско, (свое, не союзническое, ведь если ты как властитель подобен лисе, то нельзя доверять и своим соседям), которое должно воевать, ведь войны не избежать. Безнравственная политика – это и завоевания, и расселение побежденного народа во избежание восстаний, ведь «… какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы».
При такой политике властитель не заботится на самом деле о народе, он не соблюдает их прав. Он считает, что народу нужно только одно – чтобы его не угнетали и не трогали его собственность. Государь создает иллюзию дружелюбия и радости в государстве, устраивая разнообразные праздники, зрелищные мероприятия, ведь для людей главное – сегодняшний день; если вчера мы жили плохо и голодали, а сегодня нам дали много хлеба, мы будем благодарны и забудем прошлое. «Даже когда государь считает нужным лишить кого–либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества». Н.Макиавелли пишет: «… мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность». И ведь действительно, о действиях государей в суде не поспоришь!
И.Кант же, напротив, не просто считает возможной нравственную политику, он, как и Аристотель, видит ее необходимой. Он говорит о необходимости заключения мира всех государств и избавления от самого состояния войны (а не просто прекращения военных действий); постоянные войска должны быть отменены за ненадобностью. Управление государством по Канту происходит не с помощью одного человека («Государство - это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого»), а с помощью Конституции.
Идея глобализации у Канта сопряжена с предпосылками самой природы: «Позаботившись о том, чтобы люди могли жить на Земле повсюду, природа одновременно деспотически пожелала, чтобы они должны были повсюду жить, даже вопреки их намерениям, <…>». Нравственность политики выражается в честности, которая стоит даже выше политики, и в гласности. По Канту все уловки нечестных властителей – только уловки, без которых вполне может и должно развиваться государство.
Кант и Макиавелли представляют нам совершенно разные взгляды на нравственный характер политики, общего у них немного: роль философов и зависимость внешней от внутренней политики. Конечно, они представляют разные эпохи, ведь философия времени определяется самим временем, и власть личности над историей Макиавелли еще появится на мировой сцене, например, в лице Гитлера, который также будет воспринимать людей как «стройматериалы» для государства.
Заключение
Огромное значение для идеи имеет время, когда она родилась, обстоятельства. В мою эпоху нестабильной экономической ситуации, резко ухудшающейся экологической, в эпоху нескончающихся революций и военных действий по всей земле мне, конечно, хотелось бы прослыть гуманистом, однако, мне все же более близка идея Макиавелли. Сейчас государство просто не имеет права быть слабым, протянуть руку «вечного мира», оно вынуждено защищаться, быть готовым к нападению; сейчас нельзя верить обещаниям. Недаром И.Кант писал: «Ведь великие державы никогда не стыдятся простого народа, а только друг друга; <…>».
Сегодня идеи Макиавелли не кажутся очень громкими и ужасными. Мы читаем его книгу и находим параллели с реальной ситуацией в мире, тогда как реализация идей Канта, напротив, кажется маловероятной. Его идеи, напоминающие труд софиста, очень далеки от реальной жизни. Возможно, современный мир так повлиял на меня, но я могу рассуждать только исходя из того, что я вижу: низкое нравственное начало и отсутствие духовного роста. С такими предпосылками «вечный мир» кажется мне неосуществимой утопией. В то же самое время нельзя не согласиться с Макиавелли во многих вещах. Должен ли правитель совершить аморальный поступок, чтобы защитить свое государство и тем самым навредить другим? Да. В сложившейся международной политике теперь все государства «друг друг волки», и даже находясь в коалициях и союзах, нельзя быть уверенным ни в ком. Надо ли иметь готовую к войне армию и оружие? При условиях возможности ядерной войны и при ресурсах ядерного оружия в мире – да. Можно ли, подобно идеям Канта, враз перестать государствам зависеть друг от друга, перестать «арендовать» армии и вооружение друг друга? В условиях многомиллиардных внешних долгов и постоянной напряженной военной ситуации в мире – нет.
Конечно же, я развожу в стороны понятия внутренней и внешней политики: в отношении внутренней политики правитель должен вести себя с учетом принятых в обществе норм морали и не отходить в них ни в чем: не врать в предвыборных обещаниях, не наживаться на налогах граждан, не создавать коалиции и воевать друг с другом; при этом национальная защита должна быть первостепенной задачей. Это так называемый компромиссный подход, он означает осознание необходимости учета нравственных норм в политике, но с учетом ее специфики.
Важно не только и не столько, нравственна ли политика государства, важно то, нравственна ли международная политика. По оценкам Министерства экономического развития и торговли РФ, Россия находится на втором месте после Китая по числу мер, которые применяются, нередко необоснованно, против ее товаров. Например, поправка Джексона–Вэника, смысл которой в том, что невозможно применять режим наибольшего благоприятствования к странам, которые препятствуют эмиграции своих граждан. И это пример безнравственной политики США в отношении России.
Россия часто испытывает на себе двойные стандарты в применении принципа кнута и пряника: с одной стороны, критика в отношении ущемления прав граждан в Чечне, с другой стороны, отказы выдавать в Россию чеченских террористов, укрывающихся за рубежом.