Право граждан на труд . Проблема их реализации.

Защита на пять. Также имеется речь для защиты. ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………..……………………………...……….3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКЕРИСТИКА ПРАВА НА ТРУД КАК ОДНОГО ИЗ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА...........................................................6
1.1. Характеристика прав человека и гражданина и место права на труд на ней.............................………………………………………………………..….6
1.2. Значение, поняие, сущность и содержание права на труд..................................................………………………………………...……15
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ТРУД..................................................................................................29
2.1. Формы реализации права на труд.........................................……..…29
2.2. Юридические гарантии права на труд............................……………36
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НА ТРУД.......................................42
3.1. Реализация судебной защиты права на труд….............................…42
3.2. Особенности рассмотрения требований сторон при судебной защите трудовых прав...............................................................................………59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ (БИБЛИОГРАФИЯ)........................................................................................71

Трудовые права являются одними из важнейших в общей классификации прав человека и гражданина, их правовое закрепление в полной мере обеспечивает так называемое право на жизнь, обуславливает социальную сущность государства, уровень государственной заботы о благосостоянии своих граждан. В настоящее время проблематике трудовых прав посвящено очень много как научных, так и публицистических статей, темы невыплат заработной платы, ее задержек, несоблюдение требований безопасности и гигиены труда регулярно освещаются в СМИ. Так же до сих пор не проанализированы в должной мере проблемы судебной защиты трудовых прав граждан, процессуальный статус работника и работодателя в данной категории споров, а позиции Конституционного Суда по данным вопросам разработаны не до конца. В связи со всем вышеизложе нным представляется актуальным и интересным обобщить положения о гарантиях реализации трудовых прав граждан, рассмотреть как эти гарантии реализуются на практике, и, исходя из этого, выявить проблемы и пробелы законодательства, существующие сегодня в данной области.
В правовой литературе характеристике трудовых прав граждан всегда уделялось большое внимание. Среди трудов отечественных исследователей особо следует выделить работы таких ученых, как Аристов Е.В., Бархатова Е.Ю., Бахин C.B., Брежнев О.В., Ведяхин В.М., Шубина Т.Б., Гаджиев Г. А., Гасанов К.К., Жуйков В.М., Треушников М.К., Лазарев Л.В., Матузов Н.И., Плотникова. И.Н. По исследуемой теме был защищен ряд докторских диссертаций (Сагандыков М.С., Штринева Т.И.) Однако стоит отметить, что несмотря на высокую степеь научной разработанности темы, отсутствуют новые научные публикации в данной области, за 2011-2012 г.г. не было опубликовано не одной научной статьи, посвященной анализу трудовых прав граждан.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права на труд, а так же в процессе его судебной защиты.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие право граждан на труд.
Целью исследования является изучение теоретических положений о трудовых правах граждан, их месте в общей классификации прав человека и гражданина, порядке их реализации и защиты.
В рамках достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и значение трудовых прав граждан, охарактеризовать их место в общей классификации прав человека и гражданина.
2. Проанализировать порядок реализации трудовых прав.
3. Определить особенности юридических гарантий трудовых прав.
4. Выявить специфику судебной защиты трудовых прав.
Теоретико-методической базой исследования явились общенаучные методы познания: логический, системный, сравнительный. Из частно-научных методов в ходе исследования использовались методы сравнительно-правового и сравнительно-исторического анализа, формально-юридический метод.
Эмпирическую основу исследовательской базы составили положения трудового законодательства (российского и международного, при этом международные стандарты прав и свобод играют двоякую роль: с одной стороны, определяют направление законодательного регулирования трудовых прав в государстве, а с другой - выступают в качестве непосредственного регулятора трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.), а также научно-практические комментарии к нормативно-правовым актам.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Закрепление конституционного права на индивидуальные и коллективные споры является важнейшей гарантией соблюдения трудовых прав работающих граждан и работодателей в сфере трудовых отношений. Правовое регулирование порядка разрешения трудовых споров включает в себя: Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ РФ от 22.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»9.
Любое конституционное право граждан немыслимо без закрепления надлежащих механизмов защиты. Субъекты права, осуществляя гарантированные конституционные права, должны обладать не только возможностью определенного поведения, но и соответствующими способами и средствами их защиты. Без нормативного закрепления необходимых средств защиты право может обесцениться, превратиться в декларацию. Защита прав граждан - это тот правовой инструмент, использование которого сегодня не только целесообразно, но и необходимо. Это обусловлено тем, что трудовые права граждан по-прежнему нарушаются, уровень правовой культуры ещё не достаточно высок, а доверие к органам государственной власти оставляет желать большего. Все вышеперечисленные обстоятельства предопределяют особую значимость защиты прав на современном этапе, в условиях продолжающихся государственно-правовых преобразований.
Понятие «защита» рассматривается в науке с различных сторон. Связано это с тем, что она очень сложна для понимания по своей сути, механизму действия, формам проявления, средствам и способам реализации и т.п. С.С. Алексеев утверждал, что защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности10. Защита конституционного права на труд обеспечивается путем использования различных форм и видов деятельности соответствующих органов и должностных лиц.
Форма защиты права на труд - это регламентированный правом комплекс процедур и мер, направленных на восстановление нарушенного (оспариваемого) права и пресечения противоправных действий. Выбор формы конституционно-правовой защиты права на труд определяется: 1) характером материально-правовых требований, подлежащих защите; 2) особенностями и характером компетенции соответствующего правозащитного органа; 3) конкретными юридическими и фактическими условиями, в которых оказался работник, чье право было нарушено11. Выделяют две формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная защита представляет собой деятельность соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках установленных законом процедур, полномочий и механизмов разрешения дела по существу. Особенности того или иного вида юрисдикционной деятельности по защите прав граждан проявляются в своеобразии: а) правового режима охранительной деятельности компетентных органов государства и общественных организаций; б) правовых форм и средств, используемых для защиты; в) принимаемых решений и мер по защите прав граждан12.
В свою очередь юрисдикционная форма защиты подразделяется на судебную и несудебную защиту. Основной формой защиты трудовых прав выступает судебная защита.
Конституция Российской Федерации указала на приоритет судебной защиты прав и свобод (ч.1 ст.46), возможность обеспечения прав и свобод правосудием (ст. 18), право на рассмотрение дел граждан в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и другие основы защиты трудовых прав граждан в суде. Закрепив гарантированность судебной защиты каждому, Конституция России, тем самым, заложила основу судебной защиты. Судебная защита права на труд - это закрепленный правовыми нормами механизм рассмотрения и разрешения споров. Судебная защита представляет собой вид государственной правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при её реализации суды руководствуются законом как основной формой права13.
К несудебным юрисдикционным формам защиты можно отнести административно-правовую защиту. Конституция гарантировала каждому право на обращение в органы государственной власти местного самоуправления. Это право, как заметил Д.Н. Бахрах, обусловлено особенностями административно-правовых и иных, построенных на началах неравенства сторон отношениях, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями и имеет право решать возникающие жизненные проблемы по существу14.
Граждане обращаются со своими просьбами, требованиями и предложениями в различные государственные и местные органы власти, на радио, телевидение, в редакции газет и т.д. Внося предложения, направленные на совершенствование общественных отношений, добиваясь осуществления своих прав, граждане тем самым принимают участие в решении личных и общественных проблем. Поэтому рассмотрение любого обращения не только носит индивидуальный характер, но и имеет государственное значение. «Это своеобразный индикатор, дающий возможность судить о состоянии дел в стране»15.
Действующее законодательство закрепляет возможность обращения граждан: во-первых, в различных видах и формах; во-вторых, в любые органы власти; в-третьих, по любым вопросам, имеющим для гражданина жизненно важное значение. Государство располагает соответствующими гарантиями реализации права на обращение. Гарантии представляют собой условия и средства, обеспечивающие беспрепятственное осуществление права на обращение.
В заключении следует отметить, что степень эффективности деятельности государственных органов по защите прав работников остается низкой. Это обусловлено следующими причинами. Государственные контрольно-надзорные органы не могут справиться с нарастающим валом нарушений трудовых прав, т.к. зачастую эти нарушения носят «завуалированный характер». Иногда их просто невозможно доказать. Но в большинстве случаев эти нарушения не влекут за собой надлежащей ответственности работодателя. Возникает проблема комплектования инспекций такими кадрами, которые, не вступая в сговор с администрацией работодателя, отстаивают интересы работников, руководствуясь законом, а не собственными интересами.
Действенный государственный контроль в сфере труда дополняют негосударственные правозащитные механизмы. Надо заметить, защита прав и свобод в сфере труда в определенной степени располагает к использованию негосударственных организаций, поскольку для регулирования трудовых правоотношений достаточно широко применяется договорной метод, когда участвующие в регулировании государственные органы обязаны воздерживаться от использования своих властно-распорядительных полномочий. Кроме того, законодательная формализация использования такого механизма защиты, как социальное партнерство, и такого субъекта защиты, как профсоюзные органы, лишний раз подтверждает благоприятность расширения области применения негосударственной защиты трудовых прав граждан.
Немаловажен тот факт, что деятельность общественных объединений по защите трудовых прав лежит в области взаимного пересечения правовых возможностей общественных объединений как определенных специфических субъектов права и формализованных в законодательстве способов защиты не только конституционных прав вообще, но и трудовых прав в частности.
Исходя из этого, представляется, что правовые нормы, использующиеся в процессе защитной деятельности общественных объединений в сфере труда, могут содержаться как в области трудового права (институт защиты трудовых прав граждан), так и в области конституционного права (институт защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина).
Общественные объединения являются разновидностью социального движения как способа для людей осуществить общие интересы и добиться общих целей посредством коллективного действия. Они как элемент механизма защиты трудовых прав граждан должны являть собой разрешенные государством образования, объединяющие совместные усилия ряда граждан и (или) юридических лиц, направленные на защиту своих интересов, а равно интересов других людей в сфере труда. При этом государственное влияние на деятельность общественных объединений осуществляется в лучшем случае посредством контроля, а не санкционирования деятельности и тем более не ее координации.
Таким образом, можно признать, что конституционно-правовая защита трудовых прав человека и гражданина может быть эффективной только при условии действенности всех механизмов внутригосударственной системы защиты трудовых прав работников. Защита трудовых прав обеспечивается посредством использования как конституционного, так и отраслевого законодательства. Если же гражданин считает, что его трудовые права все- таки национальным правом не защищены, часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому возможность обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (например, в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге). Все перечисленные правовые способы защиты трудовых прав граждан обоснованы на положениях Конституции, и именно она составляет фундамент, обеспечивающий необходимую правовую гарантию.
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ТРУД
3.1. Реализация судебной защиты права на труд
Конституция Российской Федерации закрепила право каждой личности на судебную защиту. Такая защита обеспечивает реализацию конституционного принципа о верховенстве прав и свобод и их высшей ценности. Конституция Российской Федерации предусматривает целый комплекс правовых норм, определяющих сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства. Она определяет направления судебной защиты, виды соответствующей судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Право на судебную защиту должно служить предупреждению необоснованных нарушений. Обжалованию в судебном порядке подлежат - в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и действующего законодательства - любые юридически значимые решения и действия (или бездействие), связанные с реализацией права на труд.
Судебная защита выступает основной гарантией защищенности трудовых прав и их ненарушаемости1. Именно судебная защита, в первую очередь, направлена на защиту от любых нарушений как со стороны государственных органов, так и частных лиц.
Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при её реализации суды руководствуются законом как основной формой права. Необходимо отметить и то, что судебная защита имеет свои специфические особенности. Во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвлённой и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. В-третьих, практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствуют о важности и особом характере судебной защиты. Именно судебный механизм даёт возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.). В- четвёртых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации — универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам) и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких либо ограничений. Конституционный Суд Ф Российской Федерации неоднократно подчёркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. Например, Конституционный Суд РФ указал: «...в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные... Эта правовая позиция Конституционного Суда РФ, имеющая общий характер, распространяется на все виды судопроизводства».
В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 судебная власть осуществляется только судами, самостоятельно и независимо от других ветвей власти. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 4 указанного закона к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудие. Осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества.
Судебная защита права на труд используется в тех случаях, когда гражданин не в состоянии восстановить нарушенное право или в случае возникновения споров о праве.
Международно-правовые акты акцентируют особое внимание на судебную защиту. В Статье 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года отмечается, что судебная защита предполагает эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства. В науке отмечается необходимость следования международным принципам и нормам в целях реализации права каждого на судебную защиту3.
Несмотря на все трудности, судебная защита осуществляется на всех уровнях судебной системы. Защита конституционного права на труд — основополагающая задача Конституционного Суда Российской Федерации.
В современных условиях роль Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод личности значительно возросла. Во-первых, это связано с тем, что органы государственной власти зачастую принимают нормативные акты, которые вызывают споры по поводу их конституционности. Во-вторых, ряд уже действующих актов нарушают, либо ограничивают права граждан. В- третьих, Конституционный Суд РФ, завершая процесс внутригосударственной защиты, выступает гарантом того, что права граждан будут защищены и справедливость в деле восторжествует.
За время своего существования Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 500 дел, прямо или косвенно связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина. Практически каждое второе дело, рассмотренное Конституционным Судом Российской Федерации, так или иначе, связано с проблемами защиты прав и свобод граждан4. Как правило, решения, принимаемые по этой категории дел, вызывают большой общественный интерес, содействуют приведению российского законодательства в соответствие с общемировыми стандартами защиты гражданских прав5.
Например, можно отметить определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года №421-0 по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса РФ. В нем Конституционный суд констатировал, что положения части первой статьи 374 Трудового кодекса, наделяющее руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов дополнительными гарантиями надлежащей защиты против необоснованных увольнений по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению - направлено на защиту государством профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической деятельности. Суд признал, что установленная в законе обязанность работодателя получить согласие вышестоящего профсоюзного органа на увольнение руководителей выборных профсоюзных коллегиальных органов позволяет государству обеспечивать надлежащую защиту указанным категориям граждан против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы профсоюзов в сфере труда6.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что «государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закреплённые Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании закона» (выделено нами. - Авт.)7. Такие права и свободы неконституционного уровня закрепляются всеми отраслями национальной системы права и подлежат конституционно-правовой защите.
В соответствии с международными обязательствами Российская Федерация обязана изменить законодательство в отношении мужчин и женщин с целью искоренения предрассудков и упразднения обычаев и прочей практики, которые основаны на идее неполноценности или превосходства одного из полов или стереотипности роли мужчин и женщин.
Анализ современного состояния трудового законодательства, регламентирующего положение женщин в сфере занятости и на рынке труда, позволяет констатировать то, что сегодня эти документы не представляют собой целостной системы. В ней самым причудливым образом сочетаются нормативные акты, предполагающие эгалитарную модель взаимоотношений в обществе, с моделью защищающей «естественное предназначение» женщины. По сути дела, система законодательных актов по труду находится сегодня в переходном состоянии - от позднесоциалистического восприятия проблем трудовых прав женщин к рыночному.
Причин этой неестественной пестроты российского трудового законодательства достаточно много, но основными, на наш взгляд, являются следующие:
Во-первых, проблема ухудшения положения женщин в сфере занятости, пока не рассматривается большинством представителей исполнительной и законодательной власти, как приоритетная и требующая быстрого решения. Поэтому в условиях проведения экономических реформ, потребовавших огромных временных затрат для изменения основ экономического и трудового законодательства (и не только их), на такие «мелочи», как корректировка законов, регламентирующих труд женщин, у законодательной и исполнительной власти просто не было времени;
Во-вторых, в обществе и у представителей власти до сих пор нет единой точки зрения (а вернее сосуществуют различные, а порой диаметрально противоположные точки зрения) на механизмы достижения равных возможностей для мужчин и женщин в сфере занятости. В такой ситуации, согласитесь, как-либо корректировать трудовое законодательство достаточно сложно, поскольку любая корректировка затрагивает чьи-то интересы.8
Законодательством о труде и охране труда предусматривается ряд мер, обеспечивающих особую охрану трудовых прав женщин с учетом их физиологических особенностей. Уравнивание мужчины и женщины в трудовых правах - конституционный принцип. Согласно п. 3 ст. 19 Конституции РФ установлено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Указанный принцип является продолжением международных норм о правовом статусе женщины.
В их числе:
- повышенные гарантии в связи с материнством при приеме на работу и увольнении, запрет на отказ женщинам в приеме на работу, снижения им заработной платы по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей. Беременным женщинам, имеющим ребенка до трех лет, а одиноким матерям - ребенка до 14 лет (ребенка-инвалида - до 18 лет), причины отказа должны быть сообщены в письменной форме. Отказ может быть обжалован в суд. Не допускается также увольнение указанных категорий женщин по инициативе администрации за исключением случаев полной ликвидации предприятия и при условии обязательного их трудоустройства.