Вход

СЕРВИТУТ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 299750
Дата создания 07 февраля 2014
Страниц 97
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 560руб.
КУПИТЬ

Описание

Целью работы является выявить особенности изыскания современного состояния университета сервитута.
Цель работы определила задачи исследования:
1. дать определение сервитута, определить его виды и формы;
2. рассмотреть всеобщие расположения о сервитуте;
3. раскрыть правовой ранг сервитута ;
4. определить методы происхождения и прекращения пользования частным и публичным сервитутами;
5. исследовать социальные отношения, складывающиеся в сфере установления, государственной регистрации и прекращении сервитута
...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………........3
ГЛАВА 1: СЕРВИТУТ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ….…....5
1.1 'Возрождение сервитутного права в России………………………………..5
1.2 Понятие сервитута: сервитут, как обязательство, норма обязательственного права ………………………………………………………15
1.3. Порядок установления и государственная регистрация сервитута ……25
ГЛАВА 2: СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЧАСТНОГО СЕРВИТУТА…….......37
2.1 Частный сервитут в российском гражданском праве - основные черты.37
2.2 Проблемы теории и практики применения частного сервитута…………54
ГЛАВА 3: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА….68
3.1 Публичный сервитут: содержание, основания возникновения и прекращения……………………………………………………………………..68
3.2 Установление публичных сервитутов на земельные участки: проблемы правового регулирования………………………………………………………74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….93

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Пользование чужим земельным участком для того, дабы попасть к себе, - нередкая обстановка для предприятий промышленности. Речь идет о случае, когда доступ к недвижимому имуществу, принадлежащему предприятию, допустим только через принадлежащие иному лицу земельные участки. Выходом в такой обстановки является завершение соглашения об установлении частного сервитута. Впрочем, если с собственником земельного участка договориться не удастся, придется обращаться в суд. Помимо того, предприятие промышленности может столкнуться с тем, что в отношении его земельного участка введен публичный сервитут. Это также может вызвать определенные задачи.
Древнее сервитутное право, воспринятое современными адвокатами и государствами, свидетельствует, что в мире нет безусловной частной (и всякий ино й) собственности. Мы все живем в одном доме - на планете Земля. Следственно реализация всех 3 правомочий собственности (обладать, пользоваться и распоряжаться вещью по усмотрению собственника) допустима лишь при условии, если это не наносит урона окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.36 Конституции Русской Федерации и п.3 ст.209 ГК РФ).
Вообще, сурово говоря, основные методологические, фундаментальные тезисы и представления сервитута разрабатываются в науке штатского права. Другие ветви права только конкретизируют отдельные виды сервитутов, пользуясь гражданско-правовым способом.
Тема дипломной работы востребована в силу того, что, во-первых, среди вещных прав на землю специальное место занимает земельный сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком; во-вторых, действующее русское право не содержит цельный перечень сервитутных прав, впрочем подразделяет сервитуты на публичные и частные (в зависимости от числа субъектов, в чьих интересах устанавливается сервитут), на непрерывные и срочные (в зависимости от срока, на тот, что устанавливается сервитут).
Распределение сервитутов на публичные и частные закреплено в Водном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, Земельном кодексе РФ и других нормативных актах. Действующее русское право не содержит цельный перечень сервитутных прав, впрочем подразделяет сервитуты на публичные и частные (в зависимости от числа субъектов, в чьих интересах устанавливается сервитут), на непрерывные и срочные (в зависимости от срока, на тот, что устанавливается сервитут). До рассмотрения публичного и частного сервитута в своей работе в отдельности хотелось бы выделить всеобщие нормы действующего права, которые распространяются как на публичные, так и на частные сервитуты.
Целью работы является выявить особенности исследования современного состояния университета сервитута.
Цель работы определила задачи исследования:
1. дать определение сервитута, определить его виды и формы;
2. рассмотреть всеобщие расположения о сервитуте;
3. раскрыть правовой ранг сервитута ;
4. определить методы происхождения и прекращения пользования частным и публичным сервитутами;
5. исследовать социальные отношения, складывающиеся в сфере установления, государственной регистрации и прекращении сервитута.
Объектом исследования являются отношения, возникающие между субъектами гражданского социума при установлении, осуществлении, прекращении и охране права на сервитут.
Предметом исследования являются законодательные акты, материалы судебной практики, теоретические изыскания, посвященные образованию университета сервитутов в отечественном праве; научные концепции, посвященные теоретическим и фактическим загвоздкам, возникающим при реализации права на сервитут, а также понятийный агрегат, применяемый при постижении сервитутов.
Методологические основы дипломной работы составили общенаучные и частнонаучные способы.
К общенаучным способам изыскания дозволено отнести способы обзора, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, официально-логичный способ.
К частнонаучным способам изыскания относится, раньше каждого, официально-юридический способ. Он включает в себя: а) изложение норм права; б) установление юридических знаков определенных явлений; в) выработку правовых представлений; г) систематизацию правовых представлений; д) установление их природы с точки зрения расположений юридической науки; е) трактование правовых представлений под углом зрения юридических теорий; ж) изложение, обзор и суммирование юридической практики.
Также были использованы способ историко-правового обзора, сравнительного правоведения, способ системного обзора и некоторые другие.
Нормативно-правовую базу иследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и других нормативных актах.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: О.Н. Садиков, Е.А. Суханова, Ю. О. Андреев рофеева, С.Н. Медведева, И.О. Краснова, В.И Решетников, Е.С. Болотникова, И.Ф. Панкратов, В.И. Литовкин, А.В. Копылов и др.
Конструкция работы сформирована в соответствии с поставленными задачами. Работа состоит из вступления, 3 глав, объединяющих семь параграфов, завершения, списка примененной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Данный итог может быть обусловлен не только указанием на то закона либо другого нормативного акта, но и тяготением обеспечить результативность штатского цикла. Дело в том, что в основе отношений по пользованию имуществом, как водится, лежит соглашение его участников, будь то соглашение об установлении сервитута либо другой гражданско-правовой договор, завершение которого не влечет за собой появления ограниченного вещного права на недвижимость. В случаях, когда одно лицо имеет объективную надобность в ограниченном (во времени и (либо) в пространстве) пользовании имуществом иного лица экстраординарно для обеспечения вероятности извлечения пригодных свойств и качеств собственного имущества, завершение гражданско-правового договора, порождающего обязательство между указанными лицами, может оказаться больше предпочтительным вследствие в первую очередь эластичности данного механизма, разнообразию форм взаимодействия и вероятности избежать необходимости государственной регистрации прав на недвижимое собственность и сделок с ним. В качестве таких договоров могут выступать договоры возмездного оказания служб (скажем, на организацию пропускного режима, движения на территории, осуществление технического сервиса и эксплуатации недвижимости и т.п.), договоры безвозмездного пользования либо аренды (скажем, при передаче недвижимого имущества: здания, помещения, земельного участка либо их части, в том числе для прохода, проезда, другого применения недвижимости иного лица), всякие другие соглашения и договоры, в том числе смешанные.Совместно с тем участники соответствующих правоотношений свободны в выборе тех либо иных средств и механизмов их урегулирования, а значит, могут остановить свой выбор и на сервитуте. Если собственник имущества, в отношении которого заявлен иск об установлении сервитута, перечит касательно закрепления соответствующего вещного права на принадлежащую ему вещь, то суд, рассматривая спор, должен удостовериться, что отношения сторон не могут быть урегулированы в границах какого-нибудь обязательства, не связанного для участников с происхождением ограниченного вещного права на чужое собственность, и предложить сторонам, в том числе в границах примирительных процедур, решить возникший спор завершением соответствующего договора. Единовременно стоит подметить, что вероятность разрешения обстановки посредством обязательственных механизмов сама по себе не может служить основанием для отказа в иске об установлении сервитута. Доказательство подмеченному дозволено найти и в судебной практике.Выходит, основным тезисом и условием установления сервитута должно считаться правило, согласно которому сервитут может устанавливаться лишь в тех случаях, когда иные правовые механизмы разрешения раздора интересов собственника недвижимого имущества и сервитуария отсутствуют либо стороны не реализовали свое право на их применение.Превентивность сервитута. Эта характерная черта узко связана с предыдущими, впрочем имеет несколько другой, особенный ударение. Превентивность состоит в том, что сервитут устанавливается вне связи с какими-нибудь действиями (бездействием) собственника недвижимости, нарушающими права и (либо) законные интересы сервитуария. Требование об установлении сервитута может быть заявлено до нарушения, т.е. может иметь и превентивный нрав.Самостоятельно от того, препятствует ли собственник недвижимости своими действиями (бездействием) пользованию недвижимостью иному собственнику либо вольно допускает такое пользование, конечный вправе требовать установления в отношении чужого имущества ограниченного вещного права в свою пользу в виде сервитута. Такой итог дозволено сделать исходя из оглавления норм, регулирующих отношения, связанные с установлением сервитута, в частности из ст. 274 ГК РФ, которой определяются случаи допустимого, возможного установления сервитута в отношении чужого земельного участка (для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута). При этом оговорка о том, что сервитут может устанавливаться лишь в случае воспрепятствования пользованию и супротив такого воспрепятствования, отсутствует. Сказанное не обозначает, что сервитут не подлежит установлению в тех обстановках, когда собственник, в отношении имущества которого заявлено требование об установлении сервитута, создает какие-нибудь препятствия в пользовании лицу, заявившему соответствующее требование. Впрочем оно обозначает, что сервитуарий совсем не обязан обосновывать надобность установления сервитута тем, что в отношении него допущены нарушения в виде создания тех либо иных препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.Таким образом, вопрос о том, препятствует ли собственник обременяемого сервитутом земельного участка (другой недвижимости) иному лицу (сервитуарию) в пользовании им своей недвижимостью, не имеет правового значения для решения вопроса об установлении сервитута либо отказе в его установлении.По одному из дел ФАС Северо-Западного округа, в частности, указал следующее: "Сервитут по своему правовому оглавлению - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не метод охраны права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является не присутствие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а надобность обеспечения нужд собственника недвижимости.В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника соседнего земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения об условиях сервитута.Следственно, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, не обязан доказывать факт чинения собственником соседнего земельного участка препятствия в пользовании имуществом, а должен обосновать надобность предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке".Высказанная выше позиция суда о том, что требование об установлении сервитута не является методом охраны права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, неверна. На это указывается, в частности, и в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с охраной права собственности и других вещных прав", согласно которому иск об установлении сервитута рассматривается в одном ряду с исками об истребовании имущества из чужого нелегального владения, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, о признании права и освобождении имущества от ареста.Соответствующее требование может быть заявлено как в случае состоявшегося нарушения права собственности, так и тогда, когда нарушений не было. Требование об установлении сервитута не непременно носит нрав метода охраны права собственности при его нарушении, оно может выступать средством предупреждения.В судебной практике встречается и противоположное суждение. Отказывая в установлении сервитута по одному из дел, ФАС Северо-Кавказского округа мотивировал принятое решение тем, что "из материалов дела не следует, что ответчик препятствует истцу в осуществлении проезда и прохода к своим объектам собственности". Существуют и другие сходственные примеры.Рассматривая высказанное, специальное значение приобретает разрешение вопроса о соперничества иска об установлении сервитута с другими исками, направленными на охрану права собственности, и в особенности - с требованиями, основанными на ст. 304, 305 ГК РФ.Разграничение обстановок использования исков названных категорий (иска об установлении сервитута и иска, извещаемого в порядке ст. 304 ГК РФ) дозволено проводить по дальнейшим основаниям.Во-первых, основное отличие названных исков состоит в том, что, извещая требования об установлении сервитута, совсем не непременно доказывать нарушение прав собственника, в том числе создание этому собственнику тех либо иных препятствий в пользовании имуществом. Что касается негаторного иска, то тут обстановка прямо противоположная: помимо всеобщей для данных исков необходимости доказывания наличия у истца права собственности и подтверждения владения (если применимо) необходимо подтвердить еще и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (либо) распоряжению имуществом. Для иска об установлении сервитута данный факт в предмет доказывания не входит. Именно следственно невозможно утверждать, что требования об установлении сервитута следует относить к категории негаторных исков.Таким образом, первое основание разграничения указанных исков состоит в том, что они имеют различные предметы доказывания при рассмотрении соответствующих споров в суде.Во-вторых, рассматриваемые иски имеют различный нрав с точки зрения принятой в теории права систематизации исков. Иск об установлении сервитута относится к искам о признании либо установительным искам, а негаторные - к искам о присуждении. Другими словами, рассматриваемые иски следует отличать еще и по их итогам.Судебное решение по искам о признании, в том числе решение об установлении сервитута, не ведет к действиям по принудительному исполнению, потому что в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Соответственно, если позже установления ограниченного вещного права в виде сервитута права сервитуария по пользованию чужим имуществом будут нарушаться, в том числе собственником такого имущества (а равно и всякими другими лицами), сервитуарий будет вправе обратиться с желанен об устранении ответчиком допущенных нарушений, в том числе и с желанен, извещаемым в порядке ст. 304 ГК РФ.В-третьих, существуют отличия между негаторным желанен и желанен об установлении сервитута по субъектному составу. В случае с желанен, предъявляемым в порядке ст. 304 ГК РФ, круг субъектов - возможных участников спора - гораздо шире, чем в спорах о сервитутах.Так, в качестве истцов, предъявляющих негаторные иски, могут выступать две категории лиц: собственники, обладающие имуществом (индивидуально-определенной вещью), и лица, обладающие имуществом на другом законном основании. По искам об установлении сервитута (в частности, в отношении земельных участков) истцами в силу прямого указания закона (ст. 274 ГК РФ) могут выступать собственники недвижимости, лица, которым земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения либо праве непрерывного (бессрочного) пользования, а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.Таким образом, основные отличия между двумя рассматриваемыми исками характеризуются перечисленными выше критериями. По крайней мере два из них основаны на особенностях сервитута как меры превентивного нрава. Эти особенности также подтверждают, что несвязанность сервитута с нарушением со стороны собственника чужого недвижимого имущества прав лица, требующего установления сервитута, является одним из значительных условий такого установления.Минимальность обременения сервитутом имущества, в отношении которого он установлен. Толк данного тезиса класснее каждого выражен в п. 5 ст. 23 ЗК РФ: осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Расширяя и перефразируя данное правило, дозволено сформулировать рассматриваемое условие установления сервитутных отношений дальнейшим образом: установление сервитута должно протекать в таких случаях и таким образом, дабы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.При разрешении споров о сервитуте суд должен руководствоваться не только нуждами и надобностями истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, но в той же степени необходимостью обеспечения равновесия интересов участников соответствующих отношений, значимостью установления сервитута на таких условиях, дабы при его осуществлении права собственника указанного имущества не были нарушены либо несоразмерно ограничены данным обременением.Таким образом, основный принцип следует сформулировать дальнейшим образом: собственник имущества, обременяемого сервитутом, не должен быть стеснен в вероятностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута нереально без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.Основанием рассматриваемой характерной черты сервитута следует считать правило о том, что обременение сервитутом недвижимого имущества не лишает собственника такого имущества прав владения, пользования и распоряжения последним (п. 2 ст. 274 ГК РФ). И если вероятность собственника обладать либо распоряжаться имуществом сервитут никак не ограничивает, то правомочие пользования требует специального внимания и установления повышенных гарантий, в том числе и при рассмотрении споров об установлении сервитута. Собственник в любом случае должен сберечь вероятность пользоваться принадлежащим ему имуществом с минимальными ограничениями такой вероятности. При этом значимым является вопрос: какие именно ограничения возможно считать минимальными? На наш взор, минимальными дозволено считать ограничения, без установления которых сервитут утратит правовой и хозяйственный толк. Только такие ограничения следует оценивать как непредвзято нужные в обстановки установления сервитута.При оценке ограничений, с которыми сопряжено установление сервитута, следует рассматривать и те из них, которые не затрагивают непринужденно собственника соответствующего имущества, а обращены, скажем, к его арендаторам. Вступление тех либо иных несоразмерных ограничений применительно к арендаторам имущества, в отношении которого установлен сервитут, неминуемо повлечет для собственника такого имущества в его обязательственных отношениях с арендаторам и надобность устранения соответствующих ограничений, а следственно, будет сопряжено с дополнительными убытками.Несоразмерные ограничения прав собственника при установлении сервитута в отношении его имущества могут служить основанием для заявления требования о прекращении сервитута. Пункт 2 ст. 276 ГК РФ предусматривает, что в том случае, когда принадлежащий гражданину либо юридическому лицу земельный участок в итоге обременения сервитутом не может применяться в соответствии с его целевым назначением, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.В сходственных обстановках, на наш взор, должно быть отказано в требовании об установлении сервитута, т.е. теснее при решении этого вопроса обязаны отсекаться обстановки, при которых несоразмерным окажется лимитация прав собственника, в частности, если принадлежащий ему земельный участок не сумеет применяться в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, суд во всех случаях рассмотрения споров об установлении сервитута в целях соблюдения равновесия интересов участников рассматриваемых отношений должен определить степень и нрав ограничения прав собственника имущества при установлении в отношении последнего сервитута и обеспечить минимизацию таких ограничений.Процедурные данные установления сервитута. Основная специфика специфического порядка установления сервитута состоит в том, что он может быть установлен на основании договора - свободного соглашения между сервитуарием и собственником недвижимости, в отношении которой он устанавливается.Как вестимо, одной из характерный черт всяких вещных прав является то обстоятельство, что "перечень (виды) и оглавление вещных прав императивно, доскональным образом (numerus clausus) определяются законом, исключающим какие-нибудь вероятности происхождения новых, незнакомых ему видов вещных прав либо какого бы то ни было метаморфозы их оглавления". Впрочем это не противоречит договорному основанию сервитута. Как правильно отмечается в теории, "в договорных... (обязательственных) отношениях стороны могут сделать права, не предусмотренные никаким законом (п. 1 ст. 8 ГК), а оглавление обязательственных прав, возникающих из договоров, обыкновенно определяется усмотрением сторон, которые могут варьировать его в определенных обстановках. Скажем, арендатор в зависимости от соглашения с арендодателем может иметь либо не иметь правомочие распоряжения арендованным имуществом (путем сдачи его в субаренду, осуществления его перенайма, отдачи арендных прав в залог и т.п.) (п. 2 ст. 615 ГК), тогда как владелец сервитутного либо залогового права никоим образом не может изменить его оглавление даже по соглашению с собственником вещи".Таким образом, невзирая на то, что в основании происхождения сервитутных правоотношений может лежать добровольное соглашение сторон об установлении сервитута, такое соглашение не изменяет предусмотренного законом оглавления рассматриваемого ограниченного вещного права и не отменяет его вещно-правового нрава.В случае недостижения сторонами соглашения по вопросу установления сервитута соответствующий спор подлежит рассмотрению в суде. Законом предусмотрены только две вероятности установления частного сервитута: договор либо решение суда. Иные юридические факты, помимо соглашения сторон либо соответствующего решения суда, не могут быть основанием сервитутных правоотношений, правда в практике случаются обстановки, при которых частный сервитут устанавливается, скажем, актами государственной власти либо здешнего самоуправления.В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ спор об установлении сервитута разрешается судом по иску лица, требующего его установления, только в случае недостижения соглашения об этом. Непременным условием обращения в суд в рассматриваемом случае будет соблюдение истцом (потенциальным сервитуарием) досудебного порядка разрешения раздора: обращение к собственнику недвижимого имущества с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. Надобность такого обращения оценивается в качестве непременного досудебного разрешения спора, чему есть уйма примеров в судебной практике.Установление непременного досудебного порядка разрешения спора об установлении сервитута обусловлено, на наш взор, следующими обстоятельствами:во-первых, интересами процессуальной экономии;во-вторых, вероятностью в границах соглашения обеспечить максимальную согласованность обеих сторон и соблюсти равновесие их интересов;в-третьих, вероятностью позволить вопрос о пользовании чужим имуществом в обязательственном порядке без установления соответствующего ограниченного вещного права.Таковы основные черты ограниченного вещного права на чужое недвижимое собственность - сервитута. Проведенный обзор дозволяет, с одной стороны, охарактеризовать данный непростой правовой университет, которому пока еще неудовлетворительно уделяется внимания в отечественной науке, а с иной - определить место сервитута и в цикле, и в штатском праве.2.2 Проблемы теории и практики применения частного сервитутаСервитуты первоначально являлись ограниченными вещными правами на сторонний земельный участок. То есть сторонний вещью (объектом правоотношения) является недвижимое собственность - земельный участок.Действующее русское право (как и наука штатского права) не выделяет указанную специфика, а также не содержит досканального перечня сервитутов и их систематизации. Помимо ГК РФ сервитутные отношения регулируются и иными нормативными правовыми актами, в частности, ЖК РФ, ЛК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и др.Л.В.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ . // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ. // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
5. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья".. // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое собственность и сделок с ним". // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
7. Указ Президента РФ от 2 июля 1994 г. N 1535 были утверждены "Основные расположения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации позже 1 июля 1994 года. // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
8. Указ Президента Русской Федерации от 28 февраля 1996 г. N 293 "О дополнительных мерах по становлению ипотечного кредитования".. // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
9. Правила охраны систем газоснабжения. Утв. Минтопэнерго России 24 сентября 1992 г. Зарегистрировано в Минюсте России 24 ноября 1992 г. N 93 // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".
10. Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. Утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г. // Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. 2005. N 4
11. Временные методические рекомендации по оценке соизмеримой платы за сервитут. Утв. Федеральной службой земельного кадастра 17 марта 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".

Учебная литература и периодические издания
12. Боголюбова, Е.Л. Мининой. ИЗиСП. 3-е изд. М., 2002. С. 163
13. Борисова, К.О. Право на земельные участки, занятые линиями связи "Службы связи: бухгалтерский контроль и налогообложение", N 1-2, январь-апрель 2008 г.)
14. Возрождение сервитутного права в России. Казанцев В., Корш "Журнал русского права", N 11, ноябрь 2011 г.
15. Гарридо М.Х.Г. Римское частное право. М., 2005. С. 376
16. Гражданское право: учебник: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Преемственное право. Исключительные права. Собственные неимущественные права. М., 2008. С. 123.
17. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань, 2005. С. 82 - 83
18. Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. С. 35 - 38
19. Гражданское право: учебник: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Преемственное право. Исключительные права. Собственные неимущественные права. М., 2008.
20. Ершов О.Г., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, эксперт в области частного права "Право и экономика", N 1, январь 2013 г.
21. Копцев А.Н. Сервитуты в римском праве и современном русском праве // Нотариус. 2006. N 2. С. 42
22. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000. С. 194
23. Копцев А.Н. Сервитуты в римском праве и современном российском праве // Нотариус. 2006. N 2. С. 42
24. Копцев А.Н. Сервитуты в римском праве и современном российском праве // Нотариус. 2006. N 2. С. 42
25. Кузнецова Л.В., основный юрисконсульт правового департамента ОАО "ГМК "Норильский никель", кандидат юридических наук "Журнал российского права", N 6, июнь 2011 г.
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс". 2012
27. Коробкова К., Трудная плата ограниченного пользования ,г. Новосибирск. "эж-АДВОКАТ", N 33, август 2013 г.
28. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А.
29. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование университета сервитута в
30. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут, 2010. С. 61
31. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, 2000. С. 204 - 233; Копылов А.В. Указ. соч. С. 62.
32. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000; Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007; Копылов А.В. Указ. соч.
33. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 167.
34. Круглый стол журнала "Государство и право". Тезисы, пределы, основания ограничения прав и воль человека по русскому праву и интернациональному праву // Государство и право. 1998. N 8. С. 57
35. Лукьяненко, А.В. Земельный сервитут: закон, теория, практика / А.В. Лукьяненко // Гражданское право. - 2010. - № 3. - с.35-39
36. Копцев А.Н. Сервитуты в римском праве и современном российском праве // Нотариус. 2006. N 2. С. 42
37. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2002. С. 39
38. Могусев В.Ф., руководитель Отдела правового обеспечения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 12, декабрь 2007 г.
39. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2002.
40. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994
41. Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Некоторые виды ограничений вещных прав на землю // Правовые вопросы строительства. 2008. N 1. С. 26
42. Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Публичный сервитут, либо Когда "рабство вещи" может привести к "рабству" ее владельца // АДВОКАТ. 2008. N 12
43. Научно-фактический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2013. С. 107
44. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2013. С. 51
45. Применение вещных исков для охраны сервитута - Т.П. Подшивало Козлова В.Н. Представление публичных и частных интересов и их соотношение // кандидат юридических наук,доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного института (национальный исследовательский институт) "Право", N 3, март 2013 г.
46. Рябов А.А. Негативные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал русского права. 2007. N 5
47. Сервитуты и узуфрукт в римском класссическом праве - Савельев В.А., основной ученый коллега отдела теории права ИЗиСП, врач юридических наук, академик "Журнал русского права", N 11, ноябрь 2011 г.
48. Установление сервитута - допустимые задачи - Давыдова О.В., редактор журнала «Промышленность: бухгалтерский контроль и налогообложение», N 6, июнь 2012 г.
49. Харьков, В.С. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном праве / В.С. Харьков // Хозяйство и право. - 2010. - № 9. - с.8-19
50. Шейнин Л., Публичные сервитуты "Право и экономика", N 8, август 2004 г.
51. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 46
52. Щенникова Л.В. Сервитуты в России: право и судебная практика // Право. 2002. N 4. С. 35 - 36
53. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 49
54. Щенникова Л.В. Скрвитуты в России - право и судебная практика "Право", N 4, 5, апрель, май 2012 г.
55. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 44 - 45.

Судебная практика
56. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с использованием земельного права"
57. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с охраной права собственности и других вещных прав",
58. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 3746/08, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 15878/08 дело N А59-3096/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области
59. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2002 г. N А33-13498/01-С2-Ф02-658/02-С2
60. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2004 г. N А44-2888/03-С3
61. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 августа 2005 г. N А55-15292/04-15
62. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3
63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2004 г. N Ф08-5630/2004
64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2009 г. по делу N А42-6825/2006
65. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. по делу N А21-2194/2008
66. Постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2004 г. по делу N КГ-А40/-6690-04
67. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. по делу N А41-16576/08
68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. по делу N А42-2393/2008.
69. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 января 2008 г. по делу N А55-132/2007
70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу N А56-52296/2008.
71. Оостановление ФАС Уральского округа от 20 февраля 2008 г. по делу N А47-12374/06
72. Определение ВАС РФ от 17 сентября 2009 г. N ВАС-10747/09 по делу N А62-5376/2008
73. Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/7763-04
74. Определение ВАС РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-13138/09 по делу N А54-5310/2008-С9
75. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. по делу N А21-577/2005-С2.
76. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А63-11748/2007
77. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу N А56-52296/2008
78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2004 г. N Ф08-5630/2004
79. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2005. С. 125
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00495
© Рефератбанк, 2002 - 2024