Свойства масс в работах М. Хоркхаймера, Т. Адорно и В. Беньямина.

Свойства масс в работах М. Хоркхаймера, Т. Адорно и В. Беньямина. ...

Эссе

Эссе

Безусловно, это разделение условно, т.к. в своих работах философы постоянно указывают на взаимопроникновение культурных и политических практик. Например, В. Беньямин указывает, на то, что массовая культура, создающая и формирующая массового человека, является инструментом и средством фашисткой пропаганды: «Фашизм вполне последовательно приходит к эстетизации политической жизни. Насилию над массами, которые он в культе фюрера распластывает по земле, соответствует насилие над киноаппаратурой, которую он использует для создания культовых символов».Культурный аспект в изучении феномена массы в работах ученых, первую очередь, в утверждении, что господство массы, появление «массового человека», основывается на господстве массовой культуры, возможного благодаря трансформации способов и механизмов производства культурных объектов и произведений искусства.М. Хоркхаймера, Т. Адорно в своей работе «Диалектика просвещения» вводят термин «индустрия культуры» указывающий но то, что в индустриальную эпоху культурные объекты производятся подобно стандартизированным промышленным товарам, сами тем самым становясь товаром: «Продукция культурной индустрии – это не просто товар, это – исключительно товар, и ничего более». Такая культура не формирует ценностных ориентиров, не обогащает духовный мир человека, не просвещает его, она лишь развлекает.«Культурная индустрия придаёт привычному новое качество. Во всех своих отраслях она более или менее планомерно производит свою продукцию, рассчитанную исключительно на потребление массами, и она же определяет потребительские запросы масс. Все отдельные отрасли практически одинаковы по своей структуре.. Это обусловлено сегодняшними техническими возможностями и высокой концентрацией экономики и бюрократии».К схожим выводам приходит В. Беньямин, утверждая, что индустриальное производство объектов искусства приводит к потере ими уникальной, «сакральной» ауры – «тиражируя репродукцию, заменяет уникальное проявление массовым», что в свою очередь предполагает разрушение традиционных ценностей и вызывает кризис личности. В. Беньямин пишет: «…потрясение самой традиции, представляющее обратную сторону переживаемого человечеством в настоящее время кризиса и обновления. Они находятся в теснейшей связи с массовыми движениями наших дней. Их наиболее могущественным представителем является кино. Его общественное значение да же в его наиболее позитивном проявлении, и именно в нем, не мыслимо без этой деструктивной, вызывающей катарсис составляющей: ликвидации традиционной ценности в составе культурного наследия».Массы выступают не просто потребителями культурных товаров, они формируются под воздействием культурной индустрии. В. Беньямин отмечает: «Массы - это матрица, из которой в настоящий момент всякое привычное отношение к произведениям искусства выходит перерожденным». Под влиянием стандартизированной, обезличенной, развлекательной культурной индустрии, человек превращается в унифицированного, пассивного обывателя, которому чужда любая индивидуальность, любое различие. «В культурной индустрии индивидуум становится иллюзорным не только в силу стандартизации продукции. На терпимость индивидуальность может рассчитывать только до тех пор, пока она не ставит под вопрос свою идентичность со общим. От нормированных импровизаций в джазе до оригинального киногероя, у которого обязательно должен свисать локон на глаз, чтобы его любой мог узнать, – всё это псевдоиндивидуальность».Таким образом, по мнению М. Хоркхаймера, Т. Адорно и В.