Вход

Заочное производство в гражданском процессе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 299568
Дата создания 10 февраля 2014
Страниц 76
Покупка готовых работ временно недоступна.
3 560руб.

Описание

Актуальная тема.
Текст доступен для самостоятельного анализа вами и понимания всех затронутых проблем, чтобы успешно защититься.
Написано грамотно, оформлено эстетически.
...

Содержание

Введение
Глава 1. Значение заочного производства в гражданском процессе
1.1.Упрощенные процедуры судебного разбирательства в гражданском процессе: исторический аспект
1.2.Заочное производство - решение проблемы загруженности судов и недисциплинированности лиц, участвующих в деле
Глава 2. Сущность заочного производства в гражданском процессе
2.1.Условия рассмотрения гражданского дела в заочном производстве
2.2.Правила процедуры заочного производства
Глава 3. Особенности заочного решения
3.1.Содержание заочного решения
3.2.Обжалование и отмена заочного решения лицами, участвующими в деле
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Принятие и введение в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации более 10 лет назад стало в то время кардинальным изменением в процессуально-правовом регулировании судопроизводства по гражданским делам в судах (у мировых судей). Наметился явный поворот гражданского процесса в сторону усиления состязательности сторон, произошел отказ от активности суда в процессе собирания доказательств. Введение подобных гарантий на столь высоком законодательном уровне имело важное значение. Новый Кодекс внес существенные новеллы практически в каждый процессуальный институт.
Действительно, судебная реформа повышает гарантии правовой защищенности граждан, что происходит за счет расширения судебной защиты гражданских прав и свобод. Вместе с тем граждан ское судопроизводство переживает тяжелое время. Постоянный рост количества рассматриваемых дел, усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел, приводит к нарушению процессуальных сроков их рассмотрения. Задерживаются в делопроизводстве жилищные и трудовые дела, дела о защите прав потребителей. Увеличивается время от приема дела к производству до принятия судебного. Трудоемким процессом остается оповещение участников процесса.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации способствовать решению вышеуказанных проблем призван институт заочного производства. С введением данного института и его последующим законодательным совершенствованием возникает ряд вопросов, связанных с реализацией положений норм Кодекса о данном институте, нерешенность, непоследовательность и пробельность которых отчасти порождает противоречивую судебную практику. Появились примеры негативных аспектов применения заочного производства по гражданским делам, способные дискредитировать саму его идею как упрощенного судопроизводства, не стихает критика отдельных его положений в науке.
В этой связи заслуживающими внимания представляются доктринальные, правотворческие и правоприменительные меры совершенствования заочного производства в гражданском процессе.
Объектом работы являются гражданские процессуальные отношения при рассмотрении судом (мировым судьей) дела в порядке заочного производства.
Предметом исследования являются дореволюционное, советское и действующее на настоящий момент законодательство Российской Федерации, специальная литература, судебная практика.
Цель выпускной квалификационной работы – полное и всестороннее исследование порядка осуществления заочного производства в гражданском процессе.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
- выявить значение заочного производства в гражданском процессе;
- обозначить условия рассмотрения гражданского дела в заочном производстве;
- рассмотреть правила процедуры заочного производства;
- охарактеризовать содержание заочного решения;
- раскрыть порядок обжалования и отмены заочного решения лицами, участвующими в деле.
Методологическая основа исследования. Методологической основой выпускной квалификационной работы явились основополагающие категории теории познания. Выдвинутые задачи и достижение поставленной цели решались посредством применения общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, абстракции, аналогии, системного и логического методов, а также частно-научного метода сравнительного правоведения. Методология исследования направлена на изучение вопроса посредством использования законодательной базы, результатов исследований, проведенных другими авторами, материалов судебной практики.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ , гражданское процессуальное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что с помощью современного научного инструментария сформулированы теоретические положения о заочном производстве в гражданском процессе.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в системе высшего юридического образования.
Структура выпускной квалификационной работы определена с учетом цели и задач исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Более четкие формулировки даются в учебной литературе. Авторы учебника «Гражданский процесс» определяют эту стадию как «систему процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ)»53.
Определение является процессуальным документом, выносимым судом по процедурным вопросам прохождения дела. Оно не касается применения норм материального права и не затрагивает существа спора, основываясь лишь на нормах и принципах гражданского процесса. В ГПК РФ определениям посвящена гл. 20 (ст. ст. 224 - 227).
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства выносится в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 15 ГПК РФ. При разрешении несложных вопросовсуд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства оглашается немедленно после его вынесения.
Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 – 6.
Существует мнение, что описки и арифметические ошибки в определении нельзя исправить, как это делается в отношении решений (ст. 204 ГПК РФ54). Такая точка зрения представляется неверной. Согласно ст. 10 ГПК РФ суд в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, применяет закон, регулирующий сходные отношения, или исходит из общих начал и смысла законодательства. И если законодатель предоставил возможность исправления ошибок в решении суда, то уж наверняка допустимо исправление описок и арифметических ошибок в определении. Значит, суд может применить по аналогии ст. 204 ГПК РФ.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства не может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Общий принцип здесь таков - если определение суда приостанавливает или прекращает дальнейший ход дела, то оно может обжаловаться, а если нет, то обычно его не обжалуют55.
Ст.234 ГПК РФ регулирует порядок рассмотрения дела в заочном производстве.
Ст. 223 ГПК РФ предусматривает некоторые ограничения прав истца при рассмотрении дела в заочном производстве. Истец может пользоваться общими и специальными правами стороны в ограниченных рамках. Он может давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, однако любые его действия не могут изменять основания или предмет заявленного им иска, не может быть истцом увеличен и размер исковых требований. Данные обстоятельства на практике зачастую и являются основанием несогласия истца с рассмотрением дела в заочном производстве при иных соответствующих условиях (неявке ответчика и др.). Однако истец может и в рамках заочного производства отказаться от иска или уменьшить размер заявленных исковых требований. Изменение истцом предмета или основания иска, увеличение исковых требований в отсутствие ответчика при рассмотрении дела в порядке заочного производства свидетельствуют о нарушении принципа равноправия сторон в деле (ст. 6 ГПК РФ), поэтому данные действия при рассмотрении дела в заочном производстве не допускаются (ч. 4 ст. 224 ГПК РФ). Ограничение истца в его процессуальных правах связано с защитой прав ответчика, который не может ознакомиться с новой позицией истца по делу и соответственно выстроить свою защиту. В связи с этим не допускается рассмотрение в заочном производстве и вновь заявленных требований третьих лиц.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства судья ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение.
Порядок рассмотрения дела происходит по общим правилам гл. 15 ГПК РФ.
В рамках заочного производства может возникнуть необходимость в предоставлении истцом дополнительных доказательств. В этом случае по общим правилам судебное разбирательство по делу должно быть отложено (ст. 169 ГПК РФ) и новое судебное заседание может быть проведено уже в общем порядке.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ внутреннее убеждение суда должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достижением этих двух основных составляющих частей принципа свободной оценки доказательств и обусловливается его «взаимодействие» с принципами гражданского процесса, и в первую очередь с теми, которые прямо связаны с восприятием судом процессуального (а значит - доказательственного) материала.
Согласно ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство проходит устно при неизменном составе судей. Принцип устности процесса обеспечивает сразу несколько важных гарантий для его участников и, несомненно, способствует установлению судебной истины. Как отмечает германский ученый Герхард Вальтер, «живые» и зачастую драматические события, которые могут быть связаны с устным судопроизводством, значительно больше приближены к истине, нежели «мертвые» протоколы и акты суда56. Препятствовать суду в том, чтобы видеть и слышать объяснения сторон по делу, выслушивать показания свидетелей и слышать их прения, означает отнять у судьи один из важнейших и, возможно, важнейший путь к обнаружению истины»57. Принцип устности, таким образом, не только содействует объективизации внутреннего убеждения судьи, который имеет возможность составлять определенное впечатление об участниках процесса, но и способствует реализации принципа процессуальной экономии. Конкретизируя точку зрения профессора Вальтера, можно утверждать, что всяческие законодательные ограничения участия в процессе, например, для свидетелей в отдельных категориях дел приносят вред отправлению правосудия в целом.
Несомненна также связь принципа устности процесса с другим важным принципом, также отраженным в ст. 157 ГПК РФ, а именно с непосредственностью исследования и оценки доказательств судом. При этом законодатель в ч. 1 ст. 157 дает перечень тех доказательств, которые должны быть исследованы судом непосредственно в судебном заседании. Принцип непосредственности судебного разбирательства, на наш взгляд, следует понимать двояко. С одной стороны, непосредственность означает непосредственное восприятие судьей доказательств и процессуальных действий, совершаемых участниками процесса, что позволяет судье формировать внутреннее убеждение, не искажая его косвенными свидетельствами, слухами, устными и письменными пересказами. В результате у судьи формируется собственное осмысленное восприятие тех или иных событий и доказательств как истинных или неистинных. С другой стороны, это возможность для самих участников процесса, и прежде всего сторон и свидетелей по делу, непосредственно излагать в судебном заседании известные им обстоятельства дела либо известные им факты и события, имеющие отношение к делу58. Таким образом, участникам процесса гарантируется реализация права на доказывание тех фактов, на которые они ссылаются, обосновывая свою правовую позицию.
Для реализации в процессе принципа непосредственности имеет значение и принцип непрерывности процесса, законодательно закрепленный в норме ст. 157 ГПК РФ, согласно которой в случае замены одного из судей разбирательство должно быть произведено с самого начала. И действительно: ориентирование судьи, вновь приступающего к рассмотрению дела, на процессуальные действия, произведенные предыдущим судьей, равно как и на исследованные им доказательства (что может быть отражено в протоколе судебного заседания), могло бы привести к формированию искаженного внутреннего убеждения судьи, вновь вступившего в процесс. Данная ситуация, несомненно, ограничивает свободу оценки доказательств судом. При этом важно даже не фактическое содержание того или иного доказательства (например, реплик сторон, внесенных в протокол), а личное впечатление судьи о достоверности, относимости и допустимости того или иного доказательства, которое и приводит к формированию у судьи внутреннего убеждения как предпосылки оценки доказательств и вынесения решения по делу.
Таким образом, только «полное впечатление» от непосредственной встречи суда и сторон, суда и доказательств позволяет гарантировать нахождение судебной истины в процессе.
Если требования истца обоснованы, то суд удовлетворяет его иск.
Если доводы истца не подтверждают полностью исковые требования, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска, которое не является заочным, несмотря на неявку ответчика. Настоящим правилом преследуется исключение возможности подачи лицами необоснованных исков и заявления необоснованных требований; в каком бы производстве ни рассматривалось дело - в общем или заочном - последствия для истцов будут идентичны59. Данное положение является дополнительной гарантией принципа состязательности в гражданском процессе - мало заявить гражданско-правовое требование, его нужно подтвердить с помощью установленных в законе средств доказывания.
Обобщая сказанное, можно прийти к выводу о том, что правовое регулирование института заочного производства в российском гражданском процессе нуждается в совершенствовании. Необходимо установить объективные недвусмысленные условия заочного производства. Отсутствие четкого правового регулирования института заочного производства в гражданском процессе открывает простор судейскому усмотрению, что не способствует единству судебной практики и достижению целей правосудия.
Глава 3. Особенности заочного решения
3.1.Содержание заочного решения
Нормы, регулирующие заочное производство, расположены в подразделе II «Исковое производство», что свидетельствует, что заочное решение является разновидностью судебного решения, выносимого в исковом производстве. Такое расположение норм неслучайно и позволяет выявить общие признаки, присущие как судебному решению, выносимому в рамках искового производства, так и заочному решению. Кроме того, выделение норм, регулирующих порядок вынесения заочного решения и саму процедуру заочного производства в отдельную главу, означает, что заочное решение законодатель наделяет специфическими чертами, которые позволяют отграничить его от решения, выносимого в рамках искового производства60.
Следует остановиться на общих чертах, присущих этим видам судебных актов, и показать отличия.
Общим для решения, выносимого в исковом производстве и заочного решения, будут следующие признаки:
1) каждое решение постановляется после проведения судебного разбирательства, в котором суд исследует доказательства;
2) положения ст. 198 ГПК РФ, которая регулирует содержание судебного решения, постановляемого в исковом производстве, распространяются и на заочное решение (ч. 1 ст. 235 ГПК РФ);
3) эти решения могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции;
4) каждое из этих решений вступает в законную силу.
Выделяя общие черты, присущие заочному решению и решению, выносимому в рамках искового производства, следует критически оценить ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, согласно которой содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ (содержание решения, выносимого в обычном порядке). В данном случае возможно двойное толкование этой формулировки: либо законодатель лишний раз хотел указать, что в отношении заочного решения действуют общие правила постановления решений, либо в заочном производстве применяются лишь общие правила, регулирующие содержание решения. Как указывают В.Н. Захаров и С.Ф. Афанасьев61, чтобы избежать этого двойного толкования, следует закрепить в ГПК РФ норму, предусматривающую, что при вынесении заочного решения действуют общие правила, предусмотренные главой 16 этого Кодекса. Подобную норму не следует рассматривать как дублирующую очевидные вещи. Отсутствие нормы, отсылающей к общему порядку постановления решения при вынесении заочного решения, на практике может вызвать затруднения. Наличие такой нормы предполагает, что заочное решение, как акт правосудия, завершающий рассмотрение дела по существу, выносится именем Российской Федерации, что к заочному решению возможно применение норм, регулирующих порядок исправления недостатков судебного решения, возможно решение вопроса о немедленном исполнении. Таким образом, общий алгоритм постановления судебного решения будет применяться и при вынесении заочного решения.
На то, что к заочным решениям применяется общая теория решений, указывал и К.И. Малышев62. Но вместе с тем Устав гражданского судопроизводства 1864 г. выделял следующие особенности такого судебного акта:
1) судебные издержки заочного производства взыскивались с обвиненного по решению суда ответчика;
2) в отличие от обычного решения оно доставлялось сторонам или объявлялось через публикации;
3) до тех пор, пока не истек срок обжалования либо посредством отзыва, либо посредством апелляции, оно не приводилось в исполнение;
4) действовал дополнительный порядок обжалования - путем принесения отзыва об отмене заочного решения.
Почти все эти условия восприняты и действующим ГПК РФ, кроме одного. Современное гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчика всех понесенных истцом судебных расходов в случае выигрыша ответчиком дела в порядке заочного производства. Данное правило, представляется нам незаслуженно обойдено вниманием со стороны законодателя и вполне может быть включено в гражданское процессуальное законодательство в качестве специальной черты, отличающей порядок вынесения заочного решения от решения, постановляемого в рамках искового производства. Введение процессуальной санкции - возложение обязанности по несению судебных расходов будет служить превентивной мерой в отношении ответчика, побуждающей его лично участвовать в судебном заседании. Аналогичное правило существует в ГПУ Германии, согласно § 344 которого, если заочное решение принято в соответствии с законом, то связанные с неявкой в заседание расходы, за исключением возникших вследствие необоснованного возражения противной стороны, возлагаются на отсутствовавшую сторону и тогда, когда в результате оспаривания принимается иное решение63. Введение аналогичной нормы в российский гражданский процесс будет стимулировать стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В ст. 195 ГПК РФ к судебному решению как разновидности судебных постановлений установлены только требования законности и обоснованности, которые разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»64. Однако вопрос о качестве оформления судебных постановлений не ставится. Вместе с тем в науке гражданского процессуального права одним из требований, предъявляемых к судебному постановлению, названо: ясность и четкость изложения, соблюдение стиля, логичность, грамотность текста судебного постановления65. Данное требование непременно должно рассматриваться как один из компонентов, составляющих качество судебных актов, поскольку эффективность правосудия детерминируется не только количеством правильно рассмотренных дел, но и уровнем грамотности принимаемых судебных постановлений. Не случайно еще в 1967 г. Верховный Суд в п. 4 Постановления Пленума «Об улучшении организации судебных процессов и повышения культуры их поведения»66, которое продолжает действовать в новой редакции, обратил внимание судей, что «приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях». На необходимость повышения качества оформления судебных актов указывается в научной литературе67.
По результатам проведенного лингвистического эксперимента, в рамках которого было проанализировано судебных решений68, на предмет соответствия различным правилам и нормам русского языка, можно сделать следующие выводы:
1) качество оформления судебных постановлений находится на низком уровне (не было обнаружено ни одного судебного постановления, в котором отсутствовали бы орфографические, пунктуационные, грамматические, лексические и стилистические ошибки. Компьютерный набор документа, как указывает С.К. Загайнова, «существенно снижает количество допускаемых ошибок», но, как отмечают специалисты, не позволяет полностью их исключить69. Размещение судебных актов на сайтах судов должно стать стимулирующим фактором к более ответственному подходу судьи к оформлению судебных постановлений;
2) отсутствует персональная ответственность судей за качество принимаемых судебных постановлений. Отменить решение по основанию «безграмотности» нельзя, так как данный компонент не включен в понятие законности и обоснованности, а правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ). Отсутствуют основания для вынесения в адрес судьи судом вышестоящей инстанции частного определения (ст. 226 ГПК РФ) и для применения в отношении судьи мер дисциплинарной ответственности, поскольку некачественное оформление судебного постановления не может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок (ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ»70). Таким образом, ответственность судьи за качество оформления судебных актов переходит на уровень личной морали и совести;
3) судебные решения принимаются именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ), что предполагает их наивысшую силу как акта правосудия. По их содержанию и оформлению можно судить о качестве всей судебной системы России. Следует помнить, что «немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей»71.
С целью повышения качества оформления судебных постановлений и ответственности судей наряду с такими мерами, как обсуждение вопросов совершенствования языка судебных актов в судебных коллегиях и судебных составах; анализ конкретных судебных актов на совещаниях судей; разработка системы занятий по юридической технике, языку и стилю судебных документов в судах; внедрение в судопроизводство унифицированных бланков процессуальных документов, дополнительно необходимо: предоставить возможность реагировать на безграмотные акты путем вынесения судом вышестоящей инстанции в адрес конкретного судьи частного определения; рекомендовать включить в квалификационный экзамен судьи тест по русскому языку; ввести должность корректора (редактора) в системе судов общей юрисдикции. Установление такой должности в системе арбитражных судов подтвердило эффективность данной меры.
Среди специальных черт заочного решения следует выделить следующие:
1) суд выносит заочное решение на основании исследованных судом доказательств, которые были представлены сторонами до начала судебного разбирательства (истец по действующему гражданскому процессуальному законодательству лишен возможности представлять новые доказательства, если будет принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также не может изменить основание или предмет иска, увеличить сумму исковых требований)72;
2) заочное решение выносится в заочной процедуре при условии, что истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства;
3) заочное решение выносится при условии неявки в судебное заседание только ответчика;
4) в названии решения указывается: «заочное решение»;
5) в резолютивной части заочного решения суд обязан разъяснить порядок отмены и обжалования заочного решения;
6) предусмотрена возможность отмены заочного решения судом, его вынесшим;
7) вступает в законную силу по истечении срока на отмену и кассационное/апелляционное обжалование.

Список литературы

1.Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 2009. 21 января. № 7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
4. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.148.
5. Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.
6. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
7.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175 (утратил силу).
8. Устав гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. // Юридический виртуальный клуб «EX JURE» // WWW–документ] URL http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103 (утратил силу).

2.Специальная литература
9. Алиев Т.Т., Жевак И.И. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве // Современное право. 2012. № 8. С. 107.
10. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С.21.
11. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С.26.
12. Бодрягина О. Новая эра процесса: Интервью с В.И. Нечаевым // Юридическая газета. 2011. № 11. С. 3.
13. Борисова Е.А. Модернизация проверочных производств // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. М., 2011. С. 22.
14. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 16 - 17.
15. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / По изд.: М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. С.296.
16. Веливис С., Вишинскис В. Основные черты гражданского процессуального права Литвы // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №. 5. С.43.
17. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 305.
18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юрист, 2006. С. 421.
19. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2012. С. 473.
20. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2007.С. 71.
21. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2013. № 2. С.15.
22. Гущин В.З. Изменения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации - повышение конституционной гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод // Современное право. 2012. № 9. С. 102.
23. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С. 7.
24. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2012. № 2. С. 6
25. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 22.
26. Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 34, 36.
27. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 2011. № 1. С.59.
28. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2010. № 3. С.34.
29. Захаров В.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. № 8. С.72.
30. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 30 - 31.
31. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12. С.68.
32. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2009. С. 339, 345, 410.
33. Краевский А.М. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898. С. 51 - 55.
34. Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: Юриспруденция, 2010. С. 24, 99, 101.
35. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом «Городец», 2008. С. 127.
36. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 10.
37. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Т. 2. СПб., 1876. С. 1.
38. Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2013. С.30.
39. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2012. С.57, 59.
40. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. – изд. пересм. - Кубань, 2005. С. 341, 342.
41. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 17.
42. Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. / Пер. с англ. А.А. Фофонова; Под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2010. Т. 2. С. 60, 221.
43. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 58.
44. Решетняк И.В., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 2010. С. 8.
45. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2006. С. 56.
46. Рубеко Г.Л., Колисниченко Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12. С. 33.
47. Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. 2012. С. 75.
48. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / По изд.: СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. С.34.
49. Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день грядущий нам готовит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. С. 2.
50. Ситдикова И.Р. К вопросу о фальсификации доказательств в гражданском процессе // Юрист. 2010. № 3. С. 80.
51. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007. С. 44, 57.
52. Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 14. С. 36.
53. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2012. С. 201 – 202.
54. Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. М.: Проспект, 2010. С.142.
55. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 117, 127.
56. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / Науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 98.
57. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений. Саратов, 1987. С. 24.
58. Уткина И. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы // Российская юстиция. 2007. № 10. С.90.
59. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: ЮрИздат, 2003. С.88, 119.
60. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М.: Статут, 2009. Т. 2. С. 56.
61. Халдеева И.А. Некоторые проблемы гражданского процессуального законодательства на современном этапе // Юридическое образование и наука. 2012. №3. С. 37 - 40.
62. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 19, 78.
63. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 32
64. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2011. № 8. С. 16.
65. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 12, 103, 156.
66. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.35.
67. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе: Монография. М., 2013. С 55.
68. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль, 1912. С. 188.


3.Судебная практика
69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ. 2012. № 9.
70. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // СПС Консультант плюс (дата обращения 23.05.2013).
71. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3.
72. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1967 г. № 35 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Об улучшении организации судебных процессов и повышения культуры их поведения» // СПС Консультант плюс (дата обращения 23.05.2013).
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.
74. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.11.2012 г. по делу № 33-11146/2012 // СПС Консультант плюс (дата обращения 23.05.2013).
75. Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 г. № 33-518/2013 // СПС Консультант плюс (дата обращения 23.05.2013).
76. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 г. по делу № 33-20303 // СПС Консультант плюс (дата обращения 23.05.2013)
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00537
© Рефератбанк, 2002 - 2024