Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Доклад*
Код |
298921 |
Дата создания |
20 февраля 2014 |
Страниц |
7
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В КОНЦЕ 80 - НАЧАЛЕ 90 ГГ. XIX ВЕКА.
Научная статья, может быть использована как реферат или тема долкада. ...
Содержание
Последняя треть XIX в. – это период перегруппировки политических сил в Европе, связанных с завершением модернизации и глобальной экспансией. И в этом смысле уместны исторические параллели при анализе ситуации, сложившейся на современном геополитическом пространстве Европы и России. Поиск российским государством своего места в международных отношениях и, прежде всего, среди европейских держав делает актуальным обращение к опыту российской истории в выявлении важнейших факторов и движущих сил, обозначающих параметры российского присутствия в мировой системе.
Крах венской системы, гибельность союза трех императоров, несостоятельность крымской системы привели к перегруппировке сил и необходимости определения приоритетов. Для России это был сложный поиск национальной идентичности, формирования новой внешнеполитической доктрины.
Император Александр III, получив Россию при стечении самых неблагоприятных политических конъюнктур, высоко поднял международный престиж России «без пролития капли русской крови»[1]. В целом политика Российской империи конца XIXв. основывалась на принципе «твёрдой руки в мягких перчатках»[2]. Отношения России с европейскими державами в этот период развивались на основе выработанных принципов прагматичности и защиты национальных интересов.
Введение
Последняя треть XIX в. – это период перегруппировки политических сил в Европе, связанных с завершением модернизации и глобальной экспансией. И в этом смысле уместны исторические параллели при анализе ситуации, сложившейся на современном геополитическом пространстве Европы и России. Поиск российским государством своего места в международных отношениях и, прежде всего, среди европейских держав делает актуальным обращение к опыту российской истории в выявлении важнейших факторов и движущих сил, обозначающих параметры российского присутствия в мировой системе.
Крах венской системы, гибельность союза трех императоров, несостоятельность крымской системы привели к перегруппировке сил и необходимости определения приоритетов. Для России это был сложный поиск национальной идентичности, фор мирования новой внешнеполитической доктрины.
Император Александр III, получив Россию при стечении самых неблагоприятных политических конъюнктур, высоко поднял международный престиж России «без пролития капли русской крови»[1]. В целом политика Российской империи конца XIXв. основывалась на принципе «твёрдой руки в мягких перчатках»[2]. Отношения России с европейскими державами в этот период развивались на основе выработанных принципов прагматичности и защиты национальных интересов.
Фрагмент работы для ознакомления
При всем огромном значении, которое имело для Франции соглашение 1891 года, оно казалось французскому правительству с самого начала недостаточным. Францию больше всего беспокоило отсутствие обязательств об одновременной мобилизации, согласованных военных действиях, то есть ей не хватало военного соглашения между двумя державами. Как известно, Франция считала необходимым начать с военного соглашения и полагала его наиболее существенным. На тот момент союз России и Франции в военной области был нужнее Франции, чем России. Россия находилась в менее уязвительном положении, чем её потенциальный союзник. 17 августа 1792 г. военная конвенция между Россией и Францией была подписана, что юридически оформило образование русско-французского союза.
Франко-русский союз возник как союз двух государствв период сложных международных отношений на европейском континенте в последней трети XIX столетия. Он стал возможен благодаря отсутствию серьезных антагонистических противоречий между Францией и Россией, в то время как франко-германские и русско-германские противоречия продолжали непрерывно нарастать.
История франко-русского союза свидетельствует, что Россия стремилась задержать развязывание войны. Но для Франции с самого начала главным во франко-русском союзе была его направленность против Германии. Благодаря действенной поддержке России Франция окончательно оправилась от последствий поражения.
Союз с Францией создал для России новое, с одной стороны более выигрышное и выгодное положение в системе международных отношений, с другой - она втягивалась в острый конфликт за передел мира. Этот союз был одним из важных этапов на пути к первой мировой войне, так как был образован как противовес Тройственному союзу Германии, Австро-Венгрии и Италии. Противоречивость положения заключалась в том, что Россия рассматривала русско - французский союз как возможность предотвратить военный конфликт.
Примечание:
1. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 98.
2. Дюлгерова Н. Восточный вопрос: русская парадигма // Родина. 2009. №6. С. 42.
3. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 239.
4. Бисмарк О. Мысли и воспоминания / Пер. с немецкого под ред. проф. А. С. Ерусалимского. – Т . 2 . – М., 1940. – С. 242.
5. Ротштейн Ф. А. Международные отношения в конце XIX в. – М., Л.: Академия наук СССР, 1960. – С. 191.
6. Бисмарк О. Мысли и воспоминания / Пер. с немецкого под ред. проф. А. С. Ерусалимского. – Т . 2 . – М., 1940. – С. 214.
7. Там же. С. 230.
8. Там же. С. 215.
9. Там же. С. 218.
10. Там же. С. 228.
11. Там же. С. 225.
Список литературы
Примечание:
1. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 98.
2. Дюлгерова Н. Восточный вопрос: русская парадигма // Родина. 2009. №6. С. 42.
3. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 239.
4. Бисмарк О. Мысли и воспоминания / Пер. с немецкого под ред. проф. А. С. Ерусалимского. – Т . 2 . – М., 1940. – С. 242.
5. Ротштейн Ф. А. Международные отношения в конце XIX в. – М., Л.: Академия наук СССР, 1960. – С. 191.
6. Бисмарк О. Мысли и воспоминания / Пер. с немецкого под ред. проф. А. С. Ерусалимского. – Т . 2 . – М., 1940. – С. 214.
7. Там же. С. 230.
8. Там же. С. 215.
9. Там же. С. 218.
10. Там же. С. 228.
11. Там же. С. 225.
12. Манфред А.З. Образование русско-французского союза. – Наука. – М., 1975. – С. 77.
13. Бисмарк О. Мысли и воспоминания / Пер. с немецкого под ред. проф. А. С. Ерусалимского. – Т . 2 . – М., 1940. – С. 240.
14. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 266.
15. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 149
16. Ламздорф В.Н. Дневник 1891-1892 / Под ред. Ф. А. Ротштейна. – М.: Академия, 1934. – С. 328.
17. Там же. С. 328.
18. Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896 / Пер. И.А. Дьяконова. – М.: Международные отношения, 1991. – С. 27.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00489