Проблемы развития мировой политики

Мировая политика как научная дисциплина зародилась в рамках американской исследовательской традиции, прежде всего - неолиберальной. У ее ис¬токов стояли такие исследователи-международники, как Р.Кохэн, Дж.Най и Дж.Розенау, которым удалось убедительно показать, что, вопреки общепринятым представлениям, внешняя и внутренняя политика тесно взаимосвязаны. Кроме того, помимо государств на мировой арене действуют и другие значимые акторы — ТНК, неправительственные и межправительственные организации и т.д. Все это приводит к фактической смене политиче¬ской структуры мира.
На пути формирования мировой политики как интегральной дисциплины имеются не только научные, но и организационные препятствия. Разделение международных исследований и политической науки приобрело институциональный характер, а зн ...

Введение 3
1. Проблемы развития мировой политики 4
2. Геополитика образов и структурирование метопространства 12
3. Геополитика образов 14
4. Политико-географические образы в международных отношениях 16
5. Динамика геополитических образов. 17
5.1. Ключевые геополитические образы России. 17
5.2. Перспективные направления формирования метагеополитического пространства России. 17
6. О когнитивно-неоинституциональном подходе к изучению международных отношений. 18
Заключение 21
Литература 22

О политике можно сказать то же самое, что Ф.Хайек сказал о рыночной конкуренции: она есть процедура открытия таких факторов, которые было бы невозможно открыть по-иному, ибо они носят неопределенный характер. Вот ключевое понятие современного политического процесса- неопределенность результата.
Таким образом, специфика политики открывается с позиции теории игр. Участие в политической игре, как и в любой другой, имеет смысл лишь постольку поскольку ее результаты не предопределены и, следовательно, каждый из игроков имеет свой шанс. Если это условие нарушается, то мы можем констатировать, что нормальная политическая жизнь отсутствует.
Итак, можно дать определение политики: она есть форма рисковой деятельности, в ходе которой участники оспаривают друг у друга возможность определять характер и поведение власти. Решающим здесь является принцип неопределенности, отраженный в понятии риска. Уже это понятие выводит современную политическую науку за пределы классического детерминизма, формулирующего свои «непреложные закономерности» и предопределенные финалы.

Наконец, последний существенный момент касается сравнительной политологии. Классическая компаративистика была ориентирована на сопоставление политических систем отдельных государств или, в лучшем случае, политий вообще. По этому принципу построены прак­тически все зарубежные учебники по сравнительной политологии, в т.ч. и переведенные на русский язык. Лишь в последнее время стали появляться работы, где указывается на необходимость построения поствестфальской сравнительной политологии, в рамках которой изучались бы не только политические процессы и институты различных государств, но и деятельность международных акторов, а также развертывание глобализационных тенденций в разных странах и т.п. Очевидно, что упомянутые области исследования будут носить одновременно и мирополитический, и сравни­тельный характер.
Особый интерес в данной связи мог бы представлять анализ того, как внутригосударственные регионы и мегаполисы вписываются в процесс глобали­зации, фактически выстраивая его.
Очевидно, что дорогу в этот мир им открывают разные ресурсы: одни входят туда прежде всего за счет финансов (например, Лондон и Сингапур), другие - через развитие микроэлектроники, третьи - благодаря аккумуляции поли­тических ресурсов и т.п.
2. Геополитика образов и структурирование метопространства
Генезис образно-географического видения мира — результат синкретичес­кого сплава поэзии и мифа. Поэтико-мифологическое видение мира на ранних стадиях развития человеческих сообществ сочетает в себе два взгляда на земное пространство. Первый — измерительно-топографический, или геомет­рический, Практически любая космогония содержит топографические или ге­ометрические указания, параметризующие ее в рамках крохотных но совре­менным меркам ойкумен. Второй взгляд — хорологический, когда космогони­ческие представления завязаны на "небесную" точку зрения, а координаты привычного мира отсчитываются по вертикальной умозрительной шкале. Ран­ние мифологические построения содержат обе трактовки, причем они могут сильно противоречить друг другу. Политико-геометрические образы становятся физико-геометрическими. Географическое пространство полностью центрировано, ре­альные контуры суши и моря не играют большой роли; Азия симметрична и равновелика Европе. Мир является геометрическим образом, а его развитие есть концентрическое расширение.
Географические образы Постмодерна формируют ментальные пространст­ва нового типа. "Отражаясь" один от другого и постоянно плодясь, эти обра­зы придают любой выделяемой пространственной конфигурации уникальный, индивидуальный характер.
Географические образы Постмодерна можно и нужно обсуждать в рамках когнитивной теории. Процесс познания стал прямо зависеть от пространственных конструкций, создаваемых и работающих в языке и через язык. Тотальное освоение пространства происходит путем внедрения в него языка. Пространства Постмодерна — это метаязык, с помощью которого осуществляются ментальные репрезентации. Понятие картографирования переводится в метагеографическую плоскость, начинает "опережать" реальное пространство, "диктовать" ему свои условия; картографируемые географические образы постоянно конструируют, дополня­ют, переформировывают реальность. В итоге формируются специфические фреймы восприятия окружающей среды, которые как бы впи­сывают реальность в сами географические образы.
Как известно, в любую колониальную эпоху обычно существует несколько имперских дискурсов. Картографирование и исследование картосемиотики географических образов позволяют наглядно представить, реконструировать борьбу и взаимодействие этих дискурсов. На образной географической карте отдельные страны и территории выступают как знаки, ярлыки или клейма определенной имперской экспансии и в то же время рассматриваются в качестве воображае­мых мест самих метрополий.
Каждая культура создает свои образы ге­ографического пространства; это ее неотъемлемые элементы.
Дальнейшее развитие образов географического пространства связано с их известной автономизацией в культуре (культурах) — они становятся в некотором смысле субкультурой, транспонируемой другими по генезису образами и закрепляющей себя различными средствами.
Процессы межкультурной и межцивилизационной адаптации, развивавшиеся на протяжении всей истории цивилизаций, наглядно демонстрируют неразрывную связь геопо­литики и геокультуры. Чем сильнее втягивалась Россия в Сред­нюю Азию, соперничая с Великобританией, тем более одномерным и реак­тивным становился ее геополитический образ - по преимуществу "европей­ской державы"; механизмы межцивилизационной адаптации так, по сущест­ву, и не были обеспечены.
3. Геополитика образов
Геополитика образов — это целе­направленное позиционирование и манипулирование специализированными географическими образами в ментально-географическом пространстве (далее – метапространство). К категории специализированных относятся политике-, культурно-, экономико-географические образы (их список может быть расширен).
Геополитика языка прямо зависит от культурного и цивилизационного субстратов, на которых она вырастает. В целом эту геополитику можно анализировать на трех основ­ных уровнях: (1) прямое продуцирование специфических геополитических об­разов в рамках письменных (художественных) стратегий; (2) неявные языко­вые стратегии, связанные с переосмыслением их геополитических, геоидеологических и геокультурных контекстов; (3) изменения режимов функциониро­вания самого языка, конфигураций языкового поля, приводящие к смене ме­ханизмов формирования геополитических образов.
Классическая геополитика (в трудах Мэхэна, Маккиндера, Челлена, Хаусхофера) использует языковые стратегии первого уровня, связанные с артикулированием и интерпретацией элементов географической карты.
На втором уровне происходят "отделение" языка геополитики от его картографической основы и непосредственное манипулирование географически­ми понятиями с целью построения автономных геополитических образов.
На третьем уровне становление геополитических образов осуществляется в специфической языковой среде, где географические названия и/или понятия играют роль маркеров, кодов.
На том же уровне иногда возникают художественно-языковые стратегии, принципиально меняющие механизмы создания геополитических образов.
Современная метагеополитика есть совокупность наиболее важных дейст­вий, тактик и стратегии в образном геополитическом пространстве. Суть метагеополитики — разработка взвешенной си­стемы действий в пространстве существующих ключевых геополитических об­разов, а также конструирование новых, достаточно мощных и эффективных. В итоге формируется метагеополитическое пространство, конфигурация и ре­льеф которого зависят от глобальных целей в области внешней политики и безопасности.
В рамках рассматрива­емой концепции под образом подразумевается именно географический образ; первое и второе понятия отождествляются. Образ должен быть вписан в оп­ределенный контекст, диктующий его специфику, динамику и трансформа­ции. Образ и его контекст взаимоопределяются и взаиморазвиваются.
Образ имеет, как правило, несколько различных модификаций; это обязательное условие его бытия и развития. Понятие ОГД может использоваться как для исследования уже произошедших поворотных событий, так и для "проигрыша", имитации возможных, для разработки прогнозных вариантов. Попытаемся на основе понятия ОГД проанализировать события, связанные с террористическими актами в США 11 сентября 2001 г. Ядерным образом здесь является небоскреб, выступающий глобальным, наиболее мощным сим­волом США и Запада вообще. Образ-архетип в данном случае уже совершенно иной: это образ (образы) американ­ской цивилизации и, в частности, фронтира — движущейся границы между цивилизацией и дикостью.
Итак, геополитика образов — это концепция, позволяющая не только интерпретировать важные политические, экономические и культурные события, но и целенаправленно конструировать метапространства определенной образ­ной конфигурации, способные воздействовать на ход реальных событий и/или определять их. Следует заметить, что реальные события, по сути, всегда преж­де всего образны.
4. Политико-географические образы в международных отношениях
Политико-географические образы (ПГО) есть уплотнение, концентрация ведущих знаков, символов и черт отдельных стран, регионов, политических и во­енных союзов в некоем политическом отношении.
В основание подобных классификаций кла­дутся генезис (происхождение), структура, масштабность, продолжительность существования ПГО, характер, динамика и особенности их развития. Здесь рассмотрены две наиболее важные в содержательном отношении клас­сификации ПГО - генетическая и структурная.
В рамках генетической классификации ПГО делятся на эндогенные, экзогенные и смешанные (гибридные). В становлении первых решающую роль иг­рают внешние факторы, в формировании вторых - внутренние, тогда как тре­тьи развиваются под влиянием и внешних, и внутренних факторов.
5. Динамика геополитических образов.
5.1. Ключевые геополитические образы России.
Исследование ГПО России связа­но с определенными сложностями. Во-первых, на протяжении трех последних столетий территория ее государственного ядра, несмотря на серьезные коле­бания, оставалась весьма обширной, поэтому создание одного-двух базовых ГПО и манипулирование ими в целях научного исследования практически не­возможно. Во-вторых, внешняя политика России данного периода отличалась своего рода "агеографичностью" — учет преимуществ и недостатков геополи­тического положения страны был не вполне адекватным, что вело к извест­ной "недоношенности" ее стихийно или сознательно культивировавшихся ГПО. В-третьих, большинство находившихся в политическом и внешнеполи­тическом "обороте" ГПО по большей части лишь "спекулировали" на очевид­ных физико-географических особенностях России или на ее весьма поверхно­стной идеологической "упаковке". Эти сложнос­ти вполне преодолимы, однако здесь требуется особый подход: моделирование нескольких наиболее явных и действенных ГПО страны в единой "связке", "оконтуривание" целостной страновой об разно-геополитической системы и дальнейшее проработка ее возможных конфигураций и структур.
Целенаправленная геополитика — это, в известной мере, сбалансированность внешних и внутренних ГПО, рассматриваемых в едином образно-географическом поле.
5.2. Перспективные направления формирования метагеополитического пространства России.
Сразу же надо оговорить, что на практике карта ГПО России пока не структурирована.
В связи с этим можно вести речь о следующих перспективных направлени­ях формирования метагеополитического пространства России.
1. Актуализация историко-географической основы ГПО.
2. Расширение концептуальной базы формирования ГПО современной России.
3. Увеличение содержательности ГПО современной России.
6. О когнитивно-неоинституциональном подходе к изучению международных отношений.
С начала 1990-х годов одним из доминирующих в изучении международных отношений стал подход, который условно можно назвать когнитивно-неоинституциональным. Его популярность признают даже противники. Вместе с тем иногда утверждается, что он не содержит ничего нового по сравнению с классическим структурным подходом.
Так каковы же основные черты данного подхода, и в чем его преимущест­во перед структурным?
Неоинституционализм указывает на необходимость разведения этих двух смыслов. Институты суть правила поведения, в соответствии с которыми действуют индивиды и их группы. Институты бывают формальными и неформальными. К первым относятся, в частности, законы, ко вторым - традиции, обычаи, коллективные, символы идентичности. Культура есть совокупность неформальных институтов. В свою очередь, организа­ции – это акторы или, как говорят более метафизически нагруженным языком, субъекты.
Организации (движения) состоят из отдельных людей, которые действуют согласно правилам, структурирующим данную организацию (движение).
Достоинства данной теории последние видели в том, "что "она позволяет:
— исследовать автономные институты, лежащие в основе политики как особой сферы жизни общества;
— сосредоточить внимание на той роли, которую играет в устроении политической жизни эволюция смыслов;