Агентский договор в современном гражданском праве России

Дипломная работа написана самостоятельно, каждая глава работы проверялась научным руководителем. Оформление строго в соответствии с методическими рекомендациями. В стоимость работы также входит статья с кратким описанием исследования (3-5 стр.). Ссылки на действующее законодательство и судебную практику присутствуют в достаточном количестве. ...

Содержание

Перечень обозначений и сокращений 3
Введение 4
1. Общая характеристика агентского договора 8
1.1. Агентирование: история и современное правовое регулирование 8
1.2. Понятие, признаки и значение агентского договора в гражданском обороте 16
1.3. Разграничение агентского договора и иных смежных
обязательств 24
2. Гражданско-правовые особенности агентского договора 34
2.1. Права, обязанности и ответственность сторон по агентскому договору 34
2.2. Порядок заключения и специфика исполнения агентского
договора 42
2.3. Правовые проблемы изменения, расторжения и прекращения агентского договора 49
Заключение 55
Список использованных источников и литературы 59
Приложение № 1 65

Введение

Актуальность темы исследования. С переходом российской экономики к рыночной модели, гражданский оборот подвергся существенным изменениям. Если раньше предприятиям не нужно было определять объемы производства, продаж, потребителей, то с исчезновением руководящей роли государства в частноправовой сфере они вынуждены были столкнуться с проблемой сбыта производимой продукции наиболее выгодным образом.
Проведение мероприятий по организации сбыта зачастую связано с такими трудозатратами и требует таких налаженных коммерческих связей, специальной квалификации и опыта, что впору создавать для этого новый бизнес.
Закономерным следствием этого является возрастание роли договоров по оказанию представительских услуг. Одним из наиболее распространенных договоров в сфере представительских отношений является агентский договор, который комплексно сочетает в себе черты часто используемых договоров поручения и комиссии, но при этом имеет свои специфические характеристики.
Актуальность исследования в том, что настоящее время агентский договор активно используется в гражданском обороте, однако работы, посвящённые его анализу, редки и фрагментарны. Многие проблемы, возникающие в сфере агентских правоотношений, остаются неисследованными и нерешенными.
В частности, большое количество вопросов вызывает правовая природа агентского договора, его место среди других посреднических договоров.
Законодательство касательно агентирования также нуждается в дальнейшем совершенствовании. На сегодняшний день реально существуют пробелы и противоречия, которые затрудняют применение агентского договора.
Осуществление предпринимательства нередко требует от лица, которое действует в чужом интересе, совершения не только юридических, но и фактических действий, что невозможно при заключении договора комиссии или поручения в силу самого существа этих договоров. Услуги же, оказываемые по агентскому договору, как видно из его определения, могут носить комплексный характер, и с этой точки зрения этот тип договора становится наиболее привлекательным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность через посредников.
Учитывая, что именно такая договорная конструкция наиболее распространена в практике взаимоотношений сторон по международным сделкам, следует признать ее актуальность для предпринимательских структур, совершающих, в частности, экспортно-импортные операции.
В свете вышеизложенного, считаем необходимым комплексное исследование правового регулирования агентских правоотношений.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при оказании услуг по агентированию, а именно систематическое осуществление деятельности по оказанию неопределенного количества юридических и фактических услуг посреднического характера. Как правило, это гражданские права и обязанности принципала и агента, а также посреднические услуги.
Предмет исследования. Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование агентских отношений, возникающих на практике.
Цель работы. Цель дипломной работы представляет собой изучение особенностей агентского договора как категории гражданского права согласно современному российскому законодательству, а также анализ теории и практики его востребованности в гражданском обороте.
Сообразно поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:
- дать общую характеристику истории развития агентского договора и его современного правового регулирования,
- изучить понятие, признаки и значение агенского договора в гражданском обороте,
- обозначить разграничение агентского договора со смежными договорами,
- изучить права, обязанности и ответственность сторон по агентскому договору,
-выделить порядок заключения агентского договора и специфику его исполнения,
-проанализировать правовые проблемы расторжения и прекращения агентского договора.
Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования состоит из совокупности научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Методологию исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования при написании работы были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частнонаучные методы исследования. Для иллюстрации теоретических выводов была использована судебная практика и приложение в виде агентского договора и акта-отчета к агентскому договору.
Степень освещенности темы в литературе. Институт агентского договора – традиционный институт в гражданском праве России. До революции 1917 года данный институт был исследован в работах Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, А.Ф. Федорова, Л.С. Таля и др.
Отдельно следует выделить труды Ю.М. Лермонтова «Агентский договор: гражданско-правовые отношения, бухгалтерский учет, налогообложение», а также С.А. Голосовой «Агентский договор – новый договор российского гражданского права?», которые отличаются особой источниковой базой. В этих исследованиях затронуты дискуссионные моменты касательно гражданско-правового и налогового аспектов агентирования.
Значительный вклад в освещение темы в своих работах внесли Оболонкова Е.В. «Применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения агентского договора: комментарий судебно-арбитражной практики», Илюшина М.Н. «Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности», Васильев Д. «Белые пятна» агентского договора» и д.р.
Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ, учебная и специальная литература, ряд монографий и публикаций, судебная практика.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и нормотворческой практике федеральных и региональных органов государственной власти. Положения дипломной работы способны послужить базой для разработки учебных и методических материалов в преподавании курсов конституционного, административного, финансового и других отраслей права.
Апробация результатов дипломного исследования. Основное содержание и выводы исследования нашли отражение в научном докладе автора в рамках Общероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука: от теории к практике» (Тамбов, 13 декабря 2012).
Структура исследования. Структура работы обусловлена целями и задачами дипломной работы. Работы состоит из введения, основной части, состоящей из 2 глав и 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В случае принятия агентом на себя ручательства за исполнение совершенной им сделки с третьим лицом принципал должен уплатить ему дополнительное вознаграждение (абз. 1 п. 1 ст. 991 ГК).
Принципал обязан обеспечивать агента средствами, необходимыми для исполнения агентского поручения (абз. 3 п. 2 ст. 975 ГК), или возмещать ему понесенные расходы (абз. 2 ст. 975, ст. 1001 ГК).
Поскольку агент совершает порученные ему юридические действия за счет принципала, закон возлагает на последнего обязанность по мере исполнения агентского договора или по окончании его действия принимать от агента все исполненное по договору (п. 3 ст. 975, абз. 2 ст. 1000 ГК).
При включении в агентский договор условия, что агент должен совершать юридические действия от имени принципала, последний обязан выдать агентудоверенность, за исключением случаев, когда полномочия агента будут явствовать из обстановки, в которой он действует (абз. 2 п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 975 ГК), или когда эти полномочия в общей форме предусмотрены в агентском договоре, заключенном в письменной форме (п. 2 ст. 1005 ГК).
Риски, связанные со случайной гибелью или повреждением имущества, переданного агенту, также подлежат регулированию в агентском договоре, поскольку в этой связи у принципала могут возникнуть непредвиденные убытки.
Если агент действует от своего имени, то риск случайной гибели или повреждения имущества, переданного агенту принципалом, специально урегулирован ст. 998 ГК РФ в соответствии с которой агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала.
Если же агент действует от имени принципала, то ситуация изменяется в корне. Допустим, агент, действующий от имени принципала, владея переданным последним имуществом, допустил его случайную гибель, то неблагоприятные последствия в соответствии со ст. 211 ГК РФ лежат на собственнике, то есть на принципале, если иное не предусмотрено договором.
Рассматривая взаимоотношения агента и принципала, необходимо проанализировать специфику ответственности по агентскому договору.
В силу существа агентских обязательств они в большинстве своем носят предпринимательский характер. Соответственно условия и меры ответственности, применяемые за нарушение агентского обязательства, имеют особенности, характерные для гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности.
Предпринимательский характер отношений предполагает особенности применения мер ответственности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ в отношении субъектов предпринимательской деятельности. В первую очередь эти особенности проявляются в применении к агенту как субъекту предпринимательской деятельности повышенной ответственности, т.е. ответственности независимо от его вины.
Данный вывод соответствует правилу, сформулированному в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Однако представляется не вполне оправданным распространение в отношении агента более жесткого правового режима по сравнению с представляемым. Российское законодательство, и в этом сходится мнение большинства ученых, не рассматривает агентские отношения как лично-доверительные. В то же время агент, выступая как посредник и представитель интересов принципала при осуществлении сделок и иных действий, фактически занимает место принципала в отношениях с третьими лицами. При этом агент должен действовать в интересах представляемого (принципала) с той же степенью заботливости и осмотрительности, как если бы он действовал в собственном интересе, и должен нести ответственность в случае непроявления должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предусмотренных агентским договором действий, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, т.е. при наличии его вины.
Указанное положение получает фактическую реализацию на практике. В агентских договорах стороны нередко смягчают условия для применения мер ответственности к агенту, предусматривая основания для освобождения агента от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Это возможно в силу диспозитивности п. 3 ст. 401 ГК РФ, который, устанавливая повышенную ответственность предпринимателя, предусматривает, что иное может быть предусмотрено законом или договором.
Так, в частности, в агентском договоре может быть предусмотрено, что агент не несет ответственности, если сделка, поручение на совершение которой дано принципалом, не будет совершена по причинам, не зависящим от агента.
В договоре в качестве освобождающих от ответственности обстоятельств помимо действий непреодолимой силы могут быть перечисленные иные, так называемые форс-мажорные обстоятельства. Так, в качестве обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности, могут быть названы: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемии и иные стихийные явления природы, а также война, военные действия, введение на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, изменение законодательства или иных нормативных актов, регулирующих необходимые условия контракта, иные события непредсказуемого характера, предотвратить которые имеющимися в распоряжении сторон силами и средствами не представлялось возможным. Подобное ограничение в договоре повышенной ответственности предпринимателя-агента позволит минимизировать риски, связанные с возможными последствиями осуществления агентом предпринимательской деятельности.34
Однако при отсутствии в агентском договоре подобных оговорок применению по общему правилу подлежит положение п. 3 ст. 401 ГК РФ, устанавливающее повышенную ответственность предпринимателя-агента, независимую от его вины.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по агентскому договору может влечь за собой следующие последствия. Так, в соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре. В качестве меры ответственности за нарушение принципалом обязанности по выплате вознаграждения в агентском договоре может быть предусмотрено, что в случае невыплаты агенту вознаграждения в срок, установленный в договоре, принципал должен уплатить агенту неустойку в размере, согласованном в договоре, т.е. определенный договором процент от суммы платежа за каждый день просрочки.
Важным преимуществом установления в договоре неустойки за нарушения обязательства является то, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, достаточно лишь подтвердить сам факт неисполнения должником своего обязательства к определенному договором сроку.
В договоре стороны могут предусмотреть меры ответственности, применяемые в случае нарушения агентом обязанности по представлению отчета, которые могут быть выражены в виде возмещения причиненных принципалу убытков, а также в виде взыскания предусмотренной договором неустойки за просрочку представления отчета. При этом предусмотренная договором неустойка будет стимулировать агента к надлежащему исполнению обязанности по представлению отчета, в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре неустойки за указанное нарушение принципал вправе рассчитывать лишь на возмещение убытков, и только в том случае, если ему удастся доказать, что в результате просрочки представления отчета эти убытки ему были причинены.
В соответствии со ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно резюмировать следующее:
1. В агентский договор необходимо включать наименование, место и дату его заключения, агентский договор должен содержать все его существенные условия, из договора необходимо исключить положения, не соответствующие (противоречащие) императивным нормам закона.
2. Условия о сроке действия договора и обязательств по нему следует формулировать с учетом положений статьи 425 ГК РФ, договор следует заключать в нескольких экземплярах (как минимум по одному экземпляру для агента и принципала), при заключении (подписании) договора необходимо удостовериться, что его подписывает уполномоченное на то лицо
3. Характер нарушения указанных обязанностей, как со стороны агента, так и со стороны принципала, может повлечь обязанность по возмещению убытков, причиненных нарушившей стороной. Однако причинение подобных убытков сложно доказать, поскольку они не имеют фактического материального выражения в виде неисполненного соглашения, незаключенного договора и т.п. действий, совершение которых входило в обязанность агента и несовершение которых повлекло конкретные и определенные убытки у принципала.
2.2. Порядок заключения и специфика исполнения агентского договора
Грамотное составление агентского договора, соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию действующим законодательством и обычаями делового оборота является первостепенной задачей юридической службы любой организации.
Справедливо полагать, что наименование договора не только указывает на его вид, но и индивидуализирует сам договор, а тем более облегчает его толкование, особенно если в дальнейшем предстоит рассмотрение в арбитражном суде правоотношения, вытекающего из договора.
Подписание агентского договора без указания места его заключения или с открытой датой должно быть исключено, поскольку включение в последующем в его текст различных данных о дате и месте заключения договора при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о заключении различных договоров. Легко прогнозируема в данном случае ситуация, когда недобросовестная сторона, получив исполнение по одному договору, может потребовать исполнения обязательств и по другому экземпляру того же договора, содержащего иные сведения о дате и (или) месте заключения договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения ГК РФ свидетельствуют о необходимости указания в договоре:
1) предмета договора;
2) условий,
3) условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все эти положения в равной степени относятся к агентскому договору.
Несоблюдение указанных требований может привести к признанию договора незаключенным (не порождающим правовых последствий). Недопустимо включение в текст договора условий, не соответствующих указанным императивным нормам, так как, в противном случае, на основании статьи 168 ГК РФ данные условия могут быть признаны недействительными.
Вопрос о необходимости подписания возмездных договоров главными бухгалтерами является дискуссионным.
Несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев суды исходят из правомерности возмездных договоров, заключенных без соответствующей визы бухгалтеров договаривающихся сторон, необходимым руководствоваться следующими соображениями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Между тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Таким образом, любой возмездный договор должен быть подписан главным бухгалтером договаривающейся стороны.35
Также, применительно к порядку заключения агентского договора гл. 52 ГК включила лишь несколько специальных норм, которые имеют значение для оценки отдельных договорных условий с точки зрения необходимости отнесения их к числу существенных для данного договора. Так, п. 3 ст. 1005 ГК специально оговаривает возможность заключения агентом договора без указания срока его действия, а ст. 1006 - размера и порядка выплаты вознаграждения. В первом случае следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 425 ГК, который предусматривает, что без указания такого срока договор будет действовать до окончания исполнения сторонами обязательства, а во втором, при отсутствии в договоре определенной или определимой цены, вступает в действие статья 424 (п. 3).
Исполнение агентом и принципалом предусмотренных договором обязанностей регулируется нормами о договорах комиссии или поручения (с учетом отмеченной специфики агентского договора).
Применительно к исполнению агентского договора можно отметить особенность правового регулирования агентских отношений, и связана она с возможностью выполнения агентом поручения принципала за свой счет, с последующим возмещением принципалом расходов агента. Как установил Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.12.2006 № 6824/06, между ОАО «Судоверфь» (принципалом) и ООО «Санион-Строй» (агентом) 03.09.2006 заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется производить от своего имени, за счет собственных средств, но с последующим их возмещением принципалом, оплату текущих платежей по обязательствам принципала, возникшим на момент заключения договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В соответствии с разделом 3 договора принципал не позднее трех дней с даты принятия отчета агента возмещает указанную в отчете сумму произведенных расходов путем ее перечисления на расчетный счет последнего. Вознаграждение в размере 10000 рублей выплачивается агенту по окончании срока действия настоящего договора, но не позднее трех дней после принятия принципалом отчета агента путем перечисления суммы вознаграждения на его расчетный счет. Срок действия договора - до 09.10.2006. На следующий день агент представил принципалу, а последний принял отчет о произведенных расходах на сумму 468 001 рубль 50 копеек. На основании отчета агент выставил счет на оплату суммы фактически понесенных им расходов и причитающегося вознаграждения.Из приведенного примера можно заключить, что агент принял на себя риски, связанные с неоплатой принципалом оказанных ему услуг. Как следует из указанного постановления, во время действия договора в отношении принципала введена процедура наблюдения, а риски агента превратились в реальную неоплату предоставленных им услуг.36
В том случае, когда агент действует от имени и за счет принципала, на заключенный сторонами агентский договор распространяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ, касающиеся договора поручения, сторонами которого являются доверитель и поверенный. Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Следовательно, обязанность выдать соответствующую доверенность при заключении договора агентирования, устанавливающего необходимость выдачи доверенности, лежит на принципале.
Если доверенность, необходимость выдачи которой установлена договором, не будет выдана принципалом, агент может требовать от принципала возмещения убытков, причиненных ему в связи с неисполнением принципалом своих обязанностей по договору.
Кроме того, пункт 2 статьи 1005 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Таким образом, если принципал по какой-либо причине не выдаст соответствующую доверенность, полномочия агента будут определяться из тех конкретных либо общих полномочий, которые сформулированы договором, а сделки, заключенные агентом с третьими лицами, будут считаться заключенными с соблюдением установленных законом требований.
Приведу пример из арбитражной практики РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированный порт «Витино» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2003г. по делу №A42-2872/03-30 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2003г. по тому же делу.37
Президиум установил следующее.
ООО «Морской специализированный порт «Витино» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к OAO «Мурманское морское пароходство» о взыскании задолженности по оплате услуг буксирного обеспечения ошвартовки судов.
Определением суда от 26.05.2003г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Морское агентство «Арктик Танкер».
Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы следующими обстоятельствами. В период с 25.01.2002г. по 21.05.2002г. в порт осуществлены заходы танкеров, судовладельцем которых в указанный период в соответствии со статьей 8 Кодекса торгового Российской Федерации являлось пароходство.
Соответствующие заявки по оказанию буксирных услуг (наряды на буксир) подавались законными представителями судовладельца капитанами судов. Факт оказания услуг подтверждается подписанием капитанами судов нарядов по окончании работ.
Порт оказанные услуги предъявил к оплате судовому агенту пароходства - агентству в составе дисбурсментских счетов по тарифам, утвержденным приказом генерального директора порта от 18.01.2002 г. № 18-к.
Пароходство услуги оплатило частично, не согласившись с тарифами, установленными портом, а также не приняло на себя оплату буксирных услуг по двум судам, не принадлежащим пароходству. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения порта с иском к пароходству о взыскании задолженности.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2003г. в иске отказано. Суд со ссылкой на положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что пароходство является ненадлежащим ответчиком, поскольку агентское обслуживание судов судовладельца в порту осуществлялось агентством на основании заключенного между ним и пароходством договора от 09.02.2000 г. № 514 на агентское обслуживание судов. Согласно условиям данного договора агент принял на себя обязательства от своего имени, по поручению и за счет пароходства совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов, принадлежащих, зафрахтованных либо находящихся в эксплуатационном управлении пароходства, в случае захода этих судов в порт. Следовательно, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Кроме того, пароходство не является стороной договора от 29.10.2001 г. № 3-2001/В, заключенного портом с агентством на оказание услуг по обеспечению судозаходов судов в порт. Несмотря на наличие в указанном договоре записи о том, что агент во взаимоотношениях с портом выступает от имени судовладельца, за счет и по поручению принципала, последний не уполномочивал агента действовать от имени судовладельца, более того, пунктами договора предусмотрена обязанность агента оплачивать услуги порта.