Политическая структура современного общества

смотри содержание ...

Введение 2
Глава I. Политическая система: структура и специфика функционирования 2
П. 1.1 Понятие политической системы общества 3
П. 1.2 Элементы политической системы общества 4
П. 1.3 Функции политической системы 6
П. 1.4 Виды политической системы общества 10
Глава II. Политическая система современного мира: тенденции и проблемы развития. 15
П. 2.1. Глобализация, как ведущая тенденция развития политической системы. 15
П. 2.2. Эрозия Вестфальской модели мира 19
Заключение 22
Список использованной литературы. 24

Проблема формирования политической системы имеет актуальное значение для современной мира, переживающего после падения двухполярного мира переход в качественно иное состояние. Знание структуры и функций политической системы дает возможность понять происходящие политические процессы, определить их тенденции.
Целью данного исследования является изучение политической системы современного общества. Для решения достижения данной цели необходимо решить ряд конкретных задач:
1) определить понятие «политическая система»;
2) выявить элементы политической системы общества;
3) рассмотреть функции политической системы;
4) выявить виды политической системы общества;
5) рассмотреть тенденции и проблемы развития современной политической системы.
Структурно работа включает в себя 3 главы, введение, закл ючение, библиографию. Первая глава рассматривает структуру и специфику политической системы. Вторая глава рассматривает институциональные элементы в функционировании политической системы общества, где рассматривается и то какое место в политической системе занимает государство и то, какие роли выполняют другие институциональные элементы. В третьей главе описывается политическая система Российской Федерации.
При написании курсовой работы была использована учебная и научная литература таких авторов, как: Анохин М.Г.; Гаджиев К.С.; Каменская Г.В; Селезнев Л.И.

4. По территориально-географическим факторам делят:
4.1. Политические системы азиатских стран;
4.2. Политические системы европейских стран;
4.3. Политические системы североамериканского региона и т. д.
В основе этой классификации лежит метод географического детерминизма: предположение, что широким фактором в развитии общества являются географические условия (климат, ландшафт, размер территории страны) основателем которого является Ш.Л. Монтескьё3.
5. Исходя из взаимодействия с внешней средой предопределяют политические системы:
5.1. Открытого типа;
5.2. Закрытого типа.
Закрытые политические системы неохотно контактируют с внешней средой, другими политическими системами, развиваются самобытно и не допускают вмешательства других систем их ценностей и ориентиров. Такие системысамодостаточны (например, политические системы социалистических стран или высоко религиозных государств). Открытые системы наоборот готовы к взаимообмену ценностями и ресурсами. Развиваются, как правило, такие системы параллельно все вместе.
6. В зависимости от степени культурной дифференциации и секуляризации политические системы подразделяются на (Дж. Пауэлл):
6.1. Примитивные;
6.2. Традиционные;
6.3. Современные.
«Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает «приходская культура».
Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются «культурой подчинения». Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях.
Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков, Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.
Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не «культура подчинения», а «культура участия». Граждане из «подданных» становятся «участниками». Раньше они были жертвами решений, поступавших на «выход» системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс обсуждения, требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направлять и поправлять политические действия.
Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:
демократические системы (где автономные подсистемы и «культура участия»);
авторитарные системы: управление подсистемами и культура «подчинения-участия» (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).
7. По содержанию и формам управления различают системы (Ж. Блондель):
7.1. Либеральные демократии (ориентированы на свободу индивидов в политической сфере государства);
7.2. Коммунистические системы (ставят главной задачей построения общества равноправных граждан живущих без государства);
7.3. Традиционные системы (опираются на правление экономически господствующего класса и неравноправное (имущественное и статусное) положения граждан в обществе;
7.4. Популистские политические системы (опираются на авторитарные методы управления и более равноправное (по сравнению с традиционными) распределение благ;
7.5. Авторитарно-консервативные (ставящие своей целью сохранения неравенства общества и ограничения доступа населения к власти).
8. Исходя из типа политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса можно структурировать следующие политические системы:
8.1. Англо-американская;
8.2. Европейско-континентальная;
8.3. Доиндустриальная;
8.4. Частично индустриальная;
8.5. Тоталитарная.
9. Согласно классификации С.Н. Айзенштадта рассматривается шесть типов политической системы:
9.1. примитивные системы,
9.2. патримониальные империи,
9.3. кочевые или завоевательные империи,
9.4. феодальные системы,
9.5. централизованные бюрократические империи,
9.6. современные системы (демократические, автократические, тоталитарные).
10. В зависимости от места и роли государства в политической системе В.В. Радаев и О.Н. Шкартан разделяют политические системы:
10.1. Этакратическую;
10.2. Демократическую.
Этакратической была советская политическая система. В ее рамках повседневная жизнь людей, их жизненные стратегии обусловливались жестким государственным регулированием, которое определяло возможности действия, как в публичной, так и в приватной сфере (этакратия - власть государства). Этакратическая система поддерживалась нормализующими и контролирующими механизмами власти. Она воспроизводилась нормативными документами, идеологическими кампаниями, механизмами государственно организованного социального контроля, средствами массовой информации. Демократическая напротив противоположна этакратической системе
Глава II. Политическая система современного мира: тенденции и проблемы развития.
Среди преобладающих современных тенденций развития современной политической системы необходимо выделить глобализацию и распад Вестфальской системы мира.
П. 2.1. Глобализация, как ведущая тенденция развития политической системы.
Глобализация - один из самых обсуждаемых и, вместе с тем, наименее изученных, а значит, познанных научно процессов, отмеченных на историческом рубеже тысячелетий.
Принято выделять три понимания глобализации как:
1) постоянно идущего исторического процесса;
2) универсализации и гомогенизации мира;
3) открытости национальных границ.
По первому из названных измерений можно заметить, что в истории развития человечества действительно наблюдается тенденция к все большему расширению пространства, на котором происходит интенсивное взаимодействие и структурирование международных отношений — от отдельных поселений, городов, княжеств к государствам, регионам и, наконец, после эпохи великих географических открытий, к миру в целом. Древнегреческие полисы исчезли с возникновением империи Александра Македонского (356–323 до н.э.), а послевоенная кооперация в Европе за- вершилась созданием наднациональных политических институтов, таких как Европейский союз и Европарламент.
Понимание глобализации как универсализации и гомогенизации мира можно датировать недавним прошлым — 1960–1970 гг., когда строились прогнозы о появлении глобальной деревни и всемирного правительства. Сегодня многие авторы, особенно занимающиеся анализом влияния культурных факторов на политику либо политической практикой, все чаще обращают внимание на то, что глобализация не обязательно предполагает принятие единых, универсальных норм и правил поведения, как нередко утверждали раньше.
Нужно также иметь в виду, что отнюдь не всегда распространяются именно западные цивилизационно-культурные образцы. Налицо и обратный процесс. Симптоматичен интерес индустриально развитых сообществ к восточным религиям, африканской культуре и т.п. В этом смысле вряд ли возможно говорить о глобализации как о вестернизации мира.
Наконец, понимание глобализации как открытости (прозрачности) границ лучше всего отражает суть нынешней ее стадии. Вначале границы суверенных наций-государств оказались прозрачными в сфере экономических взаимодействий. Транснациональные корпорации, одни из проводников экономической глобализации нынешнего столетия, всерьез заинтересовались формированием благоприятных для их активности внешне- и внутриполитических условий.
Вскоре стало очевидным, что глобализация - гораздо более многосторонний процесс, не сводимый к чисто экономическим составляющим. Так, информационный обмен в планетарной сети Интернет в целом ряде случаев сам по себе ценен и значим. В итоге начали создаваться своеобразные «глобальные клубы по интересам», нередко весьма влиятельные и в политической сфере.
Таким образом, процесс глобализации конца ХХ в. неверно понимать как собственно экономическое взаимодействие национальных сообществ - в нем отчетливо проявляются, а в некоторых отношениях доминируют политические и иные аспекты.
Важнейший фактор глобализации - это новые технологии, которые усиливают тенденцию к открытости межгосударственных границ. Использование новых технологий значительно влияет на статус страны: интегрирована ли она в мировое сообщество либо, напротив, находится в изоляции. Меняется смысл самого понятия территория, поскольку образуются даже виртуальные государства, например, «Свободная Бирманская Коалиция», которая фиксирована лишь в киберпространстве, но предлагает свою солидарную поддержку реально существующим политическим общностям и институтам. Подобные явления позволили считать развитие новых технологий пусковым механизмом глобализации.
В новых технологиях выделяются высокие технологии, включающие информационные и коммуникационные технологии. Важность первых из них для динамики глобализации очевидна. Проникновение информации сквозь границы способствует демократизации мира, снижению вероятностей авторитарного управления и изоляционизма, ускорению темпов экономического развития. С каждым днем все труднее оградить какую-либо страну от информации из внешней среды, однако некоторые власти пытаются это делать, ограничивая доступ в Интернет, к примеру, за счет контроля над провайдерами. Но такая политика становится все дороже и бессмысленнее.
Несмотря на изложенные выше положительные качества и радужные перспективы глобализации, обязательно нужно видеть ее сложности и противоречия. Это отнюдь не линейный, развивающийся равномерно и позитивно процесс. Политологи обнаруживают в нем множество неоднозначных, в т.ч. негативных, моментов. В одних странах и регионах глобализация в большей мере влияет, к примеру, на экономическую сферу, в других быстрее идет внедрение новых технологий.
Многие страны по разным причинам вообще оказались на периферии глобальных тенденций. Более того, в результате очень высоких темпов современной глобализации, прежде всего в технологическом плане, разрыв между странами, отдельными регионами, вовлеченными в данный процесс, и остальными с каждым годом становится все ощутимее.
Такая дисгармония развития, в свою очередь, порождает новые вызовы и угрозы миру: относительно бедные страны скатываются на еще более низкий уровень; из них идет массовая миграция в благополучные регионы; в обделенных странах возникают плохо управляемые конфликты и т.п. В итоге появляются «новые недовольные», «новые изгои», с одной стороны, по раз- межеванию «Север - Юг», а с другой - по линии расслоения населения в развитых странах, где формируется, преимущественно из иммигрантов, фактически не включенный в социально-политическую систему современный «низший класс».
Есть другое очень важное обстоятельство. Вследствие прозрачности границ легитимные государственные институты утрачивают все большую часть своих властных полномочий. Государству сложнее регулировать национальную экономику, особенно мобильные финансовые потоки.
Доступность информации, сильная зависимость современного мира от коммуникационных технологий создали еще одну проблему - кибертерроризма.
В силу этих и иных негативных явлений глобализация способна затормозить или даже в ряде отношений обратить мировое развитие вспять: позволить распространение контрдемократических тенденций, поощрить стремления отгородиться от влияний извне с помощью национализма, ксенофобии, самоизоляции, режима закрытости границ.
Таким образом, глобализация, будучи общим вектором развития мира, уникальной равнодействующей разнообразных сил и тенденций, не предполагает прямолинейного движения «вперед и вверх». Напротив, она может создать высокую вероятность эволюционных зигзагов и регрессов, порождая тем самым новые вызовы мировому сообществу.
П. 2.2. Эрозия Вестфальской модели мира
Большинство исследователей, изучающих современный миропорядок, соглашаются с тем, что в конце ХХ столетия мир переживает некий критический перелом - период неких качественных преобразований, меняющих суть и смысл самой политической структуризации мира. Один из главных аргументов в пользу данного утверждения — очевидные признаки разрушения основ Вестфальской мирной системы, просуществовавшей три с половиной века.
На этот процесс обратили внимание, когда в мировую политику все активнее начали вмешиваться межправительственные организации - ООН, а затем сформированные в различных сферах и в регионах образования. Изначально предполагалось, что они явятся своеобразными проводниками политики государств-создателей. Однако постепенно стало очевидным: эти организации все увереннее играют вполне самостоятельную роль и уже сами воздействуют как на международные отношения в целом, так и на своих учредителей.
В конце ХХ в. были внесены еще более серьезные коррективы в мировой политический процесс - в него включились активные неправительственные организации, такие как транснациональные корпорации, СМИ, экологические, профессиональные, феминистские и т.п.
Таким образом, миропорядок, построенный на взаимодействии исключительно таких факторов, как суверенные нации-государства и на балансе их сил, серьезно подвергнут сомнению со стороны других субъектов международных отношений, настойчиво заявляющих о своих правах.
Есть и возражения мнениям об упадке Вестфальской модели мира: она сохраняется, ибо растет число суверенных государств, увеличиваются их возможности управления своими гражданами, они сами активно создают международные институты либо режимы; и вообще - государственные границы пока никто еще не отменял.
Однако если принять за «вестфальский суверенитет» принцип, согласно которому внешние факторы не воздействуют на внутреннюю политику государства или могут влиять, но очень ограничено, то такой суверенитет действительно стал размываться, а вместе с ним — и государственно-центристская модель мира.
Эрозия Вестфальской системы мира создает для человеческого сообщества целый ряд проблем. В противоречие входят изначальные нормы и принципы, когда процессы, связанные со все большей прозрачностью границ, еще не проявили себя в полной мере, и современнейшие требования с их растущим влиянием. Это противоречие старых и новых, условно говоря, принципов ведет к серьезным последствиям.