Контрольная по уголовному процессу

Задача 1

Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.

Задача 2.

С ...

Задача 1

Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.

Задача 2.

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот его подписал.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полу-ченные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Задача 3.

Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.
Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь при-влек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.
Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя

Задача 1

Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.

Задача 2.

С видетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот его подписал.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полу-ченные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Задача 3.

Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.
Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь при-влек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.
Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.
Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.
Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист.
Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РФ.1997.№3. С.11).
Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действия как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (например: производство обыска с одним понятым); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия и другие доказательства, которые получены с нарушением условий и порядка проведения следственных действий и в судебной практике признаются недопустимыми (БВС РФ.1995.№6.С.7; 1996.№8.С.10-11; 1998.№2.С.11).
К числу недопустимых доказательств относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде (п.1 ч.2 ст.75 УПК).
Решая вопрос о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.75 УПК, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1) и в случае признания мотивировать свое решение, указав, в чем выразилось нарушение закона (БВС РФ.1996.№7.С3).
Задача 3.
Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.
Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.
Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.
Оцените правильность действий следователя.
Действия следователя соответствуют порядку производства осмотра, который установлен уголовно-процессуальным законом.
Во-первых, основания для осмотра жилища имеются, поскольку в данной квартире был обнаружен труп, следовательно она является местом преступления в котором, на основании ч.1 ст. 176 УПК, может производиться осмотр в целях обнаружения следов преступления, обнаружения других объектов, которые могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и выявления иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Во-вторых, из задачи ясно, что лица, проживающие в данной квартире были согласны с тем, чтобы в их квартире производился осмотр, таким образом была соблюдена норма установленная ч.5 ст.177 УПК.
В-третьих, порядок производства требует, чтобы осмотр производился с участием понятых (ч.1 ст.170 УПК) и в конкретном случае их должно быть не менее двух (ч.1 ст.170 УПК). Эти требования уголовно-процессуального закона так же были соблюдены следователем.
В-четвертых, производство следственного действия во всех случаях, независимо от достижения его цели, должно сопровождаться составлением протокола, что установлено ч.8 ст.164 УПК и было исполнено следователем.
В-пятых, согласно ч.7 ст. 166 УПК протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. В данном случае протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.
Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.
При необходимости проведения осмотра жилища следует четко соблюдать требование ч.5 ст.177 УПК, которая устанавливает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.
Для получения судебного решения следователь, на основании ч.1 ст.165 УПК, обязан возбудить перед судом ходатайство о проведении осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия производится следователем с согласия руководителя следственного органа. Следователь обязан представить руководителю следственного органа сведения об основаниях производства следственного действия, ограничивающего конституционные права участников уголовного судопроизводства. В случае необходимости следователь по требованию прокурора представляет ему для изучения уголовное дело.