ОРИГИНАЛИСТСКАЯ И НОНОРИГИНАЛИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В США

Оригиналистская и ноноригиналистская концепции конституционной интерпретации оформились в процессе толкования Конституции США Верховным судом. Сторонники каждой из концепций используют различные виды источников конституционного права, обосновывают свои выводы на разных типах правопонимания: позитивистском (нормативизм) и неопозитивистском ("живая конституция"). При этом обе концепции применяются членами высшего судебного органа страны, дополняя друг друга и обеспечивая в конечном счете целостную интерпретацию Основного Закона государства.
...

ОРИГИНАЛИСТСКАЯ И НОНОРИГИНАЛИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИИ
КОНСТИТУЦИОННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В США

Толкование права - одна из традиционных проблем юридической науки. Изучение концепций конституционной интерпретации в США позволяет глубже проникнуть в сущность конституционного строя этого государства, понять причины и источники его эволюционного развития с учетом того, что Конституция США 1787 г. - это первый в мире действующий Основной Закон государства. Каждая из концепций конституционной интерпретации базируется на определенном типе правопонимания. Правопонимание (определенный его тип) есть решение (его определенный вариант) основного вопроса философии права - о соотношении права и власти, права и закона, права и силы...

New York" (1905 г.), установившее, что принцип свободы контракта подразумевается нормой о надлежащей правовой процедуре, предусмотренной XIV поправкой к Конституции;предоставление гражданам права при необходимости дополнять Конституцию в процессе ее толкования способно привести к серьезным общественным дебатам по вопросу о государственной власти и пределах ее ограничения;оригинализм в большей степени соответствует пониманию Конституции как обязывающего общественного договора;если бы поправка к Конституции принималась в настоящее время, через пять лет в суде мог бы возникнуть вопрос: каковы были намерения инициаторов ее принятия? Возможен ли адекватный ответ на него через 100 - 200 лет?оригинализм чаще вынуждает именно законодательные органы, а не суды пересматривать либо отменять несовершенные законы.Концепция живого права, ставшая доминирующей в период Нового курса, опиралась на идеи О. Холмса. В противоположность нормативистски ориентированным теориям права он подчеркивал значение правосознания общества для адекватного функционирования юридических норм. В связи с этим ученый обращал внимание на такие факторы, как насущные потребности эпохи, доминирующие моральные и политические теории, институты публичной политики, осознанные или неосознанные, даже предрассудки, разделяемые судьей со своими современниками. Все они оказывают большее влияние на право, чем силлогизмы, определяющие правила, по которым надо управлять человеком. Право выступает одновременно как продукт истории развития нации за столетия и как результат современных трактовок законодательства. На пересечении этих двух линий возникает так называемое общепризнанное понимание права, характерное для каждой конкретной эпохи и наделенное своей спецификой.Руководствуясь данной философией права, О. Холмс сформулировал особый подход к интерпретации американской Конституции. Его принципиальной особенностью является раскрытие общих принципов и ценностей Конституции из принимаемых судебных решений. В изолированном виде можно увидеть в Основном Законе только структуры правления и очень мало общих принципов права. Речь идет о том, чтобы выявить фундаментальные принципы общего права, модифицированные в некоторых отношениях специфическим языком Конституции.Приверженцы концепции живого права, ставшие на позиции ноноригинализма, выдвигают следующие аргументы:"отцы-основатели" Соединенных Штатов на Филадельфийском конвенте не обозначили особые намерения осуществлять контроль со стороны законодателя в процессе конституционной интерпретации;ни одна писаная конституция не может предвидеть все средства, при помощи которых исполнительная власть способна подавлять граждан. В связи с этим судьи для защиты прав человека должны иметь возможность при необходимости восполнять пробелы в законодательстве;различные намерения "отцов-основателей" США носили неустойчивый характер, зачастую их трудно определить. Юридический текст нередко оказывается двусмысленным, поэтому для обоснования своей позиции возможно прибегнуть к судебному прецеденту;ноноригинализм позволяет судьям избежать критических ситуаций, причиной которых может быть неадекватное толкование норм Конституции, не соответствующее изначальной цели принятия последних. Процесс внесения поправок в Конституцию слишком затруднителен;ноноригинализм сориентирован на эволюцию Конституции, что дает больше возможностей применения принципа равенства в отношении темнокожих, женщин, представителей меньшинств;как пример неадекватного судебного решения, принятого с оригиналистских позиций, приводится решение Верховного суда США по делу "Brown v. Board of Education" (1954 г.), признавшее неконституционным учреждение публичных школ для раздельного обучения белых и темнокожих учащихся;оригиналисты теряют из вида цель более высокого порядка - осознание духа Конституции, пронизанного идеей защиты свободы и прав человека;в нацистской Германии судьи, стоявшие на оригиналистских позициях, не использовали свои полномочия для противодействия антигуманной политике фашистов.Если в качестве примера конституционного толкования, осуществленного с позиций оригинализма, приводится принятое в 1983 г. решение Верховного суда США по делу "Marsh v. Chambers", то для ноноригиналистов одним из образцовых является принятое в 1965 г. решение Верховного суда США по делу "Griswold v. Connecticut", а также дело "Muller v. Oregon" (1908 г.), которое в целом считается знаковым в истории Верховного суда этой страны. Согласно ему были приняты практически первые решения, связанные с запретами дискриминации по признаку пола и ограничением рабочего дня трудящихся женщин. Именно на основании решения Верховного суда по данному делу утверждался принцип государственного регулирования в социальной сфере. Л. Брандайз представлял в данном деле интересы штата Орегон, чьи власти применили штрафные санкции против работодателя - владельца прачечных, нарушавшего права женщин-работниц. Вместо представления суду кратких формально-юридических тезисов адвоката ответчика Л. Брандайз на основании методов социологии права составил весьма убедительное исследование (на 113 стр.), где широко использовались статистические, медицинские данные, экспертные оценки. На их основании автор сделал вывод: женщины являются слабой стороной в трудовых правоотношениях, при этом "их тела являются общественным достоянием, что требует правовой защиты против чрезмерного труда". Таким образом, государственный интерес в общественном благополучии должен иметь приоритет над свободой договора, гарантированной XIV поправкой к Конституции США.Данный метод до настоящего времени именуется "Brandeis Brief", он стал моделью для последующих обращений в Верховный суд по делам, связанным с причинением ущерба здоровью и социальному благополучию индивидуальных и коллективных субъектов. Метод впоследствии был удачно использован в деле "Brown v. Board of Education" (1954 г.) для обоснования неблагоприятного психологического воздействия системы сегрегированного обучения на детей афроамериканцев.Ставшему впоследствии судьей Верховного суда Л. Брандайзу в своей деятельности удавалось добиться государственной защиты, дать наиболее адекватное юридическое толкование социальных интересов не только американского среднего класса, но и простых тружеников - лиц наемного труда. В "Канонах конституционного права" Дж. Балкин и С. Левинсон утверждают: члены профсоюза "Индустриальные рабочие мира" понимали значение XIV поправки к Конституции США "не хуже, чем Оливер Уэнделл Холмс или даже Луис Брандайз".Ноноригиналистская концепция конституционной интерпретации развивалась в США школой правового реализма, которая рассматривается как теоретическая оппозиция школе юридического позитивизма. Представители школы правового реализма скептически относятся к "нормам на бумаге". Право для них состоит не из правил (закон и прецедент - это всегда правила), а представляет собой деятельность лиц по разрешению конфликтов, а также решения судей и других администраторов по конкретным делам.Идейные разногласия между реалистами и сторонниками социологической юриспруденции проявились при обсуждении вопроса о том, какое место в правовом регулировании занимают нормативные предписания и правоприменительная деятельность. Если Р. Паунд рассматривал эти категории в их взаимосвязи, как равноценные элементы многоаспектного понятия права, то реалисты, не отрицая значения правовых норм, стремились переориентировать юридическую науку на изучение судебной и административной практики. В правоведении они были восприняты как настоящие возмутители академического спокойствия, когда во всеоружии методов современной психологии и социологии стали фиксировать внимание на том, что суды и представители юридической профессии делают в действительности.Г. Паркс пришел к выводу: в конце XIX в. четыре американских юриста (члены Верховного суда США О. Холмс (мл.), Л. Брандайз, Б. Кордозо, а также декан Гарвардской школы права Р. Паунд) развивали идею о том, что право - это больше, чем о нем пишут в книгах, обосновывали расширительное понимание ценности права. Они пришли к выводу: внеправовые факторы углубляют наше понимание права. Каждый из них стал основоположником правового реализма - направления в юриспруденции, преобладавшего в середине XX столетия.Работы Холмса, Брандайза, Кордозо и Паунда открыли дорогу новому пониманию исследования права. Их идеи (о том, что право следует применять как средство достижения определенных целей, о полезности достижений социальных наук для правоведения, о том, что право не столько логическая система, сколько реальный опыт) нашли отклик у профессоров права Колумбийского и Йельского университетов.Правовой реализм как теоретическая основа ноноригиналистской концепции конституционной интерпретации в США не был монолитным научным направлением. В нем определились три течения: 1) критически-оппозиционное, которое стремилось продемонстрировать противоречия классического правового формализма; 2) социологическое, использовавшее эмпирические методы; 3) практико-политическое, обосновавшее и реализовавшее реформистскую политику.