Злоупотребление должностными полномочиями. Понятие должностного лица

Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики злоупотребления
должностными полномочиями
2. Особенности первоначального этапа расследования злоупотребления
должностными полномочиями
3. Специфика последующего этапа расследования злоупотребления
должностными полномочиями ...

Введение

1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики злоупотребления
должностными полномочиями
2. Особенности первоначального этапа расследования злоупотребления
должностными полномочиями
3. Специфика последующего этапа расследования злоупотребления
должностными полномочиями
Заключение Глоссарий
Список использованных источников
Приложения

Введение
В связи с динамичным ростом государственного аппарата, увеличением числа государственных служащих, возросшим количеством обращений граждан в различные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения для современной России наиболее остро стоит вопрос о необходимости повышения уровня законности их деятельности. По оценкам экспертов Института Всемирного банка, по уровню качества государственного управления Россия по-прежнему соответствует уровню слаборазвитой страны мира, что объясняется, в том числе и злоупотреблениями должностными полномочиями.
«Коррупция по-прежнему является одним из главных барьеров на пути нашего развития» , - указал в одном из ежегодных Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент (в то время ) Российской Федерации Д.А. Медведев. Разработка эффективных мер по противодействию коррупции и реализация таковых в контексте обеспечения развития страны являются необходимым средством обеспечения стабильности развития российского общества. Огромное значение приобретает работа по осуществлению грамотного и целенаправленного расследования преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями.
Должностные лица, наделенные и осуществляющие функции представителей власти, довольно часто используют свои полномочия вопреки интересам службы, ради корыстной заинтересованности. Согласно основным показателям работы органов внутренних дел, только за сентябрь 2010 года выявлено 32705 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, из которых 1232 преступления совершены в крупном или особо крупном размерах либо причинившие крупный ущерб.
Особую обеспокоенность российских граждан, сотрудников правоохранительных органов вызывает тот факт, что должностные преступления получили распространение не только в крупных городах Российской Федерации, но и в небольших муниципальных образованиях. Данные обстоятельства осознаются обществом и постоянно освещаются в средствах массовой информации, в выступлениях различных политических деятелей.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ ) относится к числу противоправных деяний против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ). В 2006 году этих преступлений было зарегистрировано 36777, в 2007, 2008, 2009 гг. соответственно 35714, 40473, 43086. Необходимо сказать и о высоком уровне латентности этого состава.
Характеризуя актуальность темы курсовой работы, нужно указать на следующие обстоятельства. Расследование злоупотребления должностными полномочиями имеет специфику, которая обусловлена особенностями субъекта преступления, сферой, в которой совершается противоправное деяние, уровнем противодействия следствию. Все это отрицательно сказывается на результатах расследования - значительное количество уголовных дел прекращается за отсутствием события или состава преступления (ст. 24, 27, 212 УПК РФ), по 62% сроки предварительного расследования продлевались неоднократно – до 3-6 месяцев.
Цель работы – изучить теоретические аспекты и сущность расследования злоупотребления должностными полномочиями в системе уголовного права.

2.1. Понятие и признаки должностного лица
К должностным относятся физические лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках или воинских формированиях РФ (см. примечание 1 к ст. 285 УК, абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).
Представителями власти являются физические лица, осуществляющие законодательную, исполнительную, судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
Такими лицами могут быть члены Совета Федерации РФ, депутаты Государственной Думы РФ, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых они наделяются распорядительными полномочиями (см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6).
Законодательное закрепление понятие «представитель власти» получило в примечании к ст. 318 УК12.
Главное отличие представителей власти от лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, состоит в том, что они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. не подчиненных им по службе.
Выполняющими организационно-распорядительные функции являются физические лица, осуществляющие руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.д. (см. абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6). Такими лицами могут быть руководители государственных или муниципальных органов и учреждений, в том числе директора школ, учреждений культуры, ректоры университетов, начальники отделов кадров этих учреждений и т.п.
Выполняющими административно-хозяйственные функции являются физические лица, осуществляющие полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершающие иные действия, к которым относятся принятие решений о начислении заработной платы и премий, контроль за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д. (см. абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6). Такими лицами могут быть заведующие базами, складами, хозяйствами, начальники финансовых служб государственных или муниципальных органов и учреждений и т.д.
Функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по специальному полномочию лицо исполняет в том случае, если они возложены на него, во-первых, законом (в частности, стажеры органов милиции, прокуратуры), во-вторых, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом в течение определенного времени или одноразово либо совместно с основной работой (например, присяжные заседатели) (см. абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6).
Функциями по временному или специальному полномочию для исполнения обязанностей должностного лица могут быть наделены лица, которые постоянно выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных либо муниципальных организациях или учреждениях (например, врач при выдаче листа нетрудоспособности, при участии в работе ВТЭК по определению инвалидности, призывных комиссий; преподаватель, участвующий в аттестационно-экзаменационной или. квалификационной комиссии, и т.д.).
2.2. Проведение предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями и принятие решения о возбуждении уголовного дела
Служебная роль предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями состоит в том, чтобы получить основания для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ. Прежде всего, требуется установить, является ли лицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом – должностным лицом.
Во время осуществления предварительной проверки необходимо установить правовой статус заподозренного, какими нормативными правовыми актами, а также иными правоустанавливающими документами регламентированы его права и обязанности. А также получить сведения о том, что должностное лицо формально действовало в рамках должностных полномочий, но по существу эти действия не вызывались интересами службы и потому по своему содержанию являются незаконными.
В целом для решения перечисленных задач проводятся документальные проверки, исследуются документы (ст. 144 УПК РФ).
Формы и методы проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями необходимо тщательно планировать с тем, чтобы, с одной стороны, собрать необходимый комплект данных, позволяющих принять законное и обоснованное решение, с другой – не создать ситуации настороженности предполагаемому преступнику. В этой связи значение имеет принятие мер по неразглашению данных предварительной проверки.
Анализ материалов предварительных проверок сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями, опрос следователей позволили Т.Х. Конову13 выявить комплекс проблем, которые отрицательно сказываются на сроках принятия решения о возбуждении уголовного дела, эффективности сбора сведений, и дать соответствующие рекомендации.
На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации:
1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы;
2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый говорит об отсутствии у него полномочий должностного лица;
3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
4) есть данные о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения;
5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению.
Для разрешения приведенных следственных ситуаций Т.Х. Конов14 предлагает программу деятельности следователя, которая включает производство таких следственных действий, как выемка и осмотр документов; обыск по месту жительства и работы; допрос свидетелей; допрос подозреваемого; назначение экспертиз. При этом значительное внимание отводится тактике и технологии выемки и осмотра документов. Как показало обобщение практики расследования злоупотребления должностными полномочиями, это следственное действие относится к наиболее распространенным. В 89% случаев выемке подвергались документы, в 9% - предметы и в 2% - почтово-телеграфные отправления.
В процессе расследования осмотр и изучение документов (актов, заключений, протоколов аварий, срывов производственного процесса, листков нетрудоспособности, исследований отдельных органов) позволяют установить материальный ущерб от злоупотребления, иные вредные последствия. Это относится к тем случаям, когда имели место крупные аварии и длительные остановки транспорта, производственного, учебного процесса, иные нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, смерти по неосторожности, самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего.
При расследовании анализируемых преступлений обыск по месту жительства и работы направлен на обнаружение предметов и документов, подтверждающих факт совершения злоупотребления должностными полномочиями. Целью обыска являются обнаружение и изъятие различных документов, записей, предметов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. В процессе расследования рассматриваемых преступлений необходимость обыска возникает в разных местах: в подсобных помещениях, на дачах, в гаражах, автомобилях, на местности, в жилище, в ином помещении, личный обыск. Наиболее типичным является обыск по месту жительства и работы (78% случаев).
2.3. Особенности тактики допроса свидетелей и подозреваемых на первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями
При расследовании злоупотребления должностными полномочиями допрашиваются две большие группы свидетелей: располагающие сведениями общего характера и владеющие конкретной информацией о совершенном преступлении. К числу свидетелей относятся: 1) руководители органов, предприятий, организаций, занимающие низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления; 2) представители предприятий-партнеров; 3) лица, занимающие государственные должности; 4) бухгалтерские работники; 5) лица, оформлявшие различные документы, участвовавшие в осуществлении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; 6) граждане (в том числе, проходившие конкурс).
Тактические приемы допроса свидетелей по рассматриваемому составу преступлений можно классифицировать по двум основаниям: 1) в зависимости от стадии допроса; 2) в зависимости от характера ситуации (конфликтная, бесконфликтная). Допрос руководителей органов, предприятий, организаций, занимающих низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления, представляет определенную сложность. Так как они не заинтересованы в разглашении сведений, которые относятся к ним лично. В конфликтной ситуации, когда обозначенные свидетели не желают давать правдивые показания, существует два основных варианта тактики проведения допроса.
Первый. Для того чтобы устранить ложные показания, следователь должен использовать такие тактические приемы, как предъявление допрашиваемому доказательств, стимулирование его положительных качеств, детализация показаний с целью выявления противоречий, а также повторное предупреждение об уголовной ответственности с последующими отрицательными последствиями. Такие приемы могут быть действенными с учетом фактора внезапности, когда допрашиваемому лицу неизвестны ход и развитие следствия, характер позиции, которую занимают другие свидетели, в том числе вышестоящее руководство, коллеги. Второй. На первом допросе не следует пытаться устранить противоречия (даже если они явные) в показаниях свидетеля, если он жестко настаивает на них. В рассматриваемой ситуации не нужно и предъявлять допрашиваемому доказательства, имеющиеся в деле, поскольку это позволит ему узнать дополнительную информацию и лучше подготовиться к допросу самому и проинформировать других недобросовестных свидетелей.
Исходя из высокой степени образованности подозреваемых, наличия у них жизненного и профессионального опыта, знаний в области юриспруденции и экономики, что позволяет им правильно оценить силу предъявляемых доказательств, подготовка к их допросу должна носить тщательный характер. Допрос подозреваемого и его результативность чрезвычайно важны для производства других следственных действий и последующего этапа расследования в целом. Во-первых, показания подозреваемого являются источником информации для выдвижения общих и частных версий, составляющих основу планирования расследования. Во-вторых, именно в ходе допроса подозреваемого выясняются позиция субъекта, совершившего должностное преступление, его отношение к содеянному, что дает возможность следователю прогнозировать защитные версии и степень противодействия расследованию. В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта преступления, чтобы не только выбрать оптимальное направление расследования, но и противостоять противодействию со стороны заинтересованных лиц, в том числе и искренне заблуждающихся подчиненных, о противоправной деятельности должностного лица.
Если в распоряжении следствия имеются документы, указывающие на противоправную деятельность должностного лица, то их целесообразно предъявить после того, как подозреваемый будет допрошен по всем обстоятельствам преступления.
3. Специфика последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями
3.1. Особенности тактики допроса обвиняемых и производства очных ставок при расследовании злоупотребления должностными полномочиями
Содержание следственных ситуаций последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями связывается с позицией субъекта преступления15:
- обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это;
- обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией);
- обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий;
- обвиняемый отрицает все обстоятельства совершенного преступления и причастность к ним.
Опираясь на результаты обобщения практики, можно скаать, что для разрешения приведенных следственных ситуаций проводится комплекс процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; контроль и запись телефонных и иных переговоров; очные ставки; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допрос свидетелей; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; судебные экспертизы; наложение ареста на имущество и ценные бумаги, а также определяются конкретные направления взаимодействия следователя с органом дознания, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.
Приведем две частные следственные ситуации, в которых осуществляется допрос обвиняемых: 1) следователь имел достаточно времени и возможностей для изучения личностных свойств обвиняемого, его окружения, определил, к какому типу - эмоциональному или рациональному - он относится; 2) следователь не имел возможности для изучения личности обвиняемого и не располагает информацией о его личностных качествах.
Существуют рекомендации по тактике такого допроса, обращает внимание на значение свободного рассказа обвиняемого, который, в силу специфики личностных качеств субъектов преступления, во-первых, дает возможность убедиться в занятой обвиняемым позиции, его дальнейшем поведении, а также прогнозировать поведение свидетелей, проходящих по уголовному делу. Во-вторых, из содержания свободного рассказа можно вывести (сформировать) характеристику личности, установить взгляды, отношения, способы самозащиты, интеллектуальный и волевой уровни, место эмоций в психической жизнедеятельности, наконец, внутренний настрой на допрос и психологический контакт. Поведение обвиняемого во время свободного рассказа, его содержание дают возможность следователю установить тип личности, исходя из чего наметить основное направление допроса, спрогнозировать эффективные методы воздействия, позволяющие получить комплекс объективных сведений.
В соответствии с содержанием ст. 285 УК РФ одним из объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями рассматривается «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Отмечается, что традиционно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства признаются в качестве последствий использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
Данный вывод вполне логично вытекает из буквального толкования используемого законодателем в ст. 285 УК РФ оборота «повлекло существенное…».
Однако обобщение перспективных научных позиций относительно конструкции состава должностного злоупотребления дало основания для вывода о том, что существенное нарушение прав и законных интересов личности, общества и государства следует признать органической частью использования должностным лицом своих служебных полномочий. В ситуациях противозаконного использования должностным лицом своих служебных полномочий социально значимый результат деятельности должностного лица, сводящийся к реализации соответствующих потребностей личности, общества или государства, практически испытывает всегда крайне отрицательное воздействие. Поэтому существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства обосновывается как неотъемлемый атрибут действия или бездействия, отражающего объективную суть должностного злоупотребления.
Анализ субъективных признаков должностного злоупотребления позволяет заключить, что мотивация противоправного использования служебных полномочий всегда предполагает корыстную или иную личную заинтересованность. Совершая злоупотребления должностными полномочиями, должностные лица пытаются таким образом удовлетворить личные интересы в ущерб социально значимому результату деятельности по государственной или муниципальной службе. В этом контексте делается вывод о нецелесообразности специального указания на корыстную или иную личную заинтересованность должностного лица при законодательной регламентации признаков должностного злоупотребления.
3.2. Производство контроля и записи переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и использование их результатов в процессе расследования
К числу задач контроля и записи телефонных и иных переговоров относят: 1) проверку следственных версий и планирование процесса дальнейшего расследования; 2) установление факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; 3) получение доказательств преступной деятельности обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; 4) установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступлений; 5) документирование преступных действий интересующих следствие лиц; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.