Проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания

В работе исследуются теоретические и практические стороны одной из наиболее актуальных для современной деятельности правоохранительных органов проблем – проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства. С учетом сущностных свойств оперативно-розыскной деятельности и нового уголовно-процессуального законодательства рассматриваются понятие, виды, а также порядок закрепления таких результатов, условия и пределы их использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, в качестве оснований производства следственных действий, в доказывании по уголовным делам, а также порядок их представления органам предварительного следствия. ...

Содержание
Введение…………………………………………………………………..........3
Глава 1. Оперативно-розыскные мероприятия по оперативно-розыскному законодательству России и Армении
1.1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий………………....7
1.2. Виды оперативно-розыскных мероприятий………………….....9
1.3. Основания и условия для проведения оперативно-розыскных
мероприятий: 1.3.1. основания для проведения ОРМ………. ….17
1.3.2. условия для проведения ОРМ……………..21
Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе уголовного доказывания России и Армении
2.1. Понятие и классификация результатов оперативно-розыскных
Мероприятий……………………………………………………....26
2.2. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-
розыскных мероприятий…………………………………………32
2.3. Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий
органу предварительного расследования, прокурору и суду..44
Заключение…………………………………………………………………..51
Список использованной литературы…………………………………….55

Введение
Актуальность темы. Официальная статистика последних лет продолжает фиксировать устойчивую тенденцию роста преступности. Если и в Российской Федерации наблюдается тенденция снижении роста преступности: по официальным данным на 2007 г. количество общих зарегистрированных преступлений составляет примерно 2мил. 521 тысячу преступлений, в 2008 г. – 2мил. 261 тысяча преступлений, в 2009 г. – 2мил. 110 тысяч преступлений и в 2010г. – 1мил. 856 тысяч преступлений , - то в Республике Армения значительными темпами растет число преступлений: по официальным данным число общих зарегистрированных преступлений составляет за 2007 г. 8428 преступлений, за 2008 г. – 9279 преступлений, за 2009 г. – 14339 преступлений и за 2010 г. – 15 477 преступлений . Реальным остается тезис о том, что и на совр еменном этапе развития нашего общества преступность создает серьезную угрозу не только наиболее значимым социальным ценностям, но и национальной безопасности государства.
Важнейшим средством борьбы с преступностью и обеспечения неотвратимости наказания преступников остается уголовное судопроизводство. Вместе с тем практический опыт наглядно убеждает нас в том, что раскрывать некоторые виды преступлений можно только путем использования комплекса оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств, в чем убеждены многие ученые и сотрудники правоохранительных органов, например, как заявил бывший заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.В.Колмогоров: «Приоритетное значение в доказывании по уголовным делам должно придаваться использованию возможностей оперативно-розыскной работы для установления события и обстоятельств преступления, личности преступника, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий» .
Безусловным достижением судебно-правовой реформы в Российской Федерации и Республике Армении стало преодоление устаревших представлений о необходимости тотальной секретности осуществления спецслужбами и правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности и ее законодательная регламентация.
Закон Российской Федерации об “Оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” от 13 марта 1992 г. и Федеральный Закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. и Закон Республики Армения “Об оперативно розыскной деятельности” от 22 октября 2007 г. правовыми средствами упорядочили наиболее важные общественные отношения, складывающиеся в сфере оперативно-розыскной деятельности. Правовые предписания этих законов придали сотрудникам правоохранительных органов больше уверенности и целеустремленности при выполнении ими своих служебных полномочий, создали необходимые предпосылки для обеспечения режима законности в этой специфической сфере государственной деятельности. Наряду с этим оперативно-розыскное законодательство создает важные правовые предпосылки для повышения эффективности раскрытия преступлений, поскольку предусматривает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства.
Использование в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности характеризуют, как одну из крупных, важных и наиболее сложных проблем, которая находится на стыке оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Уровень ее теоретической обработки в значительной мере обуславливает качество ведения дел оперативного учета и получения результатов оперативно-розыскной деятельности, использование которых в рамках уголовного судопроизводства обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенные преступления. Несмотря на вышесказанное, рассматриваемая проблема остается малоисследованной. Недостаточное исследование комплексной проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности обуславливает существенные трудности при решении соответствующих вопросов в ходе предварительного следствия.
При обсуждении в 2000 г. проекта данного закона на международной научно-практической конференции было отмечено, что положения проекта, касающиеся процессуальных условий использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, являются узловой проблемой, подлежащей специальной проработке в Комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации .
Данная проблема малоизученна теоретиками, однако практика требует обратного. Изучением данной проблемы занимались многие ученые и сотрудники государственных органов, такие как Доля Е.А., Басков В.И., Кореневский Ю.В., Зажицкий В.И., Поляков М.П., Попов А.П. Мелконян Д.А., Гамбарян А.С. и др..
Дается анализ относящегося к обозначенной проблеме современного законодательства и различных практических и научных источников. Выявлены проблемы в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве и на научной основе предложены пути их устранения.
Целью настоящего дипломного исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:
– сформулировать определение понятия и содержания ОРМ;
– сформулировать авторское определение понятия результатов ОРД;
– разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, Закона об ОРД и других нормативно-правовых актов в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании преступлений.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.
Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве в рамках цели и задач исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как института российского права в свете последних изменений законодательства в данной области.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении указаны актуальность, цель, объект, предмет и научная новизна исследования. В первой главе рассмотрены понятие института ОРМ, их виды, а также условия и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий. Во второй главе исследовано понятие результатов ОРМ, рассмотрены механизмы их использования, и порядок представления результатов органам предварительного расследования, прокурору и суду. И в заключении оформлены основные выводы исследования.

Таковы, в общем и целом установленные оперативно-розыскным законом основания и условия проведения ОРМ, призванные сбалансировать интересы отдельного человека (прежде всего касающиеся его частной жизни) с потребностями общества и государства, заинтересованного в эффективной борьбе с преступностью.Рассмотрев сущность такого государственного института, как оперативно-розыскная деятельность, мы видим насколько важна и существенна роль данной государственной деятельности в сфере существования и жизнедеятельности, как общества, так и государства. Поскольку данная деятельность основывается на конституционных принципах законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, мы понимаем, что необходимо более полное и в то же время абстрактное исследование сферы данной государственной деятельности, так как затрагиваются напрямую жизненно важные интересы как государства, так и общества в целом, а залог любого развитого государства, это в первую очередь защищенное от посягательств гражданское общество, как снаружи, так и изнутри.Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе России и Армении2.1. Понятие и классификация результатов оперативно-розыскныхмероприятийВ соответствии с УПК результаты ОРД – это сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. УПК РА же не предусматривает определение понятия результатов оперативно-розыскных мероприятий.ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюдения, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой целью заводятся ДОУ.Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в Законе об ОРД прямо указывает законодатель. Отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.Поскольку и в Законе об ОРД, и в УПК употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.Межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД несколько иначе, чем УПК: фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ и РА.Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.В этой связи следует отметить, что если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.Информация может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов ОРО, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактических данных, тем не менее нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информации либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровержение в равной мере могут являться результатом ОРД.В определении Конституционного Суда, как и в УПК, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается Конституции. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить. Хотя Закон об ОРД РА устанавливает совершенно противоположную позицию, указывая на доказательственную силу результатов ОРД, что противоречит УПК РА, что будет рассмотрено в следующем параграфе.В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д.То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ и РА. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения Закона об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.В частности, применительно к возбуждению уголовного дела достаточно лишь сведений, данных, указывающих на признаки преступления, причем их совокупность не всегда должна быть исчерпывающей, а бывает достаточно лишь отдельных признаков объективной стороны. Все остальное должно быть установлено в процессе расследования уголовного дела.Вместе с тем проведение таких ОРМ не накладывает отпечатка на достоверность сведений, данных, полученных с нарушением закона как субъектами ОРД, так и иными лицами. Соответственно, если такие сведения, данные, в том числе ограничивающие конституционные права граждан, получены не субъектами ОРД, но в дальнейшем обнаружены органами, уполномоченными на осуществление этой деятельности, то эти данные могут быть официально использованы в уголовном судопроизводстве и нелегитимность их происхождения не может подвергать сомнению легитимность их получения. Что касается результатов ОРД, полученных с нарушением Закона об ОРД самими субъектами этой деятельности, то они тем не менее могут использоваться как вспомогательные средства для подготовки и проведения ОРМ и следственных действий. Это объясняется тем, что результаты ОРД не являются доказательствами, а следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением Закона.В специальной литературе наряду с термином «результаты ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оперативная информация» и др. Представляется, что термины «оперативные данные» и «оперативная информация» несут одну и ту же смысловую нагрузку. По объему эти понятия являются более широкими, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем. Оперативная же информация может считаться таковой и в том случае, когда она получена не из оперативно-розыскных, а иных источников и без использования оперативно-розыскных средств и методов, например информация, поступившая из дежурных частей, от участковых уполномоченных, инспекторов ГИБДД, полученная от анонимных источников и др.В соответствии с Законом об ОРД результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств.Исходя из содержания данных норм Закона об ОРД можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;3) в доказывании по уголовным делам;Более подробно остановимся и рассмотрим первые два пункта.Согласно Закону об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Под поводом для возбуждения уголовного дела в законодательстве понимаются источники информации о признаках преступления, которые являются побудительной причиной для начала уголовного судопроизводства.В УПК названы три повода для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о преступлении, полученное из иных источников. Закон предусматривает возможность получения сообщения о преступлении из любых источников, в том числе оперативно-розыскных. Согласно специальной Инструкции результаты ОРМ представляются дознавателю, следователю или прокурору в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, в котором указываются и источники сведений. Если они не подлежат оглашению, то пишется “получены в результате проведения ОРМ”. Сведения, содержащиеся в представляемых материалах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.Результаты ОРМ не могут быть использованы для возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного характера.Говоря же об использовании результатов ОРМ в качестве оснований для производства следственных действий и задержания подозреваемого, нужно отметить, что предварительное расследование представляет собой регламентированную деятельность следователя и дознавателя по установлению всех обстоятельств дела, осуществляемую путем проведения процессуальных действий. В то же время без применения ОРМ практически невозможно раскрыть большинство тяжких преступлений. На практике это обеспечивается тесным взаимодействием следственных и оперативных органов во время расследования дела.Результаты ОРМ используются следователем:- при выдвижении версий и планировании расследования уголовного дела;- при принятии решений о производстве следственных и процессуальных действий;- при непосредственном проведении процессуальных действий;- при формировании доказательств по уголовному делу;- при задержании по подозрению в совершении преступления;- при обеспечении мер безопасности участников уголовного судопроизводства.Результаты ОРМ, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о:- местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;- лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела;- возможных источниках доказательств;- местонахождении предметов, средств и орудий совершения преступления;- других фактах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий.Таким образом, представляемые результаты ОРМ должны позволять формировать доказательства и содержать указания на источник их получения, а также данные позволяющие проверить в условиях судопроизводства сформированные на их основе доказательства.Как мы видим, во-первых, отсутствие в законодательстве РА регулирования положений относительно результатов оперативно-розыскных мероприятий, а во-вторых, и при наличии регулированных положений законом об ОРД, их полное противоречие уголовно-процессуальному закону.2.2. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскных мероприятийСогласно УПК доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела при помощи доказательств, по существу, невозможно без проведения ОРМ и использования результатов ОРД.Здесь мы рассмотрим одну из актуальных проблем современного законодательства, которая изучается многими учеными, которые не могут придти к компромиссному мнению. Здесь представляется нам проблема использования результатов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания. ОРД в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессуального, назначение которого определено в УПК, взаимосвязана с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.Представляемые для использования в доказывании по уголовным делам оперативные материалы должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям УПК к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются, хотя закон об ОРД РА говорит об обратном. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в УПК. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательствами. Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям, закрепленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. по жалобе гр. К.О. Барковского и от 6 марта 2001 г. по жалобе гр. А.В. Потапова, согласно которым в соответствии со ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ.Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.Таким образом, и Закон об ОРД, и УПК, и решения Конституционного Суда допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в качестве доказательств.