Соотношение публичного и частного права

курсовая работа. полностью написано мною. оценена преподавателем на отлично ...

Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
1 Общая характеристика частного и публичного права..……………………......5
1.1 Современное содержание понятий «частное» и «публичное»…………..…...5
1.2 Критерии разграничения частного и публичного права..…………………....8
2 Частное и публичное прао в правовой системе РФ………..…………………11
2.1 Основы классификации и соотношение отраслей и правовых блоков в системе права России……………………………………………………………………11
2.2 Соотношение частного и публичного права.………………………….…....16
Заключение………………………………………………………………………. 21
Глоссарий……………………………………………………………………….....22
Список используемых источников………………………………………………24
Приложение………………………………………………………………………..25

Введение
В доктрине и практике прогрессивной РФ, деятельно внедряющей университеты рыночной экономики, оживляется мысль дробления права на общественное и личное. Увеличение действия передового страны на финансовые дела, а еще подъем его общественной деловитости, направленной на снабжение материальных и духовных необходимостей людей, их прав и законных интересов, обусловливают направленность к наиболее узкой взаимосвязи и взаимопроникновению общепризнанных мерок общественного и личного права.
Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства.
Важность разработки проблем частного и публичного прав а обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России.
Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности.
Нельзя не отметить, что вплоть до самого последнего времени разработке проблем частного и публичного права уделялось недостаточное внимание со стороны юристов-теоретиков.
Вышеизложенные положения обусловливают необходимость комплексного исследования проблем частного и публичного права специалистами в области общей теории права, с участием государствоведов, административистов, цивилистов и представителей других отраслей юридической науки.
Актуальность работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации.
В целях повышения эффективности правового регулирования баланса потребностей частного и государственного в законе. Требуется критическое понимание в литературе попытки переоценить до изменений в роли публичного права и частного принципов права в развитии русского государства, противопоставить этим областям права.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с нормативно-охранявших Влияние норм публичного и частного права, а также средства и методы такого воздействия.
Предметом исследования - это понятия, принципы, ценности государственного и частного права, критерии их разграничения, классификации и взаимодействия базовых отраслей промышленности и юридических лиц, в правовой системе России, место и роль государственных и частного права в правовой системе России Федерации, взаимодействия публичного и частного права в ходе судебного разбирательства. Целью исследования является осуществление комплексного историко-теоретического анализа проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права в процессе реализации регулятивной и охранительной функций права.

Система публичного и частного права связано с характером публичного и частного права, правовой системы государства возможности. Имея это в виду, публичное и частное - правовая система может быть представлена ​​следующим образом. Общественная польза: конституционная преимущество административное преимущество, экономический эффект от уголовной выгоды, экологические выгоды, уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное преимущество, международной общественной пользы. Частное преимущество: преимущество гражданских, семейных пособий, рынок труда преимущество, преимущество земли, международные частные преимущества.
Конечно, абсолютной публичного права или частное - правовой отрасли не существует. Общественные элементы закона, как справедливо отметил В.В. Лазарев присутствуют в отраслях частного права, а также наоборот. Дело в точку, в семейном законодательстве, в общественных элементов права включают судебном порядке расторжение брака, лишение родительских прав, сбор алиментов.
В общественной земле элемент законом закон имеет значительное проявление - определение земли, предоставившем (удаление) земли, приобретение земли и т.д. Для каждого из конкретных областей права существует правовая комбинации этих методов. Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы.
Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы). Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Разрешено допустить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и отрасли законодательства – административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное, консолидируются в единую ветвь публичного права – процессуальное право. Высказано предположение о том, что семейное право будет поглощено гражданским правом.
1.2 Критерии разграничения частного и публичного права
Соотношение частного и публичного права не является только общетеоретическим вопросом. Он перемещает ясно выказанный осторожный нрав, так как от его решения находится в зависимости преимущество страны на вмешательство в личную жизнь людей, в финансовую, предпринимательскую и другие сферы.
Приверженцы категории в поиске доктрины разделения личных и социальных прав исходить от содержания регулируемых отношений, платя проценты по нему, как будто это регулирует или других правоохранительных или установить из них, как будто от себя приводит таблицу содержание этого или любого другого отношения. Таким образом, выставка, физический аспект разделения.
Другие, глядя на то, как регулирование приема здания или определенные отношения, и как они регулируют или иные нормы, как построить особые отношения. Это является основой для разделения положить формальный критерий.
По формальной теории должны включать теория метода правового регулирования. Суть доктрины правового метода управления в сочетании с тем, что-то на первом ранге не выдвигал вопрос о защите прав всякого энтузиазма, и о том, как такой защиты.
Сторонники формальных критериев для разграничения публичного и частного права имеют также весьма существенно отличаются друг от друга точек зрения, которые, однако, могут быть сведены к трем основным направлениям. Единой чертой всех доктрин считается то, что они принимают базу разделения сам метод регулировки либо возведения правоотношений.
Одна группа представителей формального критерия понимает вопрос о том, как регулируют те или иные нормы в смысле вопроса, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения.
Публичное право – это право, которое охраняются в соответствии с инициативой правительства в ежедневном уголовным судом или административными и личную выгоду - тот, который охраняются в соответствии с личной инициативой личико, свою карьеру в расписании гражданском суде.
В развитых полном виде мы находим эту теорию в Тона, который выставил следующие критерии разграничения между частным и публичным правом: по его мнению, являются решающими особенностью тех правовых последствий, которые влечет за собой нарушение закона.
Если защиты права в случае нарушения остается для заинтересованного лица, его владелец частной претензии закон, то мы имеем дело с частным правом, но если правительство должно действовать, чтобы защитить нарушенное право перед нами право на публичное.
В науке теории инициативы по защите прав, нашла его преемника в лице профессора. Муромцева, который учил, что гражданские права охраняются как призыв лиц.
Против теории защиты инициативы включают в себя следующие основные возражения. Теория защиты инициатива объединяет критерием разграничения времени нарушения закона, принимает болезненное состояние закона, а не правоотношения как таковая сама по себе.
По частной инициативе может возбуждать уголовные дела, а также защиты населения субъективных прав граждан.
Самое трудное это выяснить вопрос, который в тот или иной момент инициатива обеспечивала защиту: правовой нормы часто не дает никаких, даже косвенных доказательств для решения этого вопроса, в частности, следует сказать об обычном праве. Сообразно данной доктрине, вещество дела объединяется к последующим положениям: личное преимущество имеется совокупно правоотношений подданных меж собой, то имеется правоотношений меж личиками, подчиненными важной над ними власти и в данном значении одинаковыми приятель приятелю. Публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство, как организация, обладающая принудительной властью. Понудительная администрация, которой владеет правительство, его властное состояние в том либо другом правоотношении, дает особенный нрав всем тем правоотношениям, в каком месте правительство выступает во всеоружии собственной власти и могущества и устанавливает собственную волю иной стороне. Это и служит основанием для выделения этих отношений в особую группу, противопоставляемую правоотношениям между равностоящими субъектами.
Важно подчеркнуть, что для публично-правового отношения существенно важно именно самый характер вступления этой последней в правоотношение.
2 Частное и публичное право в правовой системе РФ
2.1 Основы классификации и соотношение отраслей и правовых блоков в системе права России
К крупным блокам в системе права относятся публичное и частное право – членение системы права на нормы, регламентирующие государственные отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов, и нормы, регламентирующие частные интересы это лично-имущественные, семейно-брачные. Наверное разделение системы права на преимущество общественное и личное предложили еще адвокаты Древнего Рима. Но они же отмечали и известную условность такого членения, так как многие публичные правовые решения оказывают неизбежное влияние и на личные интересы, а последние так или иначе связаны с социальными отношениями. Однако история правового развития показывает, что признание частного права имеет большое социальное значение, так как на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком.
Присутствие личных прав готовит их носителя функциональным соучастником публичной, до этого только финансовой жизни, готовит его политически автономным, способствует устойчивости, предсказуемости публичных взаимоотношений. Отмечаем то, что развитие частного права это общепланетарная тенденция. В современной России она получила свое воплощение в принятии Гражданского кодекса, многих других нормативно-правовых актов. Различение подсистем частного и публичного права дает общее представление о структуре права и внутрен­нем строе­нии системы правовых норм.
Подсис­темы это наи­бо­лее крупные структурные подразделе­ния в системе права. При бо­лее детальном рассмотрении в системе права раз­ли­чаются отрасли права и право­вые инсти­туты. Именно - система правовых норм как целое подразде­ляется на от­расли права, ко­торые подразде­ляются на под­отрасли и право­вые институты.
Отрасль права – это совокупность пра­во­вых норм, регулирующих общест­венные отношения опре­де­лен­ного типа определенным мето­дом. В основе доктриналь­ного различе­ния от­раслей права лежат объек­тивные различия предметов пра­во­вого регулирования, то есть типов об­щест­вен­ных отно­шений, ре­гулируемых правом. Своеобразие регули­руе­мых отноше­ний опре­деляет метод правового воз­дей­ствия на них: то или иное со­чета­ние запре­тов и доз­воле­ний, преимущественную диспозитивность или импера­тив­ность за­ко­нодатель­ства, специ­фику санкций. Это не значит, что каж­дая от­расль права имеет свой уни­кальный метод регулирования обще­ственных от­ноше­ний. Ме­тоды от­раслей ча­стного права и публич­ного права принципи­ально раз­лича­ются.
Так, для частного, или гражданского, права более ха­рак­те­рен диспозитивный метод регулирования. Офици­ально при­знанные, сформулированные в законе нормы частного права часто лишь предлагают образец поведения в типич­ных ситуациях. Субъ­екты частного права, формально равные и незави­симые друг от друга, ре­гулируют свои отноше­ния дого­ворами. При этом они мо­гут вос­пользоваться предлагаемым об­разцом, но мо­гут установить в до­говоре иные права и обязан­ности, ибо они руково­дствуются прин­ципом все, что не за­пре­щено пра­вом, разре­шено. В част­ном праве есть и императивные нормы, нарушение которых влечет за со­бой недействительность дого­вора.
В отраслях публичного права – конститу­ци­он­ного, уголовного, административного, процессуаль­ного – действуют только императивные нормы, запрещающие противоправное пове­дение или требующие безусловного выполне­ния оп­реде­ленных обязан­но­стей. К примеру, кон­ституцион­ные, про­цессу­альные и администра­тивно-пра­во­вые нормы, уста­нав­ливаю­щие компетен­цию го­су­дар­ст­венных органов и полномочия должно­стных лиц, тре­буют осу­ществления этой ком­пе­тенции и запре­щают вы­ходить за ее пре­делы. В пуб­личноправовых отноше­ниях государствен­ные ор­ганы и должност­ные лица подчинены требованию все, что не раз­ре­шено пра­вом, за­прещено.
Отрасль (подотрасль) права де­лится на правовые ин­сти­туты – обособленные группы юридических норм, ре­гули­рую­щих од­но­родные отношения.
Наиболее тесная систем­ная связь от­дель­ных правовых норм существует в рамках инсти­тутов. От­расле­вой пра­вовой институт – это группа правовых норм, регу­ли­рующих одно­родные от­ношения в пре­делах от­расли права, са­мо­стоятельное под­разделение отрасли права. В граж­данском праве суще­ствуют ин­ституты собственности, наследо­вания, обязательст­венного права, ав­тор­ского права; в конституци­онном – ин­ституты гра­ж­данства, из­бира­тельного права. Кроме того, в науке принято выделять в рамках сис­темы права межотраслевые правовые инсти­туты – конст­рукции, имею­щие познавательно-информационное и практическое зна­чение. При этом в отдельные меж­отрас­левые институты объе­диняются сходные отраслевые ин­ституты: к на­примеру, ин­ститут юридической ответственно­сти в гра­жданском, уго­лов­ном, ад­министратив­ном праве. Помимо этого в меж­от­раслевой ин­сти­тут можно объеди­нять нормы разных от­рас­лей права, связан­ные с опреде­ленным отраслевым ин­ститу­том.
В межотрас­левой институт избирательного права вклю­чают нормы не только конститу­ционного, но и админи­стратив­ного и уголов­ного права, регули­рующие от­ношения, связанные с выбо­рами. В межотрас­левой инсти­тут междуна­родного част­ного права включаются нормы гражданского, про­цессуаль­ного, а иногда и трудового права, регулирую­щие отношения с так называемым ино­стран­ным элементом.
Отраслевая структура права относится к числу доктринальных выводов юридической науки. Причем правовая доктрина раз­ли­чает от­расли права и отрасли правового законодатель­ства. От­расли права разграничиваются наукой. Отрасли же правового законодательства разграничиваются законодателем по мере развития правовых систем в соответст­вии с выводами науки об отраслях права, об их соотношении и взаимодействии. Сово­куп­ность от­раслей права и совокупность от­раслей пра­вового законодатель­ства объемлют один и тот же норма­тивно-право­вой материал, но структу­рируют его по-раз­ному. Разли­чение отрас­лей правового за­конодатель­ства дает более дробное и бо­лее сложное струк­ту­рирование права.
Существует всего пять отрас­лей права. Во-первых, это част­ное, или гражданское, право: частное право как под­система права включает в себя только одну отрасль; следовательно, от­расль права, именуемую гра­жданским пра­вом, столь же уместно называть частным правом. Во-вто­рых, есть четыре от­расли пуб­личного права – конституци­онное, уго­лов­ное, административное и про­цес­су­альное.
От­расли права раз­личают по типу регу­лируемых от­но­шений и мето­дам регулирования. Они имеют объектив­ное пред­на­зна­че­ние, их форми­рование и обособле­ние не за­ви­сит от ус­мотрения за­коно­дателя. Нормы всех от­раслей права су­щест­вуют со вре­мени, когда возникает право. По­следнее утверждение отно­сится к нор­мам кон­ституционного права – это нормы, определяющие исходную правосубъектность индивидов. Нормы гражданского права описывают права и обязанности, характер­ные для типич­ных отно­ше­ний свободного эквивалентного обмена, и гаранти­руют установление субъективных прав и юридических обязанно­стей по принципу «неза­пре­щенное разре­шено».
Субъ­екты граж­данского права при­обре­тают и осуще­ствляют субъективные права своей волей и в своем интересе. Граж­данское право регу­лирует, иму­щест­венные отноше­ния по принципу формального равенства, и оно не регулирует имуществен­ные отноше­ния, ос­нованные на администра­тив­ном или ином под­чине­нии од­ной сто­роны другой.
2.2 Соотношение частного и публичного права
Так как частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами системы права. Поскольку, отмечая сам факт существования двух подсистем права – частного и публичного, нельзя не обратить внимание на то, что они взаимодействуют друг с другом.
Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной его подсистемами, возможно как их взаимную связь, обусловленную функционированием соотносящихся правовых образований в рамках целого – права, и служащую достижению общей цели права – упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что подобная связь является развивающейся, динамичной, потому что границы между теми или иными правовыми образованиями могут быть исторически изменчивыми, на что указывается в научной литературе, к примеру, по отношению к частному и публичному праву, а также другими авторами. Кроме того, в научной литературе точно отмечается, в частности Н.В.Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления как взаимодействие в праве указанная позиция, несомненно, должна быть учтена.
В.Ф. Яковлев указывает - Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным.
Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия.
Ф.М. Раянов говорит, что частное и публичное право есть «парные категории, которые работают во взаимодействии друг с другом».
Т.Н. Нешатаева пишет, что «деление права на публичное и частное... предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями, разумного использования отсылок от одних норм к другим».
Характеризуя связь частного и публичного права, В.Ф.Яковлев пологает: «...нужно, чтобы было обеспечено тесное взаимодействие публичного и частного права... без этого частное право эффективно функционировать не может. Оно должно подкрепляться нормами публично-правового воздействия и защитой, исходящей от публичного права».
Следовательно, нормы частного и публичного права не могут эффективно действо­вать друг без друга. При этом, публичное право устанавливает правосубъ­ектность индивидов, обеспечивает правосубъектность и безопасность угрозой наказания для тех, кто посягает на жизнь, личную свободу, собственность и другие правовые ценности.
Таким образом, требуются публично-власт­ные инсти­туты, обеспечивающие правовую свободу и при­ну­ж­даю­щие к со­блюдению правовых запре­тов.
Соответ­ст­венно требу­ются нормы пуб­личного права, которые устанавливают право­мо­чия этих властных инсти­тутов, необхо­димые для защиты правопорядка, для пресе­чения и наказания наруше­ний правовых запретов, для разре­шения кон­фликтов. На­конец, нужны нормы, регулирующие участие индивидов-субъ­ектов права в формировании и осуществлении государствен­ной вла­сти.
Круг индивидуальных субъектов политического уча­стия и степень их уча­стия опреде­ляют, в ка­кой мере госу­дарственно-вла­стные субъекты будут признавать, соблюдать и защищать правовую свободу.
Основанием, критерием выделения публичного права выступает общий, государственный интерес, тогда как частного права – особенный, частный интерес (реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций). Публичное право регулирует отношения субординационные, базирующиеся на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц.
В нем доминируют императивные (категоричные) нормы, которые не могут быть изменены, дополнены участниками правоотношений. К сфере публичного права традиционно относят конституционное, уголовное, административное, финансовое, международное публичное право, процессуальные отрасли, основные институты трудового права и т.д.
Частное право опосредствует отношения «горизонтального» типа, отношения между равноправными независимыми субъектами. Здесь преобладают диспозитивные нормы, действующие лишь в той части, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферу частного права входят: гражданское, семейное, торговое, международное частное право, отдельные институты трудового права и некоторые другие.
В то же время, происходит постоянное сближение частного и публичного права. Так, нормы Конституции, закрепляющие экономические права граждан Российской Федерации, получают развитие в отраслевом законодательстве. Происходит сближение норм конституционного и гражданского права.
Вот что по этому поводу пишет Гаджиев: - «Итак, с одной стороны, конституционное право начинает регулировать важнейшие экономические отношения, в том числе ранее считавшиеся монополией частного права, с другой стороны, происходит усиление публичных начал в гражданском праве». Тесное взаимодействие публичного и частного права приводит к «размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию комплексных правовых отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны».
При этом в разных сферах соотношение публичных и частных методов неодинаково. Есть отношения, требующие базового регулирования, есть большие сферы публично-правовых отношений, основой развития которых являются гражданский оборот, гражданские права на имущество и сделки.
Такова связь институтов залога, пени, поручительства в гражданском, налоговом и таможенном законодательстве. Властные отношения остаются в сфере гражданского права, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного актом власти. В то же время понятия и виды госорганов, их компетенция, юридические режимы, определяемые в сфере публичного права, должны строго использоваться в частном праве.