Правовое регулирование договора банковского счета

Во введении обосновывается актуальность темы выпускной квалифика-ционной работы, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая основа, научная разработанность и прак-тическая значимость.
Три главы работы разбиты на параграфы, по два на каждую.
В первой главе исследуется правовая природа институтов банковского счета и договора банковского счета; дается авторское определение категории «банковский счет».
Вторая глава посвящена изучению содержания договора банковского сче-та и правоотношений между его сторонами при заключении, изменении и пре-кращении договора.
В третьей главе автором поднимаются актуальные проблемы, рассматри-ваются коллизионные вопросы - в рамках исследуемого направления; на рас-смотрение вынесены проблема теоретической неразр ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БАНКОВСКОГО СЧЕТА И ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА КАК ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННЫХ КАТЕГОРИЙ
1.1. Институт банковского счета: юридическое понятие и правовая квалификация……………………………….…………………………………….…8
1.2. Ретроспективный и современный взгляды на юридическую сущность договора банковского счета и возникающие из него отношения……..………..20
Глава 2. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: СОДЕРЖАНИЕ, СПЕЦИФИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1. Предмет, объект и субъектный состав договора банковского счета …...….37
2.2. Особенности порядка заключения, изменения и прекращения договора банковского счета………………………………….……………………………….46
Глава 3. ПРОБЛЕМАТИКА И КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРАВОВЫХНОРМ О ДОГОВОРЕ БАНКОВСКОГО СЧЕТА и ДИСТАНЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ КЛИЕНТОВ
3.1. Существенные условия договора банковского счета: проблема теоретической неразработанности ……………………………………….……….53
3.2. Дистанционное банковское обслуживание (включая Интернет-банкинг): реалии сегодняшнего дня…………………………………………………………..62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………….74
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………...……………………………81
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….90

ВВЕДЕНИЕ

Подавляющее большинство сделок хозяйствующих субъектов с исполь-зованием денежных средств происходит при участии банков. При непосредст-венном участии банков осуществляются безналичные денежные расчеты. Эта деятельность кредитных организаций осуществляется путем ведения ими бан-ковских счетов.
В настоящее время роль безналичных платежей в различных сферах эко-номики чрезвычайно велика. Укрепление российского рубля, политика госу-дарства, направленная на уменьшение доли наличных расчетов во взаимоотно-шениях, как юридических лиц, так и физических лиц, функционирование сис-темы страхования вкладов способствуют расширению клиентской базы банков.
В силу общественной значимости договор банковского счета можно счи-тать ядром всех тех правоотношений, в которых одной стороной является банк. По договору банковского счета: банк обязуется вести счет клиента, своевре-менно и правильно совершать по поручению клиента расчетно-кассовые опера-ции, платить клиенту за пользование денежными средствами на его счете и хранить банковскую тайну; клиент обязуется платить банку вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание и вносить денежные средства для осуществ-ления расчетно-кассовых операций.
Свобода договора при заключении договора банковского счета проявля-ется в возможности выбора кредитной организации; времени заключения дого-вора; вида счета; исключения операций, проводимых по счету, из числа харак-терных для этого вида счета; определения круга лиц, уполномоченных распо-ряжаться средствами на счете; применении диспозитивных норм ГК РФ. Пра-вовое регулирование именно этих вопросов относится к частноправовой сфере. В остальном стороны договора банковского счета подчиняются публично-правовому регулированию.
Банковский счет как основа проведения безналичных расчетов является одним из основных элементов построения системы отношений, складываю-щихся в указанной сфере, и осуществления в рамках этих отношений государ-ственного контроля. Правоприменительная практика свидетельствует о необхо-димости теоретической разработки самого понятия «банковский счет», крите-риев его разграничения с другими понятиями, подходов к определению право-вых режимов отдельных видов банковских счетов, от чего зависит решение множества вопросов как частноправового, так и публично-правового регулиро-вания.
Несмотря на то, что термин «счет» является бухгалтерской категорией, а технология ведения счета состоит из ряда бухгалтерских операций, нельзя го-ворить о том, что данная сфера целиком относится к области ведения бухгал-терского учета. Ведение банковских счетов сопряжено со вступлением банков в правоотношения со своими клиентами. Эти правовые отношения регулируются нормами гражданского законодательства, специального банковского и иного законодательства, нормативными правовыми актами Банка России. Бухгалтер-ская деятельность банка по ведению банковского счета есть технологическая реализация обязанностей банка, вытекающих из норм права и заключенных банками договоров.
Таким образом, банковская деятельность по обслуживанию клиентов в соответствии с условиями заключенных договоров является не только общест-венно необходимой, но в силу выполняемых функций - общественно значимой, а, следовательно, подлежащей серьезному правовому регулированию. В под-тверждение сказанного следует упомянуть о последнем инструктивном доку-менте Банка России, регламентирующем процедуру открытия, ведения и закры-тия банковских счетов . Указанная инструкция, вступившая в силу 25 ноября 2006 года, разработана не только в связи с изменившимся банковским законо-дательством и обычаями делового оборота, но и, именно в силу общественной значимости, в связи с актуальной на сегодняшний день проблемой противодей-ствия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и фи-нансирования терроризма.
Все это превращает правовые нормы, регулирующие вопросы банковско-го счета и расчетных отношений в одну из самых необходимых и используемых правовых сфер. Знание основ этой сферы права необходимо не только юристу любой организации, но также руководителю, работнику правоохранительных органов и налоговых служб и т.д. Иметь хотя бы общее представление об осно-вах банковского счета и безналичных расчетов необходимо любому активно действующему в сфере экономики гражданину. Правовые ошибки в этом на-правлении, помимо деформации общего поля законности и правопорядка, мо-гут привести к серьезным неблагоприятным последствиям для банков и их кли-ентов.
Предметом данного исследования являются нормы гражданского законо-дательства и актов Банка России, регулирующие отношения, возникающие из договора банковского счета, а также теоретико-правовые разработки по указан-ному вопросу; объектом исследования – система правоотношений, возникаю-щих из договора банковского счета.
Цель настоящей работы – исследование юридической природы и совре-менного правового регулирования договора банковского счета, реально скла-дывающихся правоотношений между сторонами такого договора; изучение теоретической разработанности проблем, связанных с определением понятия «банковский счет» как самостоятельного правового института и составляющей предмета договора банковского счета.
Для реализации поставленной цели автор определил перед собой сле-дующие задачи:
1) исследовать сущность и правовую природу банковского счета и до-говора банковского счета в их взаимосвязи и взаимообусловленности;
2) дать правовую характеристику договора банковского счета, пони-маемого в соответствии с общими и специальными нормами гражданского пра-ва (ст.ст. 420 и 845 ГК РФ) как соглашения об установлении гражданских прав и обязанностей клиента и банка;
3) исследовать основные проблемы в области правоотношений по до-говору банковского счета;
4) обозначить роль и место банковского счета как базовой составляю-щей предмета договора банковского счета (предложено авторское видение дан-ного вопроса);
5) дать оценку осуществления банками актуальных на сегодняшний день операций с использованием технологий удаленного доступа, включая Ин-тернет-банкинг, операций с использованием банковских карт – на предмет со-ответствия требованиям законодательства и нормативно-правовых актов Банка России;
6) основываясь на полученных в ходе изучения вопроса знаниях, а также практических навыках и опыте работы в банковской сфере предложить авторское видение решения отдельных проблем, определенных тематикой ис-следования.
При написании работы автором проводился комплексный и системный анализ, применялись общенаучные методы познания (историко-правовой и сравнительно-правовой), частнонаучные методы (формально-юридический и метод сравнительного правоведения).
Исследование базировалось на нормах законодательства Российской Фе-дерации, трудах правоведов, материалах юридической практики. Значительное место уделено изучению касающихся рассматриваемой темы материалов су-дебной практики Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.
Говоря о степени научной разработанности темы, следует отметить обширный круг источников, на основании анализа которых автором выноси-лись те или иные суждения (в частности, это труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.П. Березиной, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимо-вой, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, С.В. Сар-баша, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшица и др.). При этом в ходе исследования ав-тором была сделана попытка изложить собственное видение наиболее актуаль-ных на сегодняшний день вопросов и проблем, связанных с темой работы, оп-ределить возможные пути их решения.
Структура работы представлена следующим образом: введение, три главы, заключение, список источников и литературы

Однако сущность договора банковского счета заключается в том, что каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Главными из них являются: для клиента - возможность получения соответствующих услуг банка, а для банка - возможность использовать денежные средства клиента. В случае если клиент по договору банковского счета согласно его условиям не оплачивает расходы банка, а банк не уплачивает клиенту проценты за пользование денежными средствами, договор банковского счета все-равно будет считаться заключенным, так как стороны получают соответствующий эквивалент в обмен на переданное имущественное благо: банк - право пользование денежными средствами, клиент - услуги.
Вторым аспектом является отнесение договора банковского счета к публичным договорам. По мнению ряда авторов, данный договор не является публичным, так как ГК РФ прямо не называет его таковым, и стороны сами согласовывают его условия2. О.В. Мушинский прямо называет договор банковского счета публичным3. Л.Г. Ефимова считает, что публичность договора возникает в тех случаях, когда клиентом является гражданин4. Последняя позиция вытекает из распространения положений по договору банковского вклада на договор банковского счета. Однако к отношениям банка и вкладчика правила о договоре банковского счета применяются не во всех случаях. Не любой договор банковского счета, стороной в котором является гражданин, относится к договору банковского вклада. ГК РФ распространяет норму о банковском счете на договор банковского вклада, а не наоборот.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ к публичным договорам относятся те, которые коммерческая организация обязана заключить с каждым, кто к ней обратится, по которым она не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключении договора; цена товаров (услуг), иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Как подчеркивается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»1, следует иметь в виду, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных условиях и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим (отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных п. 2 ст. 846 ГК РФ).
Однако эта обязанность ограничена в законе именно объявленными условиями. Таким образом, договор банковского счета, по сути, является публичным, на чем основано мнение ряда авторов. Тем не менее, некоторые ученые считают, что препятствий для определения сторонами условий договора, отличных от объявленных, не существует2. Кроме того, стороны могут оговорить различные дополнительные услуги, например, оплату требований третьих лиц по списанию денежных средств с расчетного счета и др. Поэтому, договор банковского счета не является публичным, так как цена оказываемых услуг может отличаться.
Третий аспект - является ли договор банковского счета договором присоединения. Вследствие сложности и разнообразия складывающихся отношений стороны не определяют подробно в самом договоре свои взаимные права и обязанности, а лишь фактически признают (путем подписания единого документа) возможность осуществлять соответствующие операции на определенных условиях в рамках положений действующего законодательства Российской Федерации.
Л.Г. Ефимова считает договор банковского счета разновидностью договора присоединения1. К.К. Лебедев полагает, что договор банковского счета к таковому не относится2. С.В. Сарбаш указывает, что договор банковского счета может быть договором присоединения, когда банк предусмотрел условия договора в стандартной форме, и договор невозможно заключить иначе, как посредством принятия всех содержащихся в стандартной форме условий3. Представляется, что верна последняя точка зрения.
В современной науке гражданского права принято выделять так называемые предпринимательские договоры, то есть те, одной из сторон которых может быть лишь субъект предпринимательской деятельности. Согласно этому делению договор банковского счета следовало бы отнести именно к этой категории договоров, поскольку заключается банками в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности. В данном случае речь идет о получении кредитной организацией дохода в виде внесенной клиентами платы за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ), а также по кредитованию счета клиента при отсутствии денежных средств на нем (ст. 851 ГК РФ). Вместе с тем сами банки открывают так называемые корреспондентские счета в Банке России. Корреспондентские счета являются разновидностью банковского счета. На них распространяются общие нормы гражданского права (ст. 860 ГК РФ). Однако Банк России не преследует цели извлечения прибыли1, в том числе прибыли, получаемой за пользование денежными средствами, находящимися на корреспондентских счетах банков. Следовательно, едва ли он может быть признан субъектом предпринимательской деятельности. Таким образом, договоры корреспондентского счета являются исключением из общего правила.
Наряду с классическим корреспондентским счетом (субсчетом), открываемым кредитными организациями (их структурными подразделениями) в расчетно-кассовых центрах Банка России, следует выделить корреспондентские счета, открываемые кредитными организациями (их подразделениями) друг у друга. При этом в банковской практике различаются корреспондентские счета «ЛОРО» и «НОСТРО». Счет «ЛОРО» предназначен для проведения банком-корреспондентом операций по поручению банка-респондента, а счет «НОСТРО» - для отражения вышеупомянутых операций на балансе банка-респондента.
Перед исследованием вопроса о предмете договора банковского счета необходимо отграничить его от близкого ему договора банковского вклада.
Л.Г Ефимова со ссылкой на экономистов указывает, что вклады представляют собой разовый взнос определенной суммы денег на депозит и ее разовое изъятие. По вкладам, в отличие от текущих счетов, нет движения поступлений и платежей. По ним банк не осуществляет платежей и расчетов2.
Полемизируя с ней, С.В. Сарбаш обоснованно поясняет: «Запрет на перечисление денежных средств, находящихся во вкладах, направлен лишь юридическим лицам3… Отграничение этих двух правоотношений следует искать в самом существе конструкций данных договоров. Депозитный вклад представляет собой по сути лишь разновидность займа…Стороны сравниваемых договоров имеют различные цели, их интересы направлены на получение различных по природе имущественных благ - услуг в одном случае, и прироста на капитал в другом» 1.
Вместе с тем, следует отметить, что договор банковского вклада, где вкладчиком выступает гражданин (а не юридическое лицо) тесно примыкает к договору банковского счета - в силу обязанности банка выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, установленной п. 2 ст. 837 ГК РФ2, а также распространения на такой договор банковского вклада правил о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК РФ). В таком договоре могут сочетаться обе цели, указанные С.В. Сарбашем.
Правовая природа договора банковского счета во многом определяется правовой природой безналичных денег, являющихся его объектом (подраздел 2.1 работы). Последняя является ключевой проблемой во всей специфике правоотношений по договору банковского счета. В юридической литературе по этому поводу можно встретить самые различные, вплоть до противоположных, точки зрения: от практического отождествления безналичных и наличных денежных средств до полного неприятия безналичных денег в качестве гражданско-правовой категории.
Стержневым вопросом данной проблемы является отнесение безналичных денежных средств к категории вещей, определенных родовыми признаками, либо к обязательствам (т.е. можно ли считать денежные средства объектом вещных прав, или же они представляют собой право требования). Однако, по утверждению самих полемизирующих сторон, указанная проблема вряд ли может быть решена в обозримом будущем3. В этой связи, рациональной представляется мысль о выделении денег в качестве специфического объекта гражданского права4.
Основные аргументы противников признания за безналичными денежными средствами свойств вещей1 заключаются в следующем.
Права клиента на безналичные денежные средства на счетах имеют все черты обязательственных (относительных) прав:
- они могут быть реализованы только в результате действий банка-кредитора;
- круг участников правоотношения заранее установлен договором;
- нарушение данного права возможно только со стороны лица, с которым заключено соглашение;
- права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений в силу договора банковского счета;
- денежные средства не существуют в виде физически осязаемых вещей;
- законодатель в ГК РФ использует различные термины для наличных денег («деньги») и для безналичных денег («денежные средства» или «денежные суммы»), что подтверждает разграничение этих объектов гражданского права;
- если признать за безналичными денежными средствами свойства денег, то приходится признать, что в экономике используются две валюты: обычные деньги и деньги банковского оборота, представляющие собой одну и ту же денежную единицу – рубль;
- безналичные деньги не могут быть объектом права собственности, так как они определены родовыми признаками.
По вопросу распространения на безналичные деньги юридического режима объекта права собственности в силу некоей юридической фикции, существующей в законодательстве, С.В. Сарбаш высказал следующее мнение. Право прибегает к юридической фикции в тех случаях, когда какое-либо общественное явление по своей природе не совпадает с другим общественным явлением, однако их схожее регулирование посредством специального приема удовлетворяет потребности общества и является адекватным. Правовой же режим собственности для регулирования безналичных денежных средств не подходит1.
Аргументы сторонников вещественной теории безналичных денег сводятся к следующему. Деньги - это всегда деньги и безналичность является только формой их существования. Если при внесении наличных денег на счет они превращаются в объект обязательственных правоотношений, возникает вопрос о том, что происходит с правом собственности, почему оно исчезает. Если при платежах происходит уступка получателю денег права требования плательщика к банку, как указывают противники вещественной теории безналичных денег, то возникает еще одна парадоксальная ситуация. Получатель денег это требование может предъявить и предъявляет не к банку плательщика, а к своему, где у него открыт счет. Следовательно, имеет место, как уступка права требования, так и перевод долга, причем совершаемый без согласия кредитора. Требование же представления такого согласия подорвет преимущества безналичного оборота денежных средств.
В отношении вещей, определенных родовыми признаками, можно привести пример, связанный с обезличенным хранением зерна на элеваторе. От того, что поклажедатель передает на элеватор на хранение одно зерно, а получает другое, зерно не перестает быть объектом его права собственности. Если речь идет о банковском счете, то деньги остаются объектом права собственности клиента, находящимися во власти банка2.
Научно-технический прогресс обусловил расширение самого понятия «вещественной» собственности. К имуществу как к объекту собственности начали относить электроэнергию и газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за пределы традиционного понимания «вещи». Французский ученый Р. Саватье теоретически обосновал расширение объектов права собственности на современном этапе и дал определение бестелесного имущества: «Абстрактные права, имеющие определенную стоимость, выраженную в деньгах… С того момента, когда возникает возможность такой продажи, права становятся имуществом»1. Расщепление имущества на материальное и идеальное находит свое отражение в праве большинства стран в виде признания двух видов объектов права собственности: материальных и нематериальных2. Римское право знало деление вещей на телесные и бестелесные (идеальные). Гай в Институциях указывал, что «бестелесные - это те вещи, которые не могут быть осязаемы; к таковым принадлежат те, которые заключаются в праве, например, наследство, узуфрукт, обязательства… самое право наследования, обязательственное право считаются res incorporales, т.е. бестелесными вещами»3. Даже в Германии, где право особенно категорично высказывается, «что вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы» имеются суждения о том, что «… является ли предмет телесным, т.е. вещью, решается по воззрениям оборота, но не по учению физики»4.
Применяя лексический анализ норм ГК РФ, как предлагается противниками вещественной теории безналичных денег, можно отметить, что законодатель применительно к безналичным расчетам употребляет термины, свойственные для описания правомочий собственника: банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ); пользование денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст. 852 ГК РФ); ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (ст. 858 ГК РФ).
Являясь сторонником идеи о вещно-правовом режиме регулирования безналичных денег, автор предлагает еще несколько аргументов в ее защиту.
Некогда платежи производились путем взвешивания металла, единица ценности в ту пору определялась с помощью единицы этого металла. Затем появляются монеты, которые содержат определенное количество металла. Чеканка монет становится государственной прерогативой. Теперь государство предписывает: долг в один фунт серебра будет уплачиваться не посредством взвешивания металла, а путем передачи монет - 240 пфеннигов. Далее государство уменьшает вес монеты; но, несмотря на это, монеты нужно только считать, а не взвешивать1. Впоследствии государство заменяет монеты из драгоценных металлов банкнотами, банковскими или казначейскими билетами, присваивая им статус законного платежного средства. Именно это законное платежное средство теперь называется деньгами, сохраняя в качестве наименования денежной единицы то, которое сложилось исторически и означало определенное весовое содержание металла.
Если ранее понятие рубль означало определенный кусок металла, затем отчеканенную и равную по весу и качеству этому куску монету, то теперь то же понятие имеет другое содержание. Бумага, на которой изготовлен денежный знак, не есть сам денежный знак. Свойство законного платежного средства этому листу бумаги придает не его материальная форма, а правовые акты государства. Сам материальный объект деньгами не является. Издание государством правового акта, отменяющего режим законной платежной силы в отношении данного объекта, не изменяет материальной формы этого объекта, однако деньгами он быть перестанет. Таким образом, бумага, на которой изготовлено законное платежное средство, не есть само законное платежное средство. Законным платежным средством является идеальная единица, параметры которой установлены правовым актом государства. Бумага есть материальный способ выражения этой единицы вовне. Таким образом, физически так называемые наличные деньги не существуют в виде материального объекта, то есть вещи.
Любопытно в этой связи рассмотреть историческую параллель, приводимую Л.А. Лунцем. «Mater не считает возможным признавать денежную функцию банкноты даже тогда, когда ей присвоен принудительный курс, - закон не может превратить нематериальную вещь в вещь материальную, каковой является монета. Приравнять банкноту… к монете нельзя так же, как нельзя сделать доверие предметом торговых сделок»1.
Из сказанного следует, что придание в России наличным деньгам вещно-правового режима регулирования на самом деле уже есть юридическая фикция, сложившаяся в более ранний период и окончательно закрепившаяся в современном ГК РФ. Этот вывод подтверждает сравнительное исследование статьи 4 Основ гражданского законодательства СССР и республик (далее - Основы) и статьи 128 ГК РФ. Так, статья 4 Основ не относит деньги к вещам. В статье 128 ГК РФ деньги уже включаются в состав вещей.
Нет никакой необходимости отменять эту юридическую фикцию, так как вещно-правовой режим регулирования удобен и целесообразен для экономического оборота. Настолько же необходим такой режим и в отношении безналичных денег. В этой связи, как представляется, следует решительно согласиться с Д.В. Мурзиным, который указывает, что научно-технический прогресс во многом изменяет традиционное понимание «вещи»2.
В заключение можно привести еще одно соображение, которое, как представляется, также может служить аргументом в защиту излагаемой позиции.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако п. 2 ст. 861 ГК РФ устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. ГК РФ допускает расчеты наличными деньгами, если иное не установлено законом. Банк России в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установил ограничения размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности (Указание Банка России от 20.06.2007 № 1843-У1). Положением от 05.01.1998 №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» Банк России установил, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Следовательно, если безналичные денежные средства не являются вещами, то государство, изымая собственность у юридических лиц, нарушает Конституцию. Напротив, никакого нарушения не имеется в случае, когда безналичные деньги являются вещами. Право собственности на деньги, в какой бы форме они не существовали, не утрачивается.
Учитывая, что преобладающей на сегодняшний день является позиция об обязательственной правовой природе безналичных денежных средств, далее в работе будет использоваться именно этот подход.
Глава 2. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: СОДЕРЖАНИЕ, СПЕЦИФИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1. Предмет, объект и субъектный состав договора банковского счета
Договор банковского счета является основанием возникновения правоотношений как инструмента правового регулирования. При этом следует отметить, что содержание договора и содержание правоотношения, возникшего из этого договора, не тождественны.
Содержание договора банковского счета определяется исходя из необходимости урегулирования условий, которые принято называть существенными, а также реализацией диспозитивных норм ГК РФ (например, содержащихся в ст.ст. 851, 852).
В содержание же правоотношения входит целый ряд императивных обязанностей (и соответствующих им прав) сторон, которые не могут быть изменены условиями договора. В частности, это касается обязанностей участников безналичных расчетов, установленных нормативно-правовыми актами Банка России.