Институт экстрадиции в международном праве

Отличная работа-защищена на 5!!!!Написано самостоятельно-качественно и профессионально ...

План:

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы института выдачи лиц, совершивших преступления 5
§ 1. История становления института выдачи в международном праве 5
§ 2. Понятие экстрадиции и ее отличие от смежных процедур 10
2.1. Понятие экстрадиции 10
2.2. Отличие экстрадиции от передачи лица Международному уголовному суду 14
2.3.Отличие экстрадиции от незаконного вывоза лица из одного государства в другое 16
2.4. Экстрадиция и депортация 18
§ 3. Основания осуществления экстрадиции 19
3.1. Международные договоры 19
3.1.1. Двусторонние договоры о выдаче и правовой помощи по уголовным делам 20
3.1.2. Многосторонние соглашения о выдаче 23
3.2. Внутригосударственный уровень регулирования экстрадиции 24
3.2.1. Конституционное закрепление основных положений выдачи 24
3.2.2. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство 25
3.2.3. Экстрадиционные законы 27
Глава 2. Основные правовые системы экстрадиции 29
§ 1. Европейская система экстрадиции 29
1.1. Система экстрадиции, основанная на Европейской конвенции о выдаче 1957 г. 29
1.1.1. Принципы экстрадиции в европейской системе 30
1.1.2. Основания отказа в выдаче в европейской системе 35
1.2. Система экстрадиции в Европейском Союзе, основанная на Рамочном решении Совета 2002 г. о европейском ордере на арест и процедурах выдачи между государствами-членами 38
1.2.1. Признаки упрощенной системы 40
1.2.2. Основания отказа в выдаче по упрощенной системе 41
1.2.3. Процедура осуществления выдачи лица по европейскому ордеру на арест 43
§2. Англо-американская система экстрадиции 49
Заключение 52
Библиографический список 54
Приложение 64

Одной из наиболее острых проблем современности является рост преступности, которая уже давно вышла за национальные пределы и представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества.
Особенно в последнее время, время глобализации и открытости границ, когда усиливаются процессы интернационализации преступности, качественно изменяются методы и средства преступной активности, а также усиливается информационное взаимодействие преступников, становится очевидным, что действий одного государства недостаточно, мировому сообществу необходимо объединять свой потенциал и осуществлять более тесное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью.
Одним из центральных элементов механизма сотрудничества государств по уголовно-правовым вопросам является экстрадиция. Дан ное положение упоминается в рамках «Глобальной контртеррористической стратегии Организации Объединенных Наций», принятой резолюцией 60/288 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2006 г .
С процессом становления экстрадиция получила свое закрепление в нормативно-правовых актах. Однако прогрессивное развитие международного права, к сожалению, не привело к формированию обычно-правовой нормы, которая обязывала бы государства выдавать беглых правонарушителей. Кроме того, несмотря на многочисленные региональные соглашения по экстрадиции (Европейская конвенция о выдаче 1957 г. , Межамериканская конвенция об экстрадиции 1981 г . и т.д.), не существует универсального механизма, предусматривающего необходимость выдачи лиц, совершивших преступления.
Процесс выдачи на сегодняшний день опирается на региональные нормативные акты, двусторонние договоры и внутреннее законодательство стран. Таким образом, при осуществлении запросов о выдаче правоохранительные органы сталкиваются с множеством противоречий и пробелов правовой регламентации данного института, что значительно снижает его эффективность. Так, например, в Российской Федерации, согласно официальной статистики за 2008 год, только 10% запросов о выдаче получили удовлетворение правоохранительными органами зарубежных стран .
Актуальность рассмотрения проблем института экстрадиции обуславливается потребностями совершенствования международного взаимодействия в вопросах борьбы с преступностью, расширением его рамок, применением комплексного подхода к межгосударственному сотрудничеству в сфере выдачи преступников. Как показывает анализ современных тенденций в развитии экстрадиции, его реформирование является настоятельной необходимостью, которая может позволить существенно обновить рассматриваемый юридический институт, адаптировав его к новейшим условиям борьбы с международной преступностью.
Задача работы – изучение основных доктринальных и нормативных источников экстрадиции с целью выведения более четкого понятия и определения особенностей данного института, а также выявления основных систем выдачи преступников на основе анализа правовых оснований экстрадиции. Комплексное рассмотрение указанных систем позволит выявить современные тенденции в развитии института выдачи

Порядок сношений по Договору с Индией осуществляется по дипломатическим каналам (ст. 9).
В Договоре с Китаем сотрудничество осуществляется через назначенные ими компетентные органы. До их назначения связь осуществляется по дипломатическим каналам (ст. 6). В Договоре с Бразилией дипломатические каналы уточняются. Так, со стороны РФ выступает Генеральная Прокуратура, а со стороны Бразилии – Министерство юстиции (ст.10).
Кроме того, договоры о выдаче содержат положения о порядке осуществления запроса, гарантиях выдаваемого лица.
Договор с Китаем содержит статью о разрешении споров, возникших в связи с толкованием и исполнением Договора. Они разрешаются путем консультаций и переговоров (ст. 21).
Договоры о правовой помощи, заключенные Российской Федерацией с такими государствами какАлбания, Греция, Азербайджан, Иран, Кыргызстан, Монголия, Румыния, Венгрия, Тунис, Турция, Эстония, Вьетнам, Йемен, Кипр, Куба, Молдова, Польша, Болгария, Финляндия, Чехия, Словакия, также содержат аналогичные положения о выдаче. В перечисленных соглашениях экстрадиционные положения включаются в виде отдельных разделов.
Отсутствие договорно-правового оформления экстрадиционных отношений с другими странами ограничивает сферу сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Однако, огромное количество заключенных двусторонних договоров считается нецелесообразным. Поэтому в договорной практике уже давно просматривается тенденция перехода к многосторонним соглашениям.
Кроме того, анализируя договоры о выдаче, можно придти к выводу, что данные акты не затрагивают многие важные положения, например, сам процесс рассмотрения запроса и принятия решения, возможность его обжалования не нашли своего закрепления ни в одном из рассмотренных договоров.
3.1.2. Многосторонние соглашения о выдаче
Наряду с двусторонними договорами некоторые государства приняли многосторонние конвенции регионального характера, создав, таким образом, определенные экстрадиционные системы. Данные конвенции существенно продвинули отношения в сфере выдачи лиц, совершивших преступления.
Важнейшими среди многосторонних договоров общерегионального характера можно назвать:
Межамериканская конвенция об экстрадиции 1981 г.;
Европейская конвенция о выдаче 1957 г. и дополнительные протоколы к ней.
Данные акты имеют схожую с двусторонними соглашениями структуру и положения.
На уровне всего мирового сообщества вопросы о выдаче регулируются конвенциями о борьбе с отдельными видами преступлений международного характера. В качестве примеров можно привести Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.1, Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.2, Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.3
3.2. Внутригосударственный уровень регулирования экстрадиции
В ряде европейских стран собственное право является достаточным основанием для выдачи и при отсутствии международных договоров, тогда как для стран «общего права» наличие таковых считается необходимым условием выдачи.
На внутригосударственном уровне положения о выдаче могут упоминаться в конституциях, уголовных и уголовно-процессуальных кодексах, а также встречаются специальные экстрадиционные законы.
3.2.1. Конституционное закрепление основных положений выдачи
Для европейских стран является характерным закрепление в Конституциях положений об экстрадиции. Так, Основной закон Германии, например, в ст. 16 определяет, что «ни один немец не может быть выдан иностранному государству. Лица, подвергающиеся политическим преследованиям, пользуются правом политического убежища»4.
Кроме того, конституции в качестве основного условия выдачи лица, рассматривают соблюдение его основных прав и свобод.
Так, в судебной практике США можно встретить немало решений, устанавливающих, что выдача лица, дело которого не будет рассмотрено в другом государстве справедливо, нарушает конституционные права этого лица в выдающем государстве1.
3.2.2. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство
В таких странах, например, как Азербайджан, Белоруссия, Германия и др., нормы о выдаче закреплены в уголовных кодексах.
Достаточно подробную регламентацию института выдачи содержат уголовно-процессуальные кодексы некоторых государств.
Уголовно-процессуальный кодекс Франции
В качестве примера можно привести УПК Франции 1958 г. Конкретно выдаче посвящена статья 696 УПК. До 2004 года данный кодекс не содержал положений об экстрадиции. Статья 696 упоминала только международное сотрудничество государств. И лишь в 2004 году она была изменена и дополнена законом № 2004-204 от 9 Марта 2004 г.1 На сегодняшний день статья 696 УПК Франции содержит 46 пунктов.
Кодекс раскрывает виды преступлений, за совершение которых лицо подлежит выдаче. В частности, это:
все преступления, являющиеся фелонией по закону требующего выдачи государства;
менее опасные преступления, за совершение которых по закону запрашивающего государства предусмотрен срок лишения свободы от двух лет.
Если уголовная ответственность за совершенное деяние не предусмотрена по законодательству Франции, то лицо, совершившее его, выдаче не подлежит. Таким образом, в кодексе отражается принцип «двойного вменения»
Согласно уголовно-процессуальному кодексу Франции выдача не имеет места, если:
запрашиваемое лицо является гражданином Франции;
фелония, мисдиминор совершены по политическим мотивам или есть основания полагать, что запрос об экстрадиции имеет политические причины;
преступления совершены на территории Франции;
преступления совершены за пределами Франции, однако во Франции по данным делам осуществлялось расследование и принимались окончательные решения;
имеет место истечение сроков давности;
за данное преступление в запрашивающем государстве предусмотрено наказание, противоречащее социальной политике Франции;
дело запрашиваемого лица будет рассмотрено судом запрашивающего государства без соблюдения основных прав и свобод этого лица;
совершенное деяние относится к категории военных преступлений.
Очень подробно данный акт регламентирует порядок запроса и принятия решения об экстрадиции.
Так, во Франции запрос по дипломатическим каналам направляется Министру иностранных дел Франции. Министр Иностранных дел проверяет запрос по форме и передает его на рассмотрение Министру Юстиции, который в свою очередь также проверяет его с точки зрения законности и отправляет генеральному прокурору.
Запрос о выдаче передается с приложением обвинительного заключения либо ордера на арест или равнозначного ему уголовно-процессуального документа. Прилагаемые документы должны содержать точную информацию о вменяемом в вину преступлении, дате его совершения. Запрос о выдаче должен сопровождаться заверенными копиями положений закона, устанавливающего уголовную ответственность за преступление.
УПК Франции предусматривает конкурирующие запросы. В данном случае предпочтение отдается тому государству, против интересов или на территории которого было совершено преступление. Если же конкурирующие запросы поступают в отношении лица совершившего несколько деяний, то во внимание принимается серьезность деяний.
Кроме того, лицо может быть выдано только в том случае, если в запрашивающем государстве оно не буде привлечено к уголовной ответственности за иные ранее совершенные деяния и не будет подвергнуто наказанию, противоречащему социальной политике Франции.
Что касается принятия решений, то ст. 696 УПК устанавливает, что решение принимает специальная палата апелляционного суда Франции. В случае если палата принимает положительное решение о выдаче, оно должно быть санкционировано Премьер-министром по совету Министра Юстиции.
Особое внимание УПК Франции уделяет срокам. Очень важно отметить, что законодательство Франции предусматривает участие в слушаниях по вопросам выдачи представителей запрашивающего государства. Однако, отмечается, что представители не являются стороной в процессе.
3.2.3. Экстрадиционные законы
Как писал Ф.Ф. Мартенс, определяя условия выдачи и те начала, на которых могут быть заключены соответствующие конвенции, «законы эти устраняют множество недоразумений, которые возникают на практике, и предупреждают противоречия конвенций с общими началами законодательства»1. Тем самым, внутригосударственный закон обретает для каждого принявшего его государства статус директивного указания при заключении им международных соглашений о выдаче.
Первым таким законом об экстрадиции стал бельгийский закон 1833 г. Затем подобные акты были приняты в Англии (1870), Нидерландах (1875), Германии (1884), Японии (1887). В итоге, в период с XIX по XX вв. подобные акты были приняты в большинстве стран1.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что на сегодняшний день наблюдается тенденция к универсализации нормативно-правовых оснований экстрадиции. Однако многие очень важные положения выдачи остаются неурегулированными в международных актах. Национальное законодательство многих стран более детально регламентирует вопросы экстрадиции.
Глава 2. Основные правовые системы экстрадиции
При решении вопросов о выдаче большое значение играет уровень правового регулирования института экстрадиции в конкретном государстве. Каждая страна на основе уже существующих принципов и общих положений, касающихся выдачи, создает свои основы осуществления экстрадиции. Но, несмотря на огромное количество различий в регламентации данного института, в настоящее время выделяют две основные системы экстрадиции: европейскую и англо-американскую1.
§ 1. Европейская система экстрадиции
1.1. Система экстрадиции, основанная на Европейской конвенции о выдаче 1957 г.
Европейская система экстрадиции основана на Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и дополнительных протоколах к ней.
Данный Акт, унифицируя законодательство, в ст. 28 устанавливает, что «настоящая Конвенция, в отношении тех стран, к которым она применяется, заменяет собой положения любых двусторонних договоров и иных соглашений, регулирующих выдачу между любыми двумя договаривающимися сторонами».
Европейская конвенция закрепила современное понимание выдачи «как охватывающей и начало уголовного преследования, и приведение приговора в исполнение». Так, согласно ст. 2 Конвенции выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением о задержании на максимальный срок, по крайней мере, в один год, или более серьезным наказанием.
1.1.1. Принципы экстрадиции в европейской системе
Европейская Конвенция о выдаче включает в себя следующие принципы экстрадиции:
Принцип двойной криминальности;
Невыдача политических преступников;
Невыдача собственных граждан;
Недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление;
Принцип специализации;
Недопустимость передачи третьему государству без согласия государства его выдавшего.
Принцип двойной криминальности
Согласно принципу двойной криминальности для выдачи лица определяющее значение имеет признание преступным соответствующего деяния по законодательству обоих вовлеченных в процесс сотрудничества государств – как запрашивающего, так и запрашиваемого. Однако с появлением упрощенной системы экстрадиции, основанной на европейском ордере на арест, наблюдается тенденция к постепенному отказу от данного положения в рамках Европейского Союза.
О политическом преступлении
Именно в Европейской Конвенции впервые дается развернутая формулировка относительно политического преступления. Так статья 3 Конвенции гласит: «Выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. То же правило применятся и в том случае, если запрашиваемая Сторона имеет достаточные основания считать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями, или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин».
Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается политическим. Кроме того, дополнительным протоколом к Конвенции 1957 года из сферы политических преступлений исключаются геноцид и серьезные нарушения законов и обычаев войны.
Несмотря на попытку толкования, четкие критерии политического преступления так и не нашли своего законодательного закрепления, что, в свою очередь, позволяет запрашиваемым государствам более свободно подходить к принятию решения относительно выдачи конкретных лиц.
Невыдача собственных граждан
Ст. 6 Европейской конвенции 1957 г. наделяет государства правом отказывать в выдаче собственных граждан. Так, большинство государств Европейской системы экстрадиции в своих Конституциях и Основных законах содержат указанное положение. Следует обратить внимание на специфику данного подхода к лицам с двойным гражданством.
Так, по мнению Н.А. Сафарова, в случае, если выдача запрашивается от государства гражданства, то конкретное решение вопроса будет зависеть от внутригосударственного подхода к экстрадиции собственных граждан. Если страна гражданства придерживается принципа невыдачи, то в экстрадиции будет отказано безотносительно к факту двойного гражданства. В этом случае лицо будет рассматриваться как обладающее только гражданством данного государства. Если же государство гражданства не делает исключений в отношении выдачи собственных граждан, то экстрадиция может быть осуществлена при отсутствии препятствий, предусмотренных международными соглашениями либо национальными законодательными актами о выдаче.
Более сложен вопрос о выдаче лица, обладающего двойным гражданством, если оно находится на территории третьего государства, хотя и здесь проблему необходимо рассматривать в иной плоскости, т.е. в данном случае речь идет в большей степени о том, какое государство будет осуществлять его защиту.
В подобных ситуациях лицо, находящееся на территории третьего государства, т.е. государства, гражданином которого оно не является, и обладающее несколькими гражданствами, рассматривается как имеющее только одно из них. Третье государство руководствуется принципом эффективного гражданства, в соответствии с которым принимается во внимание гражданство того государства, в котором лицо постоянно проживает. Если это установить трудно, то признается гражданство государства, с которым лицо фактически наиболее тесно.
Опять же необходимо отметить, что с процессом упрощения системы экстрадиции в рамках Европейского Союза законодательства ряда стран отходит от «жесткого» запрета на выдачу граждан и предусматривает определенные изъятия из рассматриваемого правила.
Принцип специализации
Данный принцип признан как в международном праве и национальном законодательстве, так и международно-правовой доктрине. Можно сказать, понятие «специализации» является некой характеристикой государственного суверенитета. Согласно данному принципу запрашивающее государство не вправе осуществлять свою юрисдикцию над лицом, в случае отказа запрашиваемой стороны от сотрудничества.
Если запрашиваемому государству в соответствии с его суверенитетом изначально принадлежит право отказывать в выдаче за некоторые преступления, оно должно также иметь право воспрепятствовать тому, чтобы эти преступления были предметом судебного разбирательства после экстрадиции лица.
Кроме того, одна из главных функций «специализации» заключается в защите выдаваемого лица, ограничении его преследования лишь тем деянием, которое позволило запрашиваемому государству принять положительное решение об экстрадиции. В этом отношении правило «специализации» – важный ограничитель возможного произвола со стороны государства, которому выдано лицо. Любой выход за пределы деяний, предусмотренных экстрадиционным запросом, может существенным образом усугубить положение лица1.
Недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление (non bis in idem)
Выдача осужденного за одно и то же деяние и возможность его повторного осуждения является нарушением фундаментальных принципов обеспечения основных прав и свобод человека. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что «никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства» 1.
Развивая данное положение ст. 9 Европейской конвенции 1957 г. отмечает, что «выдача не осуществляется, если компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с правонарушением или правонарушениями, по поводу которых запрашивается выдача».
Таким образом, важнейшее значение рассматриваемого принципа для института экстрадиции обусловлено его ролью как инструмента защиты прав человека, который уже являлся субъектом уголовного процесса и в отношении которого вынесено окончательное решение. С другой стороны, non bis in idem обеспечивает целостность и независимость судебной системы запрашиваемого государства, где состоялось разбирательство по делу лица, препятствуя вмешательству судебных органов запрашивающей стороны в деятельность по отправлению правосудия по уголовным делам, ставящему под сомнение ранее вынесенное решение.
Недопустимость передачи третьему государству без согласия государства, его выдавшего
Согласно ст. 15 Европейской Конвенции 1957 г. «запрашивающая Сторона не передает без согласия запрашиваемой Стороны другой Стороне или третьему государству лицо, передаваемое запрашивающей Стороне и разыскиваемое указанной другой стороной или третьим государством в связи с преступлениями, совершенными до его передачи».
1.1.2. Основания отказа в выдаче в европейской системе
В качестве оснований отказа в выдаче Конвенция предусматривает следующие:
Воинские преступления. Согласно статье 4 Конвенции 1957 г. «выдача в связи с воинскими преступлениями, которые не являются преступлениями в соответствии с обычным уголовным правом, исключается из сферы применения настоящей Конвенции».
Преступления, связанные с налогами, пошлинами, таможенными сборами и валютными операциями. В соответствии со ст. 5 Конвенции выдача осуществляется в соответствии с положениями настоящей Конвенции в связи с преступлениями, связанными с налогами, пошлинами, таможенными сборами и валютными операциями только в том случае, если договаривающиеся Стороны приняли об этом решение в отношении любого такого преступления или категории преступлений.
Невыдача собственных граждан.
Совершение преступления на территории запрашиваемой Стороны. Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции 1957 г. «Запрашивающая Сторона может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории».
Истечение сроков давности. В соответствии ст. 10 Европейской Конвенции о выдаче «выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающей или запрашиваемой Стороны не может быть подвергнуто преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности». Однако из данного правила Европейская Конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям 1974 г.1 устанавливает исключения. Так сроки давности не применяются к отдельным международным преступлениям, в частности, к геноциду, преступлениям против человечности, военным преступлениям. Цель подобного исключения – обеспечение неотвратимости ответственности обвиняемых независимо от времени совершения соответствующих действий.