Образ лирического героя в поэзии Г.Р. Державина

Написана по литературным источникам, грамотным и понятным языком. Если интересует, пишите, о цене договоримся. ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Воздействие эстетики предромантизма на формирование образа
лирического героя Державина…………………………………………………...6
2. Эволюция и черты образа лирического героя в поэзии Державина……….11
3. Стилистические средства воплощения образа лирического героя
в поэзии Державина……………………………………………………………..22
Заключение……………………………………………………………………...26
Список литературы…………………………………………………………….28

Введение

Гаврила Романович Державин (1743 - 1816) прожил долгую и сложную жизнь, полную взлетов и падений, почетных назначений на высокие посты и бурных ссор с вельможами и царями. Сын бедного офицера, он начал службу рядовым солдатом, а стал одним из крупнейших государственных деятелей России XVIII века.
Личность Державина являет собой в высшей степени яркий и полно-кровный образ русского писателя XVIII столетия. Благодаря своей активной и разнообразной общественной деятельности, он значительно выше подни-мается над массой своих современников не только как поэт, но и как человек, который рельефно выделяется на общем фоне своими высокими моральными и интеллектуальными качествами, что делает его одним из наиболее коло-ритных характеров эпохи.
«Державин велик как гениальный поэ т-художник вообще и как первый русский поэт-реалист», - пишет В.Л. Западов. Произведения Державина по выбору тематики и особенностям поэтического стиля стали художественным открытием в русской литературе конца XVIII - начала XIX века. Первым из литераторов России Державин осознал себя поэтом русским, националь-ным, - русским не только по языку, но, главное, - по мышлению, «фило-зофии», как говорил он сам.
«Подражание образцам» - один из принципов теории и практики клас-сицизма и для Державина как поэта-классициста наличие таких образцов бы-ло необходимо. Большое влияние на творчество Державина оказали песни А.П. Сумарокова (1717 - 1777), виднейшего лирического поэта середины столетия, который создал ряд талантливых литературных стилизаций под народную песню. Наряду с лирическими произведениями, на Державина ока-зали большое воздействие сатирические сочинения Сумарокова, равно как и сатирическая линия народной литературы XVII - XVIII веков, с которой Державин был хорошо знаком. Подражая Сумарокову, Державин пишет рез-ко публицистические произведения, весьма оригинальные по форме, вос-производит гражданственный стиль «образца», но прямых заимствований из Сумарокова у него немного.
Влияние творчества М.В. Ломоносова (1711 - 1765) проявилось в одах «высокого стиля». Подражая Ломоносову, молодой Державин воспроизводит не только его «программную нравоучительность», но и форму од, вводит в свои произведения огромное число заимствований и прямых цитат из стихо-творений Ломоносова.
В.Г. Белинский упрекал Державина в назидательности и малохудоже-ственности поэзии, оправдывая эти недостатки (лишь отчасти) состоянием эпохи. Поэзия Державина - «сама Россия Екатеринина века, это Россия пыш-ная, роскошная, великолепная, убранная в азиатские жемчуги и камни и еще полудикая, полуварварская, полуграмотная, - такова поэзия Державина, во всех его красотах и недостатках», - писал критик. Вместе с тем, он же под-черкивал: «Державин был человек, одаренный великими творческими сила-ми, - и он сделал все, что можно было ему сделать в то время. Не его вина, что он явился в то, а не в наше время; не его вина, что поэзия не падает гото-вая прямо с неба, а вырастает на земле, проходя через все степени развития, как все растущее».
Сейчас, по прошествии более двух столетий, поэзия Державина вос-принимается по-иному, видится ее подлинное значение и величие. Державин «закрыл» XVIII век и «открыл» век XIX-ый. Как свежие выразительные си-лы, поэт использовал звук, цвет, вкус для создания образов. Он одним из первых осмелился расширить границы жанра и, как результат, получил но-вые эстетические возможности для творчества. Но одним из главных дости-жений поэзии Державина является то, что он положил начало развитию ка-тегории «лирического Я».
Тема данной работы: «Образ лирического героя в поэзии Державина»
Объект исследования - поэзия Г.Р. Державина.
Предмет исследования - образ лирического героя в поэзии Державина.
Целью работы является изучение в необходимом культурно-историческом контексте содержания и стилистических особенностей образа лирического героя в поэзии Державина.
Для достижения данной цели нами последовательно решаются сле-дующие задачи:
1. Рассмотреть воздействие эстетики предромантизма на формирова-ние образа лирического героя Державина.
2. Изучить эволюцию и определяющие черты образа лирического героя в поэзии Державина.
3. Охарактеризовать стилистические средства воплощения образа ли-рического героя в поэзии Державина.
Методы исследования - общетеоретические (анализ, сравнение, обобщение), сравнительный и филологический анализ. В основе работы ле-жит исторический подход (рассмотрение творческих явлений в их хроноло-гии).
Теоретической базой исследования явились:
– поэтические и теоретические произведения Г.Р. Державина, М.В. Ломо-носова, А.Ф. Мерзлякова;
– работы по русскому предромантизму (В.А. Западов, Т.В. Федосеева);
– критические исследования эволюции и стилистики поэтического творче-ства Державина (В.Г. Белинский и др.);
– современные статьи, посвященные отдельным аспектам поэтического творчества Державина (К.Р. Галиуллин, Т.М. Николаева и др.).

Основное, что поразило современников - это то, что Державин посвятил оду кончине не всесильного вельможи, не государственного деятеля, не полководца, а частного человека, своего знакомого; и то, что поэт обращался к другу умершего С.В. Перфильеву, также человеку не знатному. В этом стихотворении перед русским читателем впервые предстал образ частного человека-автора, самого Державина.
Благодаря включению автобиографических мотивов стихотворение на общефилософскую тему приобретало необычайно личный, индивидуальный характер.
Когда Ломоносов в своих одах говорил «я», то это «я» обозначало вовсе не реального М.В. Ломоносова, а «поэта вообще», некий обобщенный голос нации. У Державина «Я» - совершенно живой, конкретный человек. Это сам Державин с его личными горестями и радостями, с его частной жизнью, размышлениями и делами.
Позднее в автобиографической записке 1805 года Державин писал о себе: «Он в выражении и стиле пытался подражать г. Ломоносову, но хотев парить, не мог выдерживать постоянно красивым набором слов, свойственного единственно Российскому Пиндару великолепия и пышности. А для того, с 1779 года избрал он совсем другой путь».1
Непосредственное «разрушение» жанра торжественной оды Державин начал своей «Фелицей» («Фелица» - от латинского слова «felix» - счастливая). «Ода к Фелице» (1783) вызвала восторженные отзывы многих современников. В ней соединена похвала «богоподобной царице» (то есть Екатерине II) с острой сатирой на ее приближенных (А.А. Вяземского, П.И. Панина, Г.А. Потемкина и др.).
В «Оде к Фелице», как и в других одах Державина, блестяще отразились некоторые важные черты, характеризующие царствование Екатерины II: рост русской государственности, героика военных побед, национальный патриотизм. Основной жанр этого периода - торжественная ода. Наряду с прославлением монарха, полководцев, она нередко включала изображение недостойных вельмож, нравов придворного общества.
Поэтическое новаторство Державина проявилось в разрушении чистоты классицистического жанра. Но Державин и не соединяет сатиру и оду - он преодолевает жанровость. И его обновленная ода только чисто формально может быть отнесена к данному жанру оды: поэт пишет просто стихи, в которых свободно говорит обо всем, что подсказывает ему его личный опыт, что волнует его разум и душу.
Подобное смешение возвышенного и бытового характерно, например, и для картин Боровиковского. Художник в своем произведении - портрете Екатерины II также запечатлевал «обыкновенную» сцену и подлинную, невыдуманную природу. Он представил императрицу пожилой женщиной в теплом салопе, идущей по аллее царскосельского парка в сопровождении левретки. Насколько все изображенное соответствовало действительности и было порождено реальными впечатлениями от жизни, подтверждают стихи с описанием быта Царского села и объяснения к ним Державина.
По законам классицизма недопустимо смешение жанров: бытовые детали и сатирические портреты не могли появляться в высоком жанре оды. До Державина ода XVIII века не терпела стилевого смешения. Например, в классицистской «Оде на восшествие…» М.В. Ломоносова (1747) используется преимущественно возвышенная лексика: «бисер», «порфира», «зефир», «душа», «зрак», «рай», и патетический стиль.
Приведем выдержки из произведения Державина «Фелица»: «богоподобная», «курю табак», «кофе пью», «забавлюсь лаем псов», «играю в дурака с женой».1
Оба поэта дают правительнице наставления. Ломоносов описывает идеальную царицу: «Божественным устам приличен, монархиня, сей кроткий глас». Державин же, сравнивая и описывая автора и мурзу, использует вновь антитезу, показывая, каким не должен быть монарх, одновременно прося Фелицу о наставлении: «Подай, Фелица, наставленье как пышно и правдиво жить,..». Ломоносов ощущает превосходство государыни над собой и поэзией:
«Молчите, пламенные звуки, и колебать престаньте свет:
Здесь в мире расширять науки изволила Елисавет...
В безмолвии взирай вселенна... 1
Ломоносов - поэт государства, подчиненный, лишь воспевающий достоинства императрицы.
Державин же, обращаясь к Екатерине, по словам Белинского, «соединяет патетический элемент с комическим..., что есть не что иное, как умение представить жизнь в ее истине».2 Не говоря уж о том, что все произведение пронизано сатирическими намеками на высокопоставленных чиновников.
«Читаешь, пишешь пред налоем
Подобно в карты не играешь,
Как я, от утра до утра…
Не слишком любишь маскарады,
А в клоб не ступишь и ногой;
Храня обычаи, обряды,
Не донкишотствуешь собой;
Коня парнасска не седлаешь,
К духам в собранье не въезжаешь
Не ходишь с трона на Восток;...».
Монолог формально произносит один человек, мурза, но так ли это по сути?
Образ мурзы меняется. Когда Фелица противопоставляется мурзе, как правило, имеет место сатира или едкий намек на множество реальных фактов «зашифрованных» в этом стихотворении. Однако в патетических моментах образ мурзы максимально приближается к авторскому:
«Едина ты лишь не обидишь
Не оскорбляешь никого,
Дурачества сквозь пальцы видишь,
Лишь зла не терпишь одного».
В сатирических местах образ мурзы является собирательным образом порочных слуг:
«Или музыкой и певцами,
Органом и волынкой вдруг,
Или кулачными бойцами
И пляской веселю мой дух;
Или, о всех делах заботу
Оставя, езжу на охоту
И забавляюсь лаем псов
Или над невскими брегами
Я тешусь по ночам рогами
И греблей удалых гребцов...».
В оде есть и лирический образ самого поэта - живой, с индивидуализированными переживаниями: «Сегодня властвую собою: А завтра прихотям я раб».
Державинский герой имеет гражданскую позицию - это тоже одна из новаций русской поэзии. Державин обличает общественные пороки, даже высокопоставленных лиц («Властителям и судьям», 1780 - 87; «Вельможа», 1774 - 94). А.С. Пушкин в «Послании цензору» так охарактеризовал его поэзию: «Державин, бич вельмож, при звуке грозной лиры, их горделивые разоблачал кумиры».1
В стихотворении «Вельможа» проявляется сатирическое начало. Но, по мнению Державина, люди, пренебрегающие совестью, будут наказаны: «...и грянул гром...».
Ода «Вельможа» представляет собой взволнованный и вдохновенный монолог автора, то есть именно самого Державина, разъясняющий как должно поступать первым лицам в государстве и обличающий их пороки:
«Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами».
А о народе, «россе», Державин говорит как о неизбывной силе богатырской.
Важной особенностью оды, характеризующей высокий уровень литературного мастерства Державина, явилось то обстоятельство, что в этом произведении он представил типический (собирательный) портрет вельможи, обобщил его отличительные черты. Это и Потемкин, и Зубов, и Безбородко, и Нарышкин, и Панин, и Репнин и мн. др. Сатира в оде направлена против явления «вельможества» в целом.
Лирический герой Державина размышляет, испытывает все человеческие чувства. В философской лирике Державина возникал и трагическая антитеза жизни и смерти («Где стол был яств, там гроб стоит» - в «Оде на смерть князя Мещерского»), и острое восприятие величия и одновременно ничтожности человека (в оде «Бог»), и ощущение неустойчивости человеческих судеб («Водопад»).
Ода «Бог» (1784) - попытка ответить на главный вопрос XVIII века: что есть Бог-создатель и что человек рядом с Богом. У Державина Бог не персонифицируется, а подается через ассоциацию со светом: солнце, звезды, иней, лампады - это всеобщий и яркий божественный свет. В 5-ой строфе - образец звукосимволизма: «...собою из себя сияя» - также ассоциирует бога со светом.
Во второй части оды Державин задумывается о человеке и его связи с богом. Сам по себе человек - ничто, «песчинка», но в человеке есть Бог - «и Я (человек) уж не ничто». Функция человека в мироздании - всё на свете: царь, раб, червь, бог:
«Я - царь, - я раб, - я червь, - я бог».
Здесь в полной мере можно говорить о множественности лирического «Я» Державина. Оно изменяется вместе с «маятниковым» движением лексических контрастов.
Человек - песчинка, но, чтобы разглядеть ее, Державин во второй части вводит многочисленные «Я». Кроме того, Бог и человек уравнены по строфике: 5 и 5 строф, 6-ая - переходная.
Смерть человеческую Державин воспринимает как Божью прихоть и как средство, способ соединения душ с бессмертием Бога. По традиции, ода насыщена старославянизмами, но Державин и в этой оде расширяет каноны жанра. В этой оде нет единства места (то ширь, то глубь), действия (свет и летает, и течет, и живет), времени (от жизни - до смерти).
В оде «Бог» человек рассматривается не во внешней гражданской деятельности, а в глубинных связях с природой. Одна из самых могущественных сил природы - смерть: «Глотает царства алчна смерть», «Солнца ею потушаются...». Появляется мысль о равенстве людей перед лицом вечности, происходит переоценка общественных ценностей:
«Подите счастья прочь возможны,
Вы все пременны здесь и ложны: