Нормы права

Курсовая работа ...

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И ЭЛЕМЕНТЫ НОРМ ПРАВА

Теория

Общеобязательность юридических норм означает, что «норма права действует на всех без исключения. Норма предполагает возможность принудительного осуществления, она обеспечена государственной властью, поэтому она носит общеобязательный характер в большей степени, чем другие социальные нормы»17.
Как мы только что отметили, юридические нормы являются общеобязательными. Но бывают случаи, когда те или иные субъекты не исполняют, не соблюдают соответствующих юридических норм, когда не исполняются субъективные юридические обязанности, а также существуют препятствия для осуществления субъективных юридических прав. Именно поэтому реализация норм права при необходимости обеспечивается принудительной силой государства.
Не менее важным признаком юридической нормы является ее формальная определенность. Этот признак характеризуется тем, что юридические нормы должны формулировать определенные права на конкретные виды дозволенных действий, а также обязанности, запреты, меры ответственности за неисполнение запретов. По этому поводу справедливо пояснял А.В. Мицкевич. Профессор писал, что «ярким примером формальной определенности могут служить статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые предусматривают составы конкретных преступлений и виды наказаний. Они должны применяться буквально, в точном соответствии с законом и только по приговору суда (ст. 38, 43, 60 УК РФ)»18.
Важнейшей чертой формальной определенности юридических норм является и то, что она требует особой письменной, документальной формы. Это означает, что «норма имеет внешнюю форму выражения, то есть фиксируется в источниках права. Именно благодаря внешней форме норма обретает силу юридической нормы»19. Как справедливо поясняет А.В. Мицкевич: «Такая форма дает всем исполнителям норм права ясное и точное представление о содержании, пределах действия норм и другие необходимые сведения о праве»20.
В учебной и научной литературе нередко выделяют такой признак юридической нормы, как неоднократность ее применения. В отличие от индивидуальных норм, которые действуют однократно в отношении конкретных лиц и жизненных ситуаций, юридическая норма действует многократно, распространяет свое действие всякий раз, когда на лицо все условия для ее осуществления. В качестве примера приведем следующие иллюстрации. Водителя автотранспортного средства А. привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; гражданина Б. назначили на должность начальника отдела полиции – все эти решения соответствующих государственных субъектов не будут являться нормами права. Они направлены только на использование и применение уже действующих норм права к отдельным определенным лицам. Эти действия осуществляются однократно, в то время нормы права, как мы знаем, рассчитаны на многократное их применение.
Профессора М.Н. Марченко и Е.М. Дерябина выделяют также такой признак юридической нормы, как их представительно-обязывающий характер. Регламентируя те или иные общественные отношения, норма права может устанавливать (представлять) одному участнику отношений определенные полномочия и субъективные юридические права, а на другого возлагать соотносящиеся с ними юридические обязанности. Иными словами, для одной стороны государство предусматривает «право», а для другой стороны «обязанность». При этом обязанности обеспечиваются угрозой государственного принуждения, если они не будут исполняться должным образом. Например, каждому гражданину РФ предоставляется его неотъемлемое конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. Но государство в то же время возлагает на органы государственного обеспечения соответствующие юридические обязанности21.
Следует выделить также признак юридической нормы, который был предложен В.М. Корельским и В.Д. Переваловым. Профессора поясняют, что юридическая норма – это результат интеллектуальной сознательной деятельности человека. Эта деятельность представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс. Интересы конкретных людей или же организаций могут сталкиваться, вызывать противоречия. Необходимо изучить эти противоречия и издать такую юридическую норму, которая бы разрешила все сложившиеся противоречия22.
В завершении рассматриваемого параграфа можно сделать вывод, что в литературе могут выделяться и иные признаки норм права, но приведенные в данной работе признаки, на наш взгляд, являются наиболее важными и значимыми, поскольку позволяют охарактеризовать юридические нормы со всех сторон, выявить основные черты и особенности, а также четко разграничивают нормы права от иных социальных норм.
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И ЭЛЕМЕНТЫ НОРМ ПРАВА
2.1. Понятия структуры и элементов норм права, проблемы их строения
Всесторонне познать юридические нормы невозможно без рассмотрения важнейшего вопроса, касающегося ее структуры.
Под структурой юридической нормы может пониматься «внутреннее строение, ее внутренняя форма, способ связи и порядок расположения составляющих ее структурных элементов»23.
О структуре юридической нормы справедливо писали авторы монографии «Нормы советского права. Проблемы теории». Ученые поясняли, что «структуру любой правовой нормы образует единство составляющих её элементов»24.
Важно отметить, что вопрос о структуре правовой нормы как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе относится к числу дискуссионных, так как имеются самые различные точки зрения и позиции ученых.
Так, например, более двух веков назад классик английской юриспруденции Г. Блэкстон выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную25.
Известный зарубежный специалист в области теории права Фон Райт выдвинул в свое время гипотезу, что норма права состоит из шести частей:
1) характер (разрешающая, запрещающая, обязывающая норма);
2) содержание (название деяния);
3) условия, в которых логически возможно реализация нормы;
4) авторитет (орган, установивший норму);
5) субъект (т.е. адресат, к которому обращена норма);
6) обстоятельства, с наступлением которых реализуется норма.
Первые три части в своей классификации Фон Райт называл «ядром нормы», а санкцию и публикацию нормы он считал чем-то примыкающим к норме26.
В отечественной же литературе, как правило, в структуре правовой нормы выделяют три элемента – гипотезу, диспозицию и санкцию.
Под гипотезой следует понимать такую часть правовой нормы, в которой содержится описание условий действия данной правовой нормы. Гипотеза указывает именно на те фактические обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться определенным правилом. Сама по себе юридическая норма может начинаться с таких слов, как «если…», «в случае…». Важно отметить, что данные выражения могут отсутствовать, но они всегда подразумеваются27.
Под диспозицией понимается само правило поведения, которым следует руководствоваться при наступлении определенных условий, предусмотренных гипотезой юридической нормы. Именно диспозиция указывает на конкретные субъективные юридические права и обязанности28.
Санкцией юридической нормы является указание на меры государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам права, осуществляющим свои действия неправомерным образом.
Большинство исследователей в области теории государства и права полагают, что каждая правовая норма обязательно состоит из трех частей – гипотезы, диспозиции и санкции. К таким ученым можно отнести профессоров В.Н. Хропанюка, В.В. Лазарева, М.И. Байтина, доцента В.М. Роднова и многих других исследователей. По мнению сторонников данной точки зрения, схематично норма права выглядит так: «если.., то.., иначе», где «если» - это гипотеза, «то» - диспозиция, «иначе» - санкция.
Можно критически отнестись к данной точке зрения, поддержав при этом позицию Н.А. Пьянова. Ученый, на наш взгляд, совершенно справедливо пояснял, что «подобный взгляд на структуру правовой нормы носит все же умозрительный, отвлеченный характер»29.
Действительно, если мы проанализируем все официальные источники, то ни в одном из них мы не найдем тех правовых норм, которые бы одновременно содержали все три элемента, а именно гипотезу, диспозицию и санкцию. В действующем законодательстве Российской Федерации мы найдем лишь такие правовые нормы, которые содержат гипотезу и диспозицию, либо гипотезу и санкцию. Однако, как совершенно верно отметил Н.А. Пьянов, это, почему-то, «не смущает сторонников трехэлементной структуры правовой нормы»30. Н.А. Пьянов справедливо пишет, что «по их мнению, в статьях закрепляются не столько нормы права, сколько различные нормативные предписания, которые являются определенными элементами правовых норм. Сами же нормы права, как взятые в единстве гипотезы, диспозиции и санкции, закрепляются или в разных частях одной статьи нормативно-правового акта, или в разных статьях нормативно-правового акта, либо в статьях разных нормативно-правовых актов31. Поэтому норму права можно отыскать лишь в результате теоретического анализа различных статей одного или нескольких нормативно-правовых актов»32.
Важно понимать, что нормы права, как верно поясняет Н.А. Пьянов, это не сконструированные правила поведения, а закрепленные в статьях нормативно-правового акта предписания, установления. Действительно, если же мы посмотрим справочную литературу, а именно словарь русского языка С.И. Ожегова, то выясним, что слово «норма» толкуется не только ведь как некое «правило» или же «образец», но и как «узаконенное установление». Именно поэтому «любое установление, содержащееся в статьях нормативных правовых актов, должно оцениваться как норма права независимо от того, из каких частей оно состоит…»33.
Таким образом, норма права, состоящая из гипотезы, диспозиции и санкции одновременно – это «теоретическая абстракция, так называемая модель правовой нормы»34.
Важно отметить, что существующие нормы права иногда вообще не имеют строго определенной структуры. Например, в дефинитивных нормах, дающих различные определения, практически не существует ни гипотез, ни диспозиций, ни санкций, они не имеют точно выраженной структуры. В качестве примера можно привести определение «убийство», которое законодатель толкует в ст. 105 Уголовного Кодекса РФ. Так, «Убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку».
Мы солидарны с позициями ученых касательно двухэлементной структуры правовой нормы. Действительно, структура нормы права в данном случае прямо зависит от вида юридической нормы. В регулятивных нормах (к примеру, в нормах гражданского права) – это гипотеза и диспозиция, а в охранительных нормах (например, нормы уголовного права) – гипотеза и санкция.
Рассмотрим гипотезу и диспозицию в регулятивных нормах, а также гипотезу и санкцию в охранительных на примере конкретных юридических норм.
Возьмем в качестве примера регулятивную норму, закрепленную в ст. 42 Гражданского Кодекса РФ. Она гласит, что «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим (диспозиция), если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (гипотеза)». Как мы заметили, в данной регулятивной юридической норме невозможно выделить санкции.
Теперь рассмотрим охранительную норму, а именно норму ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ: «Причинение смерти по неосторожности (гипотеза) – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок (санкция)». В данном же случае, наоборот, вычленить диспозицию правовой нормы не представляется возможным, ибо норма является охранительной.
Такой же позиции касательно структуры юридической нормы придерживается доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» В.В. Кожевников35, а также такие ученые, как С.В. Липень, Н.А. Пьянов и другие.
С.С. Алексеев, известнейший российский ученый-теоретик, специалист в области теории государства и права, в структуре логических норм выделял три элемента – гипотезу, диспозицию и санкцию36, а в структуре норм-предписаний два – гипотезу и диспозицию или санкцию37.
Говоря о проблеме структуры правовых норм, нельзя обойти вниманием ту сформировавшуюся точку зрения представителей уголовного права, в соответствии с которой нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ состоят из двух элементов: диспозиции и санкции38. Диспозицией специалисты уголовного права называют описание соответствующего вида преступления, что, на наш взгляд, является совершенно неаргументированным.
«Подобная точка зрения, - как совершенно справедливо отмечал Н.А. Пьянов, – вносит лишь путаницу в вопрос о структуре правовых норм. В теории государства и права та часть правовой нормы, где дается описание условий, обстоятельств, фактов, при которых норма будет действовать, применяться, традиционно именуется гипотезой»39.
В завершение хочется отметить, что мы полностью солидарны с Н.А. Пьяновым. Ведь действительно, не корректно именовать диспозицией ту часть уголовной правовой нормы, в которой дается описание преступления. Здесь нужно отметить, что нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ – это охранительные нормы, соответственно, они состоят не из диспозиции и санкции, что является абсолютно неверным, а из гипотезы и санкции.
2.2. Виды структурных элементов норм права
Охарактеризовав особенности структуры юридической нормы, а также различные взгляды и позиции ученых по данному вопросу, необходимо рассмотреть некоторые основные виды структурных элементов норм права, а именно виды гипотез, диспозиций и санкций.
В учебной и научной юридической литературе принятым является разделение гипотез на простые, сложные и альтернативные. Такой классификации придерживаются В.В. Лазарев и С.В. Липень, В.И. Червонюк и другие исследователи в области теории государства и права.
Простая гипотеза – это такая гипотеза, в которой указано лишь одно обстоятельство, с наличием или же отсутствием которого связывается действие той или иной нормы. В качестве примера можно привести регулятивную норму ст. 674 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что «Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме». Также можно привести в качестве примера и охранительную норму ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, которая гласит, что «увольнение от должности может применяться судом в случае признания невозможности оставления осужденного в занимаемой им должности». В последнем случае достаточно лишь одного обстоятельства – решения суда о невозможности оставления, чтобы отстранить осужденного от должности. Иных обстоятельств закон в данном случае не требует.
Сложная гипотеза – это такая гипотеза, которая предполагает наличие или же отсутствие одновременно двух, трех или же нескольких условий, обстоятельств. К примеру, норма ст. 72 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении более легкой работы, администрация соответствующего предприятия, учреждения, организации обязаны перевести на такую работу только с их согласия, при наличии медицинского заключения, а также по решению администрации о переводе. Следует пояснить, что перевод работника здесь возможен лишь тогда, когда будут выполнены и соблюдены все условия соответствующей нормы.
Альтернативная гипотеза – это такая гипотеза, которая связывает действие нормы с одним из нескольких перечисленных в законе обстоятельств40. Как верно пояснял М.И. Байтин: «Ее сходство с другими сложными гипотезам состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий осуществления правовой нормы, однако для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных фактических обстоятельств»41. В качестве примера приведем нормы ст. 18 и ст. 19 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ». «Конституционный судья считается ушедшим в отставку, если его полномочия прекращены по следующим основаниям: истечение срока полномочий, письменное личное заявление об отставке, ввиду неспособности осуществлять свои функции в силу болезни…» и т.д. В данном случае наличие хотя бы одного из этих обстоятельства достаточно будет для того, чтобы конституционный судья считался ушедшим в отставку.
В юридической литературе иногда выделяются и иные виды гипотез, в частности, профессор М.И. Байтин в своё время выделял абстрактные и казустические гипотезы. Такой же классификации придерживался и В.К. Бабаев42.
Абстрактная гипотеза – это такая гипотеза, которая указывает на условия действия нормы, акцентируя внимание на их общих, родовых признаках.
Так, М.И. Байтин писал, что примеров абстрактной гипотезы множество. Достаточно обратиться к норме, выраженной в части 1 статьи 130 УК РФ, которая содержит запрет совершать преступление, заключающееся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и определяет наказание за его нарушение. Данные гипотезы не указывают на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме43.
Казустическая (казуистическая) гипотеза – это такая гипотеза, которая связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определенными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы44. В качестве примера можно привести норму уголовного права, которая предусматривает вступление этой нормы в силу при наличии состава преступления, состоящего в надругательстве над телами умерших и местами их захоронения (ч. 1 ст. 244 УК РФ). В приведенном примере гипотеза предполагает отдельные, конкретно-определенные, сравнительно редко встречающиеся в судебной практике случаи45.
Вопросу о классификации диспозиций в юридической литературе уделяется не менее важное внимание. Принятым является разделение диспозиций на управомочивающие, обязывающие и запрещающие46.
Управомочивающие диспозиции – такие диспозиции, которые предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. В таких диспозициях, как правило, присутствуют слова «вправе», «имеет право», а также «может». В качества примера приведем норму, содержащуюся в ст. 45 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону».
Обязывающие диспозиции – такие диспозиции, которые возлагают на субъектов обязанность совершения определенных действий. Как правило, в данном виде диспозиции встречаются такие слова, как «должен» или же «обязан». В качестве иллюстрации возьмем норму ст. 58 Конституции РФ: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».
Запрещающие диспозиции – такие диспозиции, которые содержат запрет на совершение определенных противоправных действий (или же бездействия). Ключевыми словами при данном виде диспозиции являются такие, как «запрещается», «не вправе», «не может» и т.д. В качестве примера рассмотрим норму ст. 64 Трудового Кодекса Российской Федерации: «Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора».
Важно отметить, что последний элемент юридических норм – санкции, также обладают достаточно широкой классификацией.
В первую очередь, на наш взгляд, следует классифицировать санкции норм права по их отраслевой принадлежности. По данному основанию выделяют санкции, которые закреплены в отдельных отраслях права. (Уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.).
В зависимости от степени юридической определенности ученые различают абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные санкции.