Предпосылки формирования отцовства как социально-психологического феномена

Оригинальность работы (по данным etxt.ru) : 100%

...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................ 3
Глава 1. Теоретико-методологическое исследование............................... 7
1.1. Институт отцовства как социально-психологический феномен....... 7
1.2. Роль отцовства в психическом развитии ребёнка с точки зрения классического и современного психоанализа...........................................
14
1.3. Роль отца в воспитании мальчиков и девочек.................................... 19
1.4. Объективные и субъективные факторы формирования отцовства в психологии.................................................................................................
22
Глава 2. База и методики эмпирического исследования........................... 33
2.1. База эмпирического исследования....................................................... 33
2.2. Методики эмпирического исследования............................................. 34
Глава 3. Результаты эмпирического исследования................................... 38
3.1. Результаты исследования по методике Куна-Макпартленда........... 38
3.2. Результаты анализа сочинений на тему «Мой отец и я»................... 44
3.3. Результаты исследований по методике Р.В. Овчаровой................... 50
3.4. Результаты исследований по опроснику родительской привязанности PBI.......................................................................................
55
Заключение ................................................................................................... 62
Список использованных источников.......................................................... 63
Приложения................................................................................................... 66

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире происходят постоянные метаморфозы, распространяющиеся на все сферы жизни: меняется поведение людей, смещаются границы дозволенного и запрещенного, красивого и уродливого, возможного и невероятного. Перед человеком с каждым днем открываются все новые и новые возможности.
Но как бы ни изменялось общество и сами люди в нем, неизменным остается то, что в этом сложном, нестабильном мире такие разные мужчина и женщина находят друг друга, чтобы образовать семью, стать одним целым и продолжить свой род.
Появление ребенка в семье качественно меняет привычный ранее для людей стиль жизни, передвигает семью на новый этап развития. Но если материнский инстинкт появляется еще до появления ребенка на свет, постепенно развивается на протяжении внутриутробного развития малыш а, усиливаясь с каждым шевелением, толчком ребенка внутри мамы, то молодому отцу сложнее, он позже матери приобщается к таинству родительства.
Но "стать отцом" и "быть отцом" – не одно и то же, так как переход к активной воспитательной деятельности у мужчин не связан автоматически с рождением ребенка, многие мужчины долгое время находятся в некоторой стороне от младенца, предоставляя возможность ухода за малышом жене. Отцовский инстинкт развивается постепенно, он не врожден и на его возникновение может повлиять большое количество внешних факторов. Так, на пробуждение отцовских чувств наряду с индивидуальными чертами характера мужчины и межличностными отношениями в семье влияет также и память о собственном отце, в зависимости от того, уделял ли он своему сыну внимание или был в семье сторонним наблюдателем. Отношения с отцом у мужчин оказывают сильное влияние на чувства, выбор профессии, стереотипы поведения, на формирование мировоззрения и многое другое. И опыт этих отношений может быть как позитивным, так и негативным.
Проблема отцов и детей существовала всегда и не единожды была описана в произведениях, ставших классикой. Дети, особенно в подростковом возрасте, часто бунтуют против ограничений, которые на них накладывают родители, противятся запретам, семейным ритуалам, традициям, не понимают своих мам и пап.
Но что происходит, когда такой подросток вырастает и сам становится родителем? Многие современные отцы, исправляя ошибки своих отцов, хотят быть эмоционально ближе к своим детям, но проблема заключается в том, что часто они не находят моделей для своего поведения в той среде, в которой они выросли.
В нашей работе мы, исследуя феномен отцовства с различных его сторон, попытаемся выяснить, существует ли влияние собственного опыта отцовства у мужчин на отношение к своему отцу.
Проблема роли семьи в формировании личности, детско-родительских отношений приобретает в настоящее время особую актуальность. Изучение отношения материнства и отцовства на становление личности ребенка, детерминант их специфических функций являются большим шагом в психологии развития и семейной психологии. Исследование детско-родительских диад (мать – ребенок, отец – ребенок) является большим полем деятельности для изучения. Учитывая, что проблема отцовства в психологии является до сих пор слабо разработанной темой (по сравнению с исследованиями материнства), в которой нет достаточно четких, целостных теоретических концепций, мы предполагаем, что такая систематизация теоретического материала, существующего по данной проблематике, способствует дальнейшему изучению и развитию психологии отцовства. Исследование феномена отцовства как фактора, влияющего не на актуальные детско-родительские отношения молодого папы с ребенком, а на отношения предыдущего поколения, на наш взгляд, способствует более детальному изучению влияния опыта отцовства на современного мужчину.
Объектом исследования в данной работе является отцовство как социально-психологический феномен.
Предметом исследования являются объективные и субъективные предпосылки формирования отцовства как социально-психологического феномена.
Цель исследования: изучить детерминанты отцовства как социально-психологического феномена.
Задачи исследования:
1. Обзор литературы по теме и постановка проблемы.
2. Исследовать взгляды на роль отцовства в психологии.
3. Исследовать роль отцовства в гендерном воспитании.
4. Выявить объективные и субъективные детерминанты отцовства.
Гипотезы, выдвинутые в рамках исследования:
Гипотеза № 1: на формирование данного феномена влияют объективные факторы: национальные, исторические и традиционные взгляды на отцовство.
Гипотеза № 2: в основе отцовства как социально-психологического феномена лежат субъективные факторы: опыт отношения к отцу влияет на отцовство.
Эмпирическое исследование проводилось в один этап, при личном предъявлении экспериментатором анкеты каждому испытуемому.
При проведении эмпирического исследования использовались следующие методики:
1. Методика Куна-Макпартленда "Кто Я?".
2. Сочинение на тему «Мой отец и я».
3. Модифицированный вариант методики Р.В. Овчаровой «Представления об идеальном родителе».
4. Опросник Паркера для изучения связи с родителями PBI (Parental Bonding Instrument).
Характеристика эмпирической выборки:
В исследовании влияния опыта первого отцовства у мужчин на отношение к своему отцу, приняли участие 50 испытуемых в возрасте от 20 до 30 лет, составивших экспериментальную и контрольную группы.
В экспериментальную группу вошли 25 мужчин, имеющих одного ребенка в возрасте от 5 мес. до 10 лет.
Контрольную группу составили 25 мужчин, не имеющих детей.

5
Негативный
4
4
Эмоционально-позитивный
12
14
Амбивалентный
4
2
Указание на особую близость с отцом
12
7
Указание на отдаленность, эмоциональный разрыв в отношениях с отцом
3
6
Исследование, показало нам высокую эмоциональную значимость и сильное эмоциональное напряжение у молодых людей при затрагивании темы их отношений с отцами. Определив эту тему как личностно-значимую для мужчин в возрасте ранней молодости (по Эриксону), мы предположили, что возникающее во многих случаях сопротивление при разговоре об отцах у мужчин, стремление их уйти от ответов, употребляя формальные высказывания, может быть снижено, когда мужчина сам становится отцом и берет на себя родительскую функцию, тем самым, сравнивая свое поведение с опытом своих отношений с родителем.
Для оценки сочинениймы выделили 5 основных блоков анализа текста.
1. Частота употребления слов: папа; отец; мой отец и я, мы.
2. Тип отношений с отцом: существует ли указание на частые воспитательные требования, наличие конфликтов и запретов, совместную деятельность или отсутствие взаимодействия с отцом.
3. Характер отношений с отцом: доверительные, взаимопонимание, любовь, отчуждение; отец-друг, авторитет или человек, не имеющий влияния; указание на схожесть и различия с отцом.
4. Оценка воспитательной роли отца: воспринимается он как положительный или отрицательный пример для воспитания своих детей (сейчас или в будущем для КГ), благодарят ли в своих текстах мужчины за то воспитание, которое им дал отец или, наоборот, указывают на ошибки воспитания.
5. Эмоциональный знак отношений с отцом: то, как можно в целом оценить отношение сына к отцу – как нейтральное, негативное, эмоционально-позитивное или амбивалентное.
Значимость различий между группами статистически проверялась по критерию Манна–Уитни (при р<0.05).
Так, значимые отличия между выборками были выявлены по следующим параметрам:
– количество слов в тексте;
– по типу отношений с отцом – указание на частые воспитательные требования отца, наличие запретов;
– по характеру отношений с отцом – по параметрам «отец-друг» и «отец – не имеющий влияния», по указанию на схожесть черт с отцом и по указанию на различия с отцом;
– в оценке отцовского воспитания – по параметрам: «отец как положительный пример воспитания», «отец как отрицательный пример воспитания», «благодарность за воспитание», «указание на ошибки в воспитании».
По эмоциональному знаку отношений с отцом значимых различий выявлено не было на уровне значимости р<0.05.
1. Частота употребления слов в тексте.
Обработка результата показала, что испытуемые – отцы более подробно и эмоционально раскрывают тему сочинения, используя большее количество слов (КГ=1356, в ср.=54, ЭГ=2670, в ср.=106) и речевых оборотов, чем испытуемые контрольной группы. Мужчины, не имеющие детей чаще, чем мужчины, имеющие детей, используют в сочинении слово «отец».
Стоит отметить, что лишь два человека из 50, участвующих в исследовании употребили в сочинении слово «папа».
2. Тип отношений с отцом.
В экспериментальной группе мужчины чаще рассказывают и признают существование неидеальных отношений, что были и запреты, и конфликты, и воспитательные требования (в ЭГ: конфликты-12, частые воспитательные требования – 8 случаев из 25 соответственно, в КГ – 8 и 2). Например: «Не все всегда раньше было гладко. Были и разногласия, и недопонимания. Я обижался, хотя никогда не позволял нам ругаться…»(сочинение ЭГ) или «В нашей семье у нас с отцом было всякое – и ссоры, и дружеские, доверительные моменты. Все было…» (сочинение КГ).
Статистически не были показаны различия между выборками по указанию испытуемыми на совместную деятельность с отцом и в указании на отсутствие какого бы то ни было отношения с ним. Например, и в экспериментальной группе, и в контрольной для мужчин оказалось практически одинаково значимо то, что они с отцом что-то делали вместе. Совместная деятельность оказалось наиболее частой характеристикой, которую мужчины указывали в своих работах.
«Я с детства слушался отца. Мы часто подолгу разговаривали с ним, обсуждали различные темы. Смотрели вместе одни и те же телепередачи. Все мне говорят, что мы с ним очень похожи…» (отрывок из сочинения испытуемого КГ)
3. Характер отношений с отцом.
Если говорить о характере отношений с отцами, то испытуемые примерно в одинаковом количестве указывают на наличие и доверительных отношений ( КГ=12, ЭГ=10), и взаимопонимания, любви ( КГ=16; 8, ЭГ=12; 7), но в ЭГ почти в два раза больше, чем в КГ испытуемые указывают на появление отчуждения или отсутствие общения со своими отцами (КГ- появление отчуждения =4; отсутствие общения с отцом =4, ЭГ=8;7 соответственно), что связывают не только со сменой места жительства, появлением своей семьи и детей, но и с пониманием ошибок в воспитании, которое они получили в детстве.
В контрольной группе еще заметно отцовское влияние, по сравнению с молодыми отцами, в КГ отец в большей степени ощущается для них как друг, (в КГ «отец-друг» у 20 человек в ЭГ – у 11). «У нас с отцом более дружеские отношения. Приказов или наставлений я от него редко слышу, но я сам стараюсь не перечить. Поэтому у нас всегда с ним (а сейчас еще больше) гармония в отношениях. Обычно мы друг друга понимаем с полуслова…»
Испытуемые КГ статистически чаще указывают на внешнюю схожесть и схожесть характеров с отцом, чем испытуемые ЭГ (КГ-19, ЭГ-10 указаний на схожесть черт). Например, в КГ испытуемый пишет: «Я очень похож на своего отца и всегда стараюсь быть таким же, как он. Я очень благодарен ему за все, что он для меня сделал...»
4. Оценка отцовского воспитания.
Отметим, что имеющие своих детей мужчины могли оценить и высказать уже исходя из своего опыта, какие-то ошибки в воспитании отца. Так, например, в контрольной группе никто из испытуемых не писал о выводах из воспитания, которое он получил от отца и указании на возможные ошибки. В экспериментальной же группе 7 человек отметили, что из своих отношений с отцом они извлекли опыт того, как не надо делать.
Так, например, испытуемый экспериментальной группы написал в своем сочинении: «Я считаю, что все же обязательно в ссорах и разногласиях нужно четко и подробно формулировать, что именно тебя не устраивает – и та, и другая стороны обязательно должны выразить свою позицию. Этого в моих отношениях с отцом практически не происходило. Он всегда считал, что прав только он. Поэтому по отношению к своему сыну я постараюсь этого избежать и обязательно выслушать и принимать его позицию во внимание тоже...»
Мужчины контрольной группы больше писали о благодарности своим отцам (КГ=13, ЭГ=5). «Я ему благодарен за все, что он для меня сделал и за то, что еще сделает, т.к. он самый первый, кто помогает в трудную минуту». Значимые различия по этим параметрам между группами также могут свидетельствовать о повышении критичности к отцам у мужчин, имеющих своих детей.
Также стоит отметить, что оценка отцовского воспитания, положительная или отрицательная, а также большая рефлексивная позиция по оценке отношений с отцом, чаще встречается у испытуемых экспериментальной группы (34 высказывания, КГ=18).
5. Эмоциональный знак отношений с отцом в сочинении
Проанализировав полученный текстовый материал, мы разделили сочинения по знаку эмоционального отношения к отцу.
Таблица № 3.4 – Сравнение по эмоциональному знаку отношений с отцом
Группа
Всего
Мужчины с детьми
Мужчины без детей
Негативные отношения
Количество
4
3
7
%
16,00%
12,00%
14,00%
Амбивалентные отношения
Количество
2
4
6
%
8,00%
16,00%
12,00%
Нейтральные отношения
Количество
5
4
9
%
20,00%
16,00%
18,00%
Позитивные отношения
Количество
14
14
28
%
56,00%
56,00%
56,00%
Получилось практически равномерное распределение частот встречаемости нейтральных, негативных, эмоционально-позитивных или амбивалентных отношений мужчин к своим отцам. При проверке значимости различий по данному параметру между группами по критерию Х2, при р<0.05, значимых различий выявлено не было.
3.3. Результаты исследований по методике Р.В. Овчаровой
Методика Овчаровой, направленная на изучение представлений об идеальном родителе, была разработана на основе контент-анализа родительских сочинений (по методике О.А. Карабановой). Все заложенные в нее качества можно дифференцировать по трем типам: когнитивному, эмоциональному и поведенческому.
Количественная обработка заключается в подсчете баллов испытуемого по каждому аспекту. Испытуемый может набрать от -54 до +54 баллов по каждому из этих аспектов.
Следуя решению наших задач, данная методика была модифицирована. Испытуемым предлагалось оценить помимо представлений об идеальном отце, отдельно собственного отца и себя в роли отца. Качественная обработка заключалась в анализе характеристик, наименее предпочтительных по методике Овчаровой.
При качественном анализе используемых высказываний, которые по методике Овчаровой считаются менее предпочтительными, мы обратили внимание на то, что в КГ самое популярное высказывание, которое встречается у 22 человек, это – идеальный родитель "должен жить для ребенка; всегда может повлиять на ребенка". В ЭГ есть характеристика, которой придерживается 21 человек – идеальный родитель "должен проводить с ребенком много времени", но в среднем, самые популярные высказывания в ЭГ встречаются одновременно у 14-16 человек, т.е. мужчины без детей чаще показывают более ригидную позицию, с преобладанием долженствования или неосуществимых пожеланий – «должен…», «всегда…».
При качественном анализе характеристик, соответствующих когнитивному аспекту, мы получили, что испытуемые КГ идеальным отцом считают человека, который должен ставить детей на первое место, всегда понимает своего ребенка и всегда терпелив к нему. А испытуемые ЭГ, имеющие своих детей, предъявляют более жесткие требования к идеалу и считают идеальным родителем человека, который должен быть требовательным, знающим все, но терпеливым и понимающим.
Т.е. говоря о таких качествах, как "эгоист- альтруист", "ответственный – безответственный", "уважающий детей – не уважающий детей" и др., мужчины без детей, выбирают качественно другие и чаще менее предпочтительные (по Овчаровой) характеристики. Мужчины без детей предполагают, что они будут понимающими и терпеливыми отцами, а мужчины с детьми считают себя справедливыми, но требовательными, т.е. они рассматривают свою родительскую позицию все-таки с разных сторон и единогласны лишь в том, что отец в любом случае должен ставить ребенка на первое место. Хотя здесь вероятно все же влияние социальной желательности данной характеристики. Стоит отметить тот факт, что в КГ лидирующее место по частоте употребления высказываний в позиции «Я как отец» оказалась неожиданная характеристика – "расчетливость" (антиномия – "бескорыстность"), что может свидетельствовать о несколько прагматичном представлении мужчин без детей о своей роли в семье. Возможно здесь имелась в виду область планирования (в том числе и бюджета семьи) будущим главой семейства. Во всяком случае, в ЭГ данная характеристика употреблялась только в 3 случаях из 25. Стоит также отметить, что критерий Манна–Уитни показал нам статистические различия между ЭГ и КГ (при р<0.0.5) по когнитивным аспектам характеристик идеального родителя и оценки мужчинами себя как отца.
Таблица № 3.5. – Наиболее частые высказывания, соответствующие когнитивному аспекту
Мужчины без детей
балл
Мужчины с детьми
балл
Ид.ро-
дитель
Должен ставить детей на первое место
21
Требовательный
14
Всегда понимает
19
Должен ставить детей на первое место; всегда понимает
10
Всегда терпелив
16
Должен все знать; всегда терпелив
6
Я
Как
отец
Всегда понимает
20
Должен ставить детей на первое место
22
Расчетливый; всегда терпелив
14
Должен быть справедливым
16
Должен ставить детей на первое место
11
Требовательный
15
Мой
отец
Всегда понимает
14
Должен быть справедливым; должен ставить детей на первое место
14
Должен ставить детей на первое место
12
Должен знать все
9
Решающий за детей
9
Решающий за детей; требовательный
7
Говоря о качествах, соответствующих эмоциональному типу, Овчарова выделяла следующие антиномии: "несчастный – счастливый"; "злой – добрый"; "не обижающийся на детей – обижающийся на детей"; "не готовый к родительству – готовый к родительству" и др.
Таблица № 3.6 – Наиболее частые высказывания, соответствующие эмоциональному аспекту
Мужчины без детей
балл
Мужчины с детьми
балл
Ид.ро-
дитель
Должен интересоваться детьми; должен быть спокойным; должен гордиться детьми
20
Должен быть спокойным; должен гордиться детьми
12
Всегда довольный детьми
18
Должен интересоваться детьми
11
Не обижающийся на детей; стыдящийся за ребенка
14
Строгий
10
Я
Как
отец
Должен гордиться детьми
19
Должен быть спокойным; должен гордиться детьми
12
Должен интересоваться детьми; должен быть спокойным
18
Должен интересоваться детьми; строгий
10
Строгий; стыдящийся за ребенка
10
Всегда довольный детьми
9
Мой
отец
Должен быть спокойным
14
Должен гордиться детьми
13
Должен гордиться детьми
12
Должен интересоваться детьми
11
Всегда довольный детьми
11
Строгий
10
По критерию Манна–Уитни были обнаружены значимые различия (при p<0.05) между ЭГ и КГ по всем трем параметрам эмоционального аспекта. В оценке своих отцов, мужчины из КГ заявляют о том, что их отец должен быть спокойным, должен гордиться своими детьми и быть всегда ими доволен. Испытуемые же ЭГ чаще, чем КГ пишут о том, что их отец должен ими гордиться (13 человек из 25 в ЭГ, в КГ – 8) и интересоваться (ЭГ – 11, КГ – 4), т.е. мы можем наблюдать появление более заинтересованной детско-родительской позиции среди мужчин, имеющих собственных детей.
Отметим, что статистически значимые отличия между выборками по оценке эмоционального аспекта параметра «Мой отец» дает нам основания для подтверждения нашей гипотезы о влиянии опыта отцовства на отношение к собственному отцу у мужчин.
Стоит отметить тот факт, что испытуемые ЭГ также допускают и строгость в противовес мягкости у своих отцов (10чел.). Интересно здесь то, что эти же 10 человек отметили и в отношении своей родительской позиции («Я как отец») то, что они больше строгие, чем мягкие в воспитании своих детей. Мужчины же без детей, отмечая строгость отцов в 7 случаях из 25, в отношении себя в будущем («Я как отец») лишь в 2 случаях выбрали эту характеристику.
Исследуя антиномии поведенческого аспекта, Овчарова выделила следующие пары характеристик: "должен быть опытным родителем – может быть неопытным родителем"; "не помогающий ребенку – помогающий ребенку"; "приказывающий – просящий"; "вмешивающийся в жизнь ребенка – не вмешивающийся в жизнь ребенка" и др.
Таблица № 3.7 – Наиболее частые высказывания, соответствующие поведенческому аспекту
Мужчины без детей
балл
Мужчины с детьми
балл
Ид.ро-
тель
Должен жить для ребенка
22
Должен проводить с ребенком много времени
21
Должен проводить с ребенком много времени; вмешивающийся в жизнь ребенка
16
Всегда может повлиять на ребенка
20
Должен быть опытным родителем
14
Должен жить для ребенка
17
Я
Как
отец
Всегда может повлиять на ребенка; вмешивающийся в жизнь ребенка
20
Должен проводить с ребенком много времени
18
Должен жить для ребенка; должен проводит с ребенком много времени
17
Должен жить для ребенка
16
Критикующий ребенка
7
Всегда может повлиять на ребенка
16
Мой
отец
Должен жить для ребенка; должен проводить с ребенком много времени
15
Должен жить для ребенка
13
Всегда может повлиять на ребенка; вмешивающийся в жизнь ребенка
10
Должен проводить с ребенком много времени
11
Критикующий
6
Всегда может повлиять на ребенка
8
Также была подтверждена значимость различий (при р<0.05) между ЭГ и КГ в оценке поведения идеального родителя и себя в роли отца. Так, в ЭГ поведенческий аспект по всем трем параметрам не внес каких-либо сильных отличий в общую картину полученных результатов. Основные характеристики, наиболее часто встречающиеся в портретах идеального отца, своего отца и себя в роли отца у мужчин ЭГ являются: "должен жить для ребенка", "всегда может повлиять на ребенка" и "должен проводить с ребенком много времени".
Мужчины, не имеющие детей, КГ считают, что отец должен "жить ради своего ребенка" (антиномия – может жить для себя), но, в отличие от ЭГ, в портрет идеального родителя еще вкладывают такие характеристики, как опыт родителя ("должен быть опытным родителем" - 14 человек из 25 в КГ, в ЭГ – 5), и возможность вмешиваться в жизнь ребенка ("вмешивающийся в жизнь ребенка – не вмешивающийся в жизнь ребенка"; КГ – 16, ЭГ -4). Появление у КГ в портрете идеального родителя такого качества, как обладание необходимым опытом для воспитания своего ребенка может свидетельствовать как и о некоторой неготовности большинства участников выборки к принятию на себя родительской функции, так и о стремлении к более ответственному подходу при принятии решения о появлении ребенка в их жизни.
3.4. Результаты исследований по опроснику родительской привязанности PBI
Опросник Паркера был разработан на основании теории привязанности Д.Боулби для диагностики родительского образа у взрослых людей на основании их представлений о своем воспитании в первые 16 лет жизни.
Опросник состоит из 25 прямых и обратных утверждений, характеризующих различные способы взаимодействия родителей с их детьми.
Ответы на прямые вопросы опросника оценивались по 4-х балльной шкале:
– очень похоже на моего папу: 2балла;
– умеренно похоже на моего папу: 1балл;
– умеренно не похоже на моего папу:-1 балл;
– совсем не похоже на моего папу:-2 балла.
Ответы на обратные вопросы оценивались в обратном порядке.
Проведенное исследование уровней заботы и контроля у испытуемых не показало значимых отличий между выборками. При подсчете средних значений уровня заботы, который, по мнению участников исследования они получали со стороны отца в детстве, в ЭГ это 12 баллов, а в КГ- 11, что находится в диапазоне средних значений [11].
Таблица № 3.8 – средние значения по шкалам контроля и заботы
Средние значения
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Забота
12
11
Контроль
-11
-9
При оценке уровня ощущаемого контроля со стороны отца, различия между выборками несколько больше, но значимыми они все же не являются: ЭГ – 11, КГ – 9, что также находится в диапазоне средних значений, и наглядно подтверждается на приведенных ниже диаграммах исследования.
Рисунок 3.1 – Сравнение ЭГ и КГ по шкале «забота» опросника Паркера
Рисунок 3.2 – Сравнение ЭГ и КГ по шкале «контроль» опросника Паркера
Корреляция по Спирмену шкал заботы и контроля показала обратную связь между ними, т.е. чем больше испытуемые ощущали на себе заботу со стороны отцов, тем меньше они указывали на силу контроля по отношению к ним с их стороны и наоборот.
Для получения более развернутой информации и достоверных результатов, мы провели корреляционный анализ показателей по проведенным методикам.
Так, по критерию Спирмена были установлены связи между когнитивным, эмоциональным и поведенческим аспектами на уровнях значимости р<0.01 и р<0.05.
При анализе качеств, соответствующих когнитивному аспекту, таких как, "сильный – слабый", "неблагоразумный – благоразумный", "должен ставить детей на первое место – не должен ставить детей на первое место" и др., была обнаружена сильная связь (p<0.01) представлений об идеальном отце с когнитивными аспектами параметров «Я как отец» и «Мой отец», а также со всеми параметрами эмоционального аспекта.
Параметр «Я как отец» показал также еще и связь с третьим аспектом анализа – поведенческим, но уже на более низком уровне значимости (p<0.05). Сильная зависимость когнитивного аспекта этого параметра была определена также и с эмоциональным аспектом «Я как отец» и «Мой отец».