курсовая по гражданскому праву

курсовая работа . компенсация морального вреда ...

Содержание

Введение……………………………………………………………………….... 3
Глава 1. Понятие морального вреда…………………………………………………………………........ 4
Глава 2. Проблемы компенсации морального вреда…………………………………………………………………….. 10
2.1. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда, порядок и способы компенсации морального вреда…………. 10
2.2. Критерии определения размера компенсации морального вреда……………………………………………………………………... 21
Заключение…………………………………………………………………….. 28
Список литературы……………………………………………………………. 29

.............................

допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений;
когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях;
когда были совершены действия, повлекшие причинения морального вреда.
Если мoральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, то требования о возмещении морального вреда не удовлетворяются, даже если потерпевший испытывает нравственные или физические страдания после вступления этого акта в законную силу. Также по общему правилу действия закона во времени не может иметь обратной силы закон, который усиливает ответственность по сравнению с законодательным актом, действовавшим на время совершения противоправных действий.
3. причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.
Наличие причинной связи является одним из важнейших условий возникновения права на компенсацию морального вреда, т.к. при отсутствии таковой связи ответственность, естественно, не наступает. Причинная связь между моральным вредом и совершенным правонарушением не всегда так очевидна, как может показаться на первый взгляд. При возникновении сложности доказывания связи возникших у потерпевшего заболеваний и появившихся вместе с тем физической боли и нравственных переживаний с совершенными правонарушениями могут быть потребованы заключения судебно-медицинской, судебно-психиатрической, а также судебно-психологической экспертиз.
4. вина причинителя вреда.
Вина представляет собой психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям.1 Степень вины является одним из критериев определения размера компенсации морального вреда.
Однако Гражданским Кодексом предусмотрен ряд случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда:
1. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.1 ст. 1100 ГК РФ);
2. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п.2 ст. 1100 ГК РФ);
3. вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п.3 ст. 1100 ГК РФ).1
Гражданским законодательством Российской Федерации также допускаются иные случаи компенсации вреда независимо от наличия вины его причинителя, установленные законом.
Помимо наличия выше указанных условий возникновения права на компенсацию морального вреда следует учитывать и сроки исковой давности. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации установлено такое правило об исковой давности, однако дается небольшое разъяснение по этому вопросу. Относительно требований о компенсации морального вреда, вытекающих из нарушения имущественных прав, Постановлением № 10 установлено, что на такие требования распространяется исковая давность лишь в тех случаях, когда для защиты этих прав законом предусмотрена исковая давность или срок обращения в суд. Что же касается требований о возмещении вреда, причиненному жизни или здоровью гражданина, законодателем установлены специальные правила о неприменении исковой давности. Наличие данной нормы в большинстве случаев обусловлено тем, что причинитель вреда знает или должен знать о сaмом факте причинения вреда, и может предполагать возможный размер ответственности. Так «требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска».1 Это означает, что сроки исковой давности все-таки применяются к этим требованиям, но только в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока. Потерпевший вправе устранить негативные последствия нарушения его неимущественных прав в ограниченных тремя годами пределах.
По общим правилам гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Применительно к компенсации морального вреда это означает, что течение срока исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий, но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между испытываемыми страданиями и нарушением личных неимущественных прав.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что к требованиям о компенсации морального вреда возможно применение института исковой давности.
После проведения анализа необходимых условий возникновения права на компенсацию морального вреда целесообразно будет перейти к вопросу о способах ее взыскания. Вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются исключительно в судебном порядке.  Кроме суда, за компенсацией морального вреда можно обратиться напрямую к обидчику. Такие действия со стороны потерпевшего будут оправданы лишь в тех случаях, когда причинитель вреда осознает свою вину и готов на примирение без судебного разбирательства. В данной ситуации может быть установлена устная личная договоренность либо подано встречное заявление о примирении с обидчиком в частном порядке с просьбой закрыть дело по ранее поданному заявлению. Договоренность может быть подкреплена письменным соглашением между сторонами или в присутствии свидетелей, а также заверена нотариально или составлена с участием юриста.1
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Относительно компенсация морального вреда по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. до 1 января 1995 г., компенсация определяется судом как в денежной, так и в иной материальной форме (п. 8 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 10).
Чаще всего требования компенсации морального вреда являются как бы дополнительными к основному иску, поэтому они рассматриваются судом в рамках этого того же разбирательства. Однако следует отметить, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
При обращении в суд необходимо составить исковое заявление, которое должно содержать четко сформулированные требования и причины истребования компенсации морального вреда, подкрепленные фактами и доказательствами. В качестве последних могут служить свидетельские показания, медицинское заключение о состоянии здоровья, существует даже специальная экспертиза оценки морального состояния человека. Кроме всего этого необходимо также заплатить государственную пошлину. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что государственная пошлина должна взиматься на основании Налогового Кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.1
При этом не стоит забывать о специально предусмотренных законодательством случаях, когда истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, в случае возмещения имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НГ РФ), по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод (п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НГ РФ), по искам, связанным с нарушением прав потребителей (ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Изучение судебной практики показало, что компенсация морального вреда часто имеет место в случаях:
неоказания услуг или непринятия своевременных мер предприятиями, являющиеся их обязанностью;
нарушения администрацией предприятий и учреждений трудового законодательства и ущемления тем самым прав граждан;
незнания должностными лицами предприятий и организаций действующего законодательства;
в иных случаях.
Так как самым распространенным способом защиты своих личных неимущественных и других нематериальных прав является взыскание компенсации морального вреда в судебном порядке, при котором суд самостоятельно определяет размер такой компенсации, необходимо перейти к рассмотрению вопроса о проблемах его определения.
2.2. Критерии определения размера компенсации морального вреда.
Одним из сложных вопросов, сохраняющих свою актуальность и на сегодняшний день, является установление критериев и определение методик компенсации морального вреда.
Анализ ст. 151, 1101 ГК РФ позволяет выделить следующие критерии определения размера компенсации морального вреда:
степень вины нарушителя.
Для начала суд должен установить наличие вины причинителя вреда и только при наличии вины учитывать ее степень. В ситуациях, когда имеет место быть вина потерпевшего в причинении ему морального вреда, должна учитываться степень вины потерпевшего и степень вины причинителя вреда, а равно ее отсутствие.
Так ст. 1083 ГК РФ установлены критерии определения возмещения (компенсации) для всех видов вреда, которые также могут быть применимы и к моральному вреду. В частности, к таковым законодателем отнесена вина потерпевшего. В соответствии с ч. 1 данной статьи не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. А в случаях грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер компенсации должен быть уменьшен или в компенсации вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.1 Однако уже в самом кодексе говорится о том, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в компенсации вреда не допускается.
характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под характером физических и нравственных страданий подразумеваются их разновидности. Как уже было рассмотрено ранее, физические страдания проявляются в виде ощущений боли, тошноты и т.п., нравственные страдания, в свою очередь, представляют собой стыд, гнев и другие негативные эмоции и переживания потерпевшего лица. И, как правило, судом учитывается не столько характер этих страданий, сколько характер и значимость тех нематериальных благ, которым был причинен вред, т.к. именно от этого зависит глубина страданий человека. Однако следует учитывать то обстоятельство, что существует некий «презюмируемый моральный вред», т.е. средняя глубина страданий.2 Средняя глубина страданий подразумевает собой такие страдания, которые должен испытывать адекватно реагирующий человек, в отношении которого совершено противоправное деяние. Но наряду с этим следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. Если «презюмируемый моральный вред» может испытать любой без исключения человек, то с учетом особенностей личности этот средний показатель может быть как увеличен, так и уменьшен. Поэтому для определения соответствующего размера компенсации необходимо приниматься во внимание как «презюмируемый моральный вред», т.е. среднюю глубину страданий, так и отклонения от него, которые обусловлены индивидуальными особенностями потерпевшего.
требования разумности и справедливости.
Требование разумности и справедливости следует рассматривать как требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда, которое непосредственно обращено к суду, а также примерное равенство указанных размеров при разбирательстве однородных дел, но с учетом особенностей личности и фактических обстоятельств каждого отдельного дела. Но так как на территории РФ существует многозвенная судебная система, которая имеет в своем составе достаточно большое число судей, на чье усмотрение как раз и предоставлено определения требований разумности и справедливости, практически невозможно осуществление этого требования как единообразного.
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В качестве общих критериев, которые распространяются на все виды вреда, в ст. 1083 ГК РФ можно выделить норму об учете имущественного положения причинителя вреда, применимую также и в отношении компенсации морального вреда. Судом может быть уменьшен размер компенсации вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 1
На основе всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом, т.е. данный вопрос решается по усмотрению суда, так как законодатель фактически отказался от прямого регулирования конкретного размера такой компенсации. Усмотрение суда означает, что при рассмотрении конкретного дела судья должен руководствоваться собственным мнением и опытом, основанном на принципах законодательства. Это обстоятельство, по сути, лишает возможности существования единой практики применения норм о компенсации морального вреда. И отсутствие законодательно закрепленного четкого размера компенсации морального вреда порождает сложности на практике. Ни один человек, в том числе и судья, не сможет испытать тех чувств, ощущений и переживаний, которые испытало то или иное лицо при конкретных обстоятельствах, чтобы с точностью определить степень его страданий и в соответствии с ними определить размер компенсации морального вреда. «Положим, я, например, глубоко могу страдать, но другой никогда ведь не может узнать, до какой степени я страдаю, потому что он другой, а не я, и, сверх того, редко человек согласится признать другого за страдальца (точно будто это чин)». 1
Учеными-юристами были предприняты попытки разработать более строгие критерии оценки морального вреда. Так, например, В. Я. Понарин, специализирующийся в сфере уголовного судопроизводства, предложил два метода оценки морального вреда: «поденный» и «посанкционный».2 Первый из них предполагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать количество дней в году и долю ежемесячного дохода причинителя вреда, приходящегося на один день. Однако этот метод не связан с правовой оценкой самого деяния и с вызванными им пoследствиями. Что касается второго предложенного им метода, то он подразумевает собой компенсацию морального вреда в зависимости от размера санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, применяемой к подсудимому. За каждый месяц лишения свободы он предлагает взыскивать один минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Но следует отметить, что данный метод разработан на нормах уголовного права, которые существенно отличаются от норм гражданского права, закрепляющих правила компенсации морального вреда. Например, при назначении наказания суд должен учитывать личность виновного, что в то же время не должно влиять на размер компенсации морального вреда. Это и некоторые другие недостатки не позволяют применять метод, предложенный В. Я. Понариным, в гражданском праве.
Наиболее удачной методикой определения размеров компенсации морально вреда является методика, выработанная А. М. Эрделевским. Он вводит некий базисный уровень размера компенсации морального вреда, который определен в размере 720 МРОТ. Ученым разработана таблица размеров компенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам посягательства на нематериальные блага личности. Используя эту таблицу и различные коэффициенты (коэффициент степени вины  потерпевшего, коэффициент индивидуальных особенностей и т.п.), можно установить размер компенсации действительного морального вреда для конкретного правонарушения. Так, например, за причинение тяжкого вреда здоровью – 576 МРОТ.1
Для облегчения учета критериев определения размера компенсации морального вреда А. М. Эрделевским разработана специальная формула:
D = d * fv * i * c * (1 - fs) * p, где