Дипломная работа на тему: «Место России в мировом производстве, внешней торговли и финансах.»

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ СВЯЗАННЫХ С ИНТЕГРАЦИЕЙ В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
1.1. Современная ситуация в России
1.2. Изменения в отраслевой структуре и пространственной организации промышленности мира
1.3. Важнейшие направления модернизации экономики России
2. СЛОЖНЫЙ ПУТЬ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ
2.1. Товарная структура внешней торговли
2.2. Внешняя торговля России в 2010 году
2.3. Возможности изменения структуры отечественной внешней торговли
3. РОССИЯ НА АРЕНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВ
3.1. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов
3.2. Платежный баланс и кредитные отношения
3.3. Проблемы урегулирования внешней задолженности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

...

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ СВЯЗАННЫХ С ИНТЕГРАЦИЕЙ В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
1.1. Современная ситуация в России
1.2. Изменения в отраслевой структуре и пространственной организации промышленности мира
1.3. Важнейшие направления модернизации экономики России
2. СЛОЖНЫЙ ПУТЬ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ
2.1. Товарная структура внешней торговли
2.2. Внешняя торговля России в 2010 году
2.3. Возможности изменения структуры отечественной внешней торговли
3. РОССИЯ НА АРЕНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВ
3.1. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов
3.2. Платежный баланс и кредитные отношения
3.3. Проблемы урегулирования внешней задолженности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ СВЯЗАННЫХ С ИНТЕГРАЦИЕЙ В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
1.1. Современная ситуация в России
1.2. Изменения в отраслевой структуре и пространственной организации промышленности мира
1.3. Важнейшие направления модернизации экономики России
2. СЛОЖНЫЙ ПУТЬ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ
2.1. Товарная структура внешней торговли
2.2. Внешняя торговля России в 2010 году
2.3. Возможности изменения структуры отечественной внешней торговли
3. РОССИЯ НА АРЕНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВ
3.1. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов
3.2. Платежный баланс и кредитные отношения
3.3. Проблемы урегулирования внешней задолженности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Исторического максимума достигла и выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов.
В ближайшей перспективе ожидается существенное увеличение спроса на нефть со стороны Китая и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Это создает исключительно благоприятные условия для выхода России на восточный рынок. Но решение проблемы требует освоения новых место­рождений в восточной части страны и создания необходимой транспортной инфраструктуры.
Наконец, третьим крупным направлением деятельности промышленнос­ти, наряду с добывающими и обрабатывающими производствами, является производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Его развитие требует пристального внимания в связи с отмеченной выше опасностью отставания электроэнергетики, которое может затормозить динамику всего народного хозяйства.
Выводы по разделу
Мировой опыт свидетельствует, что процесс включения экономики той или иной страны в мировое хозяйство зависит от определенных факторов. Главные из них – это уровень технико-экономического развития, экономический потенциал страны, а также её обеспеченность природными ресурсами. Современная Россия начала включаться в мирохозяйственные связи после семи с лишним десятилетий замкнутости.
Стратегия на почти полную изоляцию от внешнего мира стала одной из главных причин отставания и системного кризиса советской экономики. Так, на начальном этапе развития российская экономика получила деформированную структуру народного хозяйства, где доминировали отрасли оборонной промышленности и монопольные поставщики гражданской продукции производственного назначения.
Страна не имела развернутого законодательства, регулирующего хозяйственную, в том числе внешнеэкономическую, деятельность, которое было бы сопоставимо с нормами хозяйственного права в развитых государствах Запада.
Предприятия и организации в материальном производстве и сфере услуг в большинстве не были знакомы с особенностями ведения бизнеса в условиях рынка и конкурентной борьбы. Большинство из них до сих пор остаётся вне процессов международного интегрирования.
По этим и другим причинам продвижение России по пути включения в мировую экономику проходит непросто.
В то же время экономическое самоопределение России неразрывно связано с её вхождением в современное мировое хозяйство и эффективным включением в мировое разделение труда, определением места в современных процессах глобализации.
2. Сложный путь интеграции России в мировую экономику
2.1. Товарная структура внешней торговли
К сожалению, внешний спрос ограничивался в основном товарами топливно-сырьевой группы, металлами, удобре­ниями, лесоматериалами. Машиностроительная и некоторые другие виды готовой продукции не могли выдержать конкуренции мирового рынка или преодолеть ус­танавливаемые странами
Запада дискриминационные барьеры на пути продвиже­ния российских товаров. Обладающая конкурентными преимуществами россий­ская продукция, например, стальной прокат и другие металлы, обогащенный уран, химические товары, стекло, древесно-волокнистые плиты наталкивается на те или иные ограничения.
В 2009 г. на экспорт направлялось 45% добытой в стране нефти, 35 - природно­го газа, 36 - нефтепродуктов, 23 - готового проката черных металлов, 81 - произ­веденных минеральных удобрений, 39 - необработанных лесоматериалов, 84% - цел­люлозы.
Представление о товарной структуре российского экспорта дает табл. 2.
При анализе табл. 8 важно иметь в виду, что на страны дальнего зарубежья при­ходилось в 2009 г. 87% всей стоимости экспорта, в том числе на развитые - около 65%, развивающиеся - 22, а на страны ближнего зарубежья - 13%.39
Другими слова­ми, российский экспорт в подавляющей части (более 2/3) был ориентирован на За­падную Европу, Центральную и Восточную Европу, США. На первом месте по объему внешнеторгового оборота в 2009 г. среди торговых партнеров России нахо­дилась Германия, на втором - Италия, третьем - США, четвертом - Китай. В ходе переориентации внешних связей особенно резко сократилась торговля со странами Центральной и Восточной Европы.
Таблица 8
Товарная структура российского экспорта в 2009 г.
Статья экспорта
Экспорт всего
Экспорт без природного газа
млрд. долл.
%
в дальнее зарубежье, %
в ближнее зарубежье, %
Энергоносители
в том числе:
природный газ
сырая нефть
нефтепродукты
уголь
Металлы
Машины и оборудование Химические продукты
Лесоматериалы
Другие товары
Всего
54,2
16,6
25,3
10,8
1,1
18,7
9,2
2,4
3,7
14,6
102,8
52,7
16,1
24,6
10,5
1,1
18,2
9,0
2,3
3,6 14,2
100,0
38,2
-
25,8
11,2
1,1
19,7
7,7
2,5
3,6
28,2
100,0
25,0
-
17,1
5,8
1,1
8,1
17,3
1,0
3,4
45,2
100,0
Источник: Обзор экономики России № 1(31), 2009. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, Российско-европейский центр экономической политики, 2010.
В российском экспорте, который в годы реформ остается чуть ли не решающим фактором поддержки экономической деятельности в стране, преобладают энерго­носители, металлы, удобрения, лесоматериалы.
Они дают более 3/4 всей экспорт­ной выручки. В середине 90-х годов Россия вышла на первое место в мире по экс­порту алюминия, на второе - черных металлов. На нее приходилось 25% мирового экспорта алюминия, 20 - никеля , 7% - меди.40
Данные о росте физического объема экспорта за 1996-2000 гг. свидетельствуют, что в этот период был небольшой прирост поставок за рубеж нефти (на 14%), сни­жение (на 5%) экспорта газа и нефтепродуктов, но увеличение более чем в 1,5 раза поставок железной руды и ее концентратов, угля, удобрений, круглого леса, фане­ры, целлюлозы, чугуна, а также на 20% - алюминия, меди, никеля.
Это не значит, что в соответствующих пропорциях возросла экспортная выручка, поскольку ин­дексы экспортных цен по большинству перечисленных позиций, за исключением топлива, упали за соответствующий период на 20-25%.41
Топливно-сырьевая ориентация российского экспорта усилилась в результате радикально-либеральных рыночных преобразований. В известной мере она носит вынужденный характер, спасая соответствующие отрасли от недогрузки производ­ственных мощностей и удерживая всю экономику от еще большего спада.
Но цена такой структурной деформации, расходящейся с общемировыми тенденциями, весьма высока. Решение бюджетных и долговых проблем страны за счет усиления экспортной ориентации отраслей ТЭК ограничивает возможности развития обра­батывающих отраслей и АПК.
Вывоз за рубеж 4/5 объема производимых удобре­ний, наносящий огромный ущерб российскому сельскому хозяйству, - результат структурных аномалий, порожденных рыночными реформами. Экспорт многих цветных металлов, внутренние цены которых в ряде случаев выше мировых и не по карману отечественным потребителям, также относится к таким аномалиям.
От этого страдают отечественные обрабатывающие отрасли. Утяжеление структуры экономики в результате гипертрофированного развития таких отраслей, как метал­лургия, базовая химия, целлюлозно-бумажная, цементная промышленность, имеет еще один существенный минус - значительное загрязнение окружающей среды.
Что касается машин и оборудования, то их доля в экспорте мизерна и никак не со­ответствует структуре российской промышленности и имеющемуся научно-техническому потенциалу. Удельный вес этой продукции в мировом экспорте достигает 40%, в экспорте США и Германии - почти половины, а в России - менее 10%.42
В экспортируемой продукции обрабатывающих отраслей промышленности более по­ловины составляла низкотехнологичная, немногим более 40% - рядовая по технологии и лишь 1,5-1,8% - наукоемкая, высокотехнологичная. Конкурентоспособна пока толь­ко экспортируемая военная техника, и на этом сегменте мирового рынка Россия сохра­няет четвертое место после США, Великобритании, Франции.43
Вывоз сырья, топлива и материалов - вполне нормальная и выгодная практика торговли, однако в экспорте таких развитых стран, как США, Англия, Австралия, Канада, Норвегия и другие, ему принадлежит отнюдь не главное место.
Структура же экспорта России, крайне однобокая и напоминающая структуру вывоза некото­рых отсталых стран, делает ее очень уязвимой, зависимой от превратностей конъ­юнктуры мирового рынка.
Состояние государственного бюджета и благополучие экономики в целом оказались, например, связанными с ценами на нефть на миро­вом рынке, с опасениями, не опустятся ли они ниже 17-18 долл. за баррель. Можно сказать, что эта зависимость достигла предела и уже привела к ущербной деформа­ции структуры экономики страны, поскольку отрасли, не работающие на экспорт и не имеющие достаточного внутреннего сбыта, пришли в упадок.
Импорт помогал латать дыры в кризисной экономике, поддерживать потребление населения на терпимом уровне (табл. 9).
Таблица 9
Товарная структура российского импорта в 2009 г.
Статья импорта
Импорт
всего
из дальнего зарубежья
из ближнего зарубежья
млрд. долл.
%
млрд. долл.
%
млрд. долл.
%
Продукты питания
Потребительские товары
не первой необходимости
Одежда, мебель, лекарства и др.
Машины и оборудование
Другие товары
Всего
3,4
1,0
2,2
10,6
16,7
33,9
10,1
3,0
6,5
31,4 49,0
100,0
2,3
0,6
1,4
8,0
9,9
22,2
10,5
2,8
6,4
36,2 44,1
100,0
1,1
0,4
0,8
2,6
6,7
11,6
9,3
3,2
6,7
22,2
58,6
100,0
Источник: Обзор экономики России № 1(31), 2009. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, Российско-европейский центр экономической политики, 2010.
В структуре ввоза преобладали продовольствие и сырье для его производства, а также одежда и обувь, бытовая и организационная техника (включая компьютеры) и компоненты для нее, легковые автомобили, оборудование непроизводственного назначения.
На эту товарную группу приходилось 50-55% всей стоимости импорта. До 1998 г. около половины потребляемого в стране продовольствия ввозилось из-за границы. Только после обвального падения валютного курса рубля доля отечест­венных продуктов питания и потребительских товаров в розничном товарообороте повысилась до 60% в 2009 г. 44
Однако на общей товарной структуре ввоза это почти не отразилось: она принципиально не изменилась.
Внутренние потребности в текстиле, одежде, обуви, предметах галантереи и других бытовых мелочах в ощутимых размерах восполняли челноки.
В разгар чел­ночной торговли в 1997 г. они, по имеющимся оценкам, ввезли перечисленных то­варов на сумму более 7 млрд. долл., тогда как по линии официальной торговли ввоз составил лишь 2 млрд. долл.45
Если в советские времена в импорте были широко представлены машины и оборудование, транспортная и строительно-дорожная техника, комплектующие из­делия и компоненты, материалы, т. е. он имел выраженное производственное на­значение, то российские рыночные реформы придали ему преимущественно по­требительский характер.
Резкое сокращение промышленных инвестиций обусло­вило свертывание ввоза новейшего оборудования и материалов.
К сожалению, от­крытость российской экономики, на которую возлагали надежды реформаторы, имея в виду ускорение экономического роста, не стала действенным инструментом научно-технического прогресса и модернизации производственной базы страны.
Из-за валютно-финансового кризиса 1998 г., сопровождавшегося значительным снижением реальных доходов населения и удорожанием импортных товаров, со­кратился объем ввозимого продовольствия и промышленных потребительских то­варов. Так, в 2000 г. по сравнению с 1996 г. было ввезено свежемороженого мяса на треть меньше, сливочного масла - на 40%, обуви - почти в 8 раз.46
Сни­зившиеся импортные поступления в значительной мере были возмещены отечест­венной промышленностью и сельским хозяйством, долгие годы испытывавшими недогрузку из-за внешней конкуренции и ограниченности спроса.
Несмотря на то, что участие России в мировой торговле выражается в относи­тельно скромных величинах, ее зависимость от состояния дел на мировых рынках непропорционально велика. Доля импорта в общем объеме российского ВВП со­ставила в 2009 г. 24,9%, а в объеме розничной торговли - 39%.47
Эти цифры получены путем пересчета по действующему курсу стоимости импорта из долла­ров в рубли и сопоставления рублевой оценки импорта с рыночными ресурсами в текущих ценах. Так как валютный курс рубля сильно занижен по сравнению с ППС, то рублевая оценка импорта искусственно завышает его объем при сопостав­лении с внутренней товарной массой.
И тем не менее цифры говорят о том, что с точки зрения безопасности страны и надежности обеспечения внутренних потреб­ностей продовольствием, лекарствами и некоторыми другими товарами допусти­мый порог внешней зависимости превышен.
Зависимость внутреннего экономического развития от мирового рынка и внеш­ней торговли проявляется и в такой важной сфере, как ценообразование. Политика форсированного приближения уровня внутренних цен к мировым, игнорирую­щая структуру национальной экономики, преимущества, которые ей дает обилие топлива и сырья и относительно низкая зарплата, привели к опасным перекосам и диспропорциям в экономике.
Принятие импортных цен за основу при форми­ровании внутренних цен на многие товары и услуги и ориентация на доллар как меру стоимости не сопровождались соответствующим приближением зарплаты и пенсий основной массы населения к международным стандартам.
В результате падал спрос и свертывались вполне жизнеспособные производства. Доллариза­ция российской экономики привязывает ее к американской финансовой полити­ке. Оборот долларов в России в пересчете по их валютному курсу в рубли на­много превышает циркулирующую в стране рублевую массу. Ввоз долларовой наличности превратился в крупную статью импорта, сопоставимую с импортом товаров из дальнего зарубежья.48
Общий взгляд на российскую внешнюю торговлю позволяет констатировать, что страна выступает в международном разделении труда в незавидной роли по­ставщика сырья и потребителя готовой продукции непроизводственного назначе­ния.
Такое положение России неблагоприятно, так как наблюдается устойчивая тенденция ухудшения условий торговли при обмене сырья на готовую продукцию, что подтверждается и отечественной практикой.
2.2. Внешняя торговля России в 2010 году
По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот России в 2010 г. составил 257,1 млрд долларов и увели­чился по сравнению с 2009 г. в стоимост­ном выражении на 34,6% (в 2008 г. про­тив 2007 г. - рост на 24,7%), в том числе со странами дальнего зарубежья - 210,0 млрд долларов (рост на 33,5%), странами СНГ - 47,1 млрд долларов (рост на 40,0%).
Увеличение стоимостных объемов внешней торговли в 2004 г. обусловлено заметным ростом экспортных поставок за счет благоприятной конъюнктуры на рын­ке энергоносителей и существенным рос­том импорта в связи с повышением внут­реннего спроса.
Темпы роста стоимос­тных объемов оборота в 2000 году существенно ускорились (по срав­нению с 2009 г. в 1,4 раза) в связи с более значительным ростом цен по основным товарным позициям рос­сийского экспорта и большим уве­личением физических объемов им­порта.
Таблица 10
Внешняя торговля России в 2010 г. (млрд долларов)
Оборот
Экспорт
Импорт
Сальдо
Всего
257,1
181,5
75,6
105,9
темпы прироста в %
34,6
35,8
31,8
38,8
Дальнее зарубежье
210,0
152,1
57,9
94,3
темпы прироста в %
33,5
34,5
30,9
36,8
Страны СНГ
47,1
29,4
17,7
11,6
темпы прироста в %
40,0
43,3
35,0
58,2
Источник: Мировая экономика и торговля. Стат. спр. М.: ТПП РФ, 2009.
В общем объеме внешнеторгового оборота на долю стран дальнего зарубе­жья приходилось 81,7% (в 2009 г. -82,4%). Удельный вес стран СНГ составил 18,3 (17,6), ЕС-25 - 48,8 (49,5), АТЭС - 16,8% (16,1%).49
Активное сальдо торгового балан­са России составило 105,9 млрд долларов и увеличилось на 29,6 млрд долл. (на 38,8%). На 89,0% сальдо сформировалось в торговле с дальним зарубежьем.
Коэф­фициент покрытия импорта экспортом не­сколько повысился с 233% до 240%.
Ко­эффициент несбалансированности торго­вого оборота (доля чистого сальдо в обо­роте) возрос (с 40,0% до 41,2%), при этом сальдо превысило импорт в 1,4 раза, что само по себе является весьма редким яв­лением в мировой практике.
Основными торговыми партнерами в обороте России являлись Германия - 9,3% (2009 г. - 9,7%), Белоруссия - 6,8 (6,5), Украина - 6,6 (6,3), Нидерланды - 6,5 (5,2), Италия - 5,9 (5,7), Китай - 5,8 (6,1), США - 3,8 (3,8), Турция - 3,4 (3,0), Швейцария - 3,3 (3,3), Финляндия - 3,2% (3,2%).
Под влиянием сезонных колебаний, нестабильности в политической, экономи­ческой и товарной конъюнктуре в различ­ных регионах мира, экспортная деятель­ность носила неравномерный характер, достигнув максимальных объемов в де­кабре 2010 г.
В 2010 г. в доход федерального бюджета таможенными органами перечислено свыше 1219 млрд руб­лей, что составило 102,6 процента от задания.50
Российский экспорт в 2010 г. про­тив 2009 г. в стоимостном выражении увеличился на 35,8% (в 2009 г. - рост на 25,1%) в основном как следствие улучше­ния конъюнктуры на рынках энергоноси­телей и некоторых других товаров. При этом суммарный экспорт составил 181,5 млрд долларов, в том числе поставки в страны дальнего зарубежья - 152,1 млрд долларов (рост на 34,5%), страны СНГ -29,4 млрд долларов (рост на 43,3%).51
Физические объемы экспорта воз­росли на 10,7%, в том числе в страны дальнего зарубежья - на 9,8%, страны СНГ - на 15,8%.
В общем объеме экспорта удельный вес стран дальнего зарубежья составил 83,8% (2009 г. - 84,7%). В общем объе­ме вывоза на долю стран СНГ приходилось - 16,2% (2009 г. - 15,3%), ЕС-25 - 50,3% (50,9%), АТЭС - 14,8% (14,5%).
Основными торговыми партнерами России в экспорте являлись Нидерланды - 8,4% (2009 г. - 6,5%), Германия - 7,3 (7,8), Италия - 6,7 (6,4), Белоруссия - 6,1 (5,7), Украина - 5,9 (5,7), Китай - 5,6 (6,2), Швейцария - 4,3 (4,3), Турция - 4,1 (3,6), США - 3,6 (3,2), Финляндия - 3,2% (3,2%).
Всего Дальнее зарубежье СНГ
График 1 Индексы стоимости, физического объема и экспортных цен в 2010 г. в процентах к 2009 г.
В топливно-энергетическом комп­лексе стоимостной объем экспорта топ­ливно-энергетических ресурсов по сравнению с 2009 г. увеличился на 36,7% при росте физического объема на 10,9%.
Экспорт сырой нефти составил 257,4 млн тонн и в натуральном выраже­нии увеличился против 2009 г. на 15,0%, природного газа - 200,4 млрд куб.м (рост на 5,5%), каменного угля - 72,0 млн тонн (рост на 18,7%).
Уменьшились отгрузки дизельного топлива на 1,3%; возросли: мазута - на 11,2%, автомобильного бен­зина - на 7,1%. В целом на экспорт было направлено 82,1 млн тонн нефтепродук­тов, или на 5,5% больше, чем в 2009 г.
Таблица 11
Динамика экспорта важнейших видов продукции топливно-энергетического комплекса России52
Годы
2008
2009
2010
Виды продукции
I II III
I II III
I II III
Сырая нефть, млн т
188,7
153,0
27,2
223,8
173,8
29,1
257,4
226,4
32,1
Дальнее зарубежье
156,0
169,4
27,8
186,8
181,8
30,0
217,3
231,9
33,1
СНГ
32,7
111,2
23,3
37,0
133,7
24,1
40,1
146,5
26,8
Нефтепродукты, млн т
75,4
148,5
10,5
77,8
181,0
10,5
82,1
233,5
10,6
Дальнее зарубежье
72,8
147,9
11,9
74,3
180,9
11,9
78,0
233,3
12,0
СНГ
2,6
163,8
2,7
3,5
185,2
3,1
4,1
235,6
3,3
Природный газ,1 млрд куб.м
185,5
85,7
15,0
190,0
109,1
14,9
200,4
109,4
12,0
Дальнее зарубежье
134,2
142,7
145,3
СНГ
51,3
47,3
55,1
Каменный уголь, млн т
43,3
26,7
1,1
60,7
28,5
1,3
72,0
38,4
1,5
Дальнее зарубежье
38,9
26,1
1,1
51,1
27,6
1,2
62,6
35,9
1,5
СНГ
4,4
31,7
0,9
9,6
33,4
1,6
9,4
55,1
1,8
Электроэнергия, млрд кВт-ч
18,0
18,7
0,3
21,1
23,5
0,4
19,2
25,3
0,3
Дальнее зарубежье
10,0
18,7
0,2
12,7
26,0
0,3
12,5
26,9
0,2
СНГ
8,0
18,7
1,0
8,4
19,6
0,8
6,7
22,4
0,5
Источник: Таможенная статистика РФ.
В 2010 г. отмечалось увеличение физических объемов поставок в страны СНГ сырой нефти на 8,3%, нефтепродук­тов - на 17,9%, природного газа - на 16,4%, мазута - в 1,3 раза. Удельный вес СНГ в общем объеме экспорта отече­ственных энергоносителей (в натуральном выражении) в отчетном периоде вырос по природному газу и нефтепродуктам, что обусловлено повышением деловой ак­тивности в регионе и уменьшением непо­гашенной задолженности за ранее про­изведенные отгрузки минерального топ­лива.
Таблица 12
Удельный вес стран СНГ в экспорте отдельных видов энергоресурсов из России (в процентах к итогу)
Годы
Видь продукции
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Природный газ
36
31
27
27,7
24,9
27,5
Сырая нефть
14
12
14
17,5
16,5
15,6
Нефтепродукты
5
6
4
3,4
4,5
5,0
Каменный уголь
21
14
12
10,2
15,8
13,1
Источник: Таможенная статистика РФ.
В целом по группе топливно-энер­гетических товаров средние фактические цены экспортных сделок в 2004 г. против