Нахождение путей совершенствования таможенного законодательства Российской Федерации и других участников Содружества Независимых Государств на основе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты унификации законодательства
1.1. Унификации законодательства: понятие и сущность
1.2. Виды и принципы унификации законодательства
1.3. Унификация и гармонизация: концептуальное сравнение
Глава 2. Региональные тенденции унификации и гармонизации таможенного законодательства (Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество)
2.1. Общая характеристика таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
2.2. Предпосылки и процесс унификации таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
2.3. Особенности гармонизация таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
Глава 3. Практические и прогностические аспекты унификации таможенного законодательства государст ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты унификации законодательства
1.1. Унификации законодательства: понятие и сущность
1.2. Виды и принципы унификации законодательства
1.3. Унификация и гармонизация: концептуальное сравнение
Глава 2. Региональные тенденции унификации и гармонизации таможенного законодательства (Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество)
2.1. Общая характеристика таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
2.2. Предпосылки и процесс унификации таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
2.3. Особенности гармонизация таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
Глава 3. Практические и прогностические аспекты унификации таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
3.1. Практическое значение унификации и гармонизации таможенного законодательства
3.2. Пути развития унификации и гармонизации таможенного законодательства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты унификации законодательства
1.1. Унификации законодательства: понятие и сущность
1.2. Виды и принципы унификации законодательства
1.3. Унификация и гармонизация: концептуальное сравнение
Глава 2. Региональные тенденции унификации и гармонизации таможенного законодательства (Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество)
2.1. Общая характеристика таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
2.2. Предпосылки и процесс унификации таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
2.3. Особенности гармонизация таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
Глава 3. Практические и прогностические аспекты унификации таможенного законодательства государст в-участников СНГ и ЕврАзЭС
3.1. Практическое значение унификации и гармонизации таможенного законодательства
3.2. Пути развития унификации и гармонизации таможенного законодательства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

В последующие годы шла непростая работа по достраиванию таможенного союза, в том числе с учетом присоединения к нему Киргизии. В частности, были достигнуты договоренности о том, что считать общим таможенным тарифом, утвержден перечень товаров, составивших его основу, принято Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования внешней торговли при формировании ТС и прочем1.
Экономические трудности и, особенно, финансовый кризис в РФ в 1998 году заставили стран-участниц отложить принятие общего таможенного тарифа и даже осуществить ряд мер в области таможенного регулирования, идущих вразрез с принципами таможенного союза. В частности, Россия, стремясь улучшить сальдо торгового баланса, летом 1998 года ввела в одностороннем порядке дополнительную 3%-ю импортную пошлину. Казахстан установил по сути запретительную 200%-ю пошлину на ввоз ряда товаров из Киргизии, а также ограничил импорт 21 вида продовольственных товаров из РФ. Белоруссия в 1998 году в целях защиты потребительского рынка ограничила вывоз из страны (прежде всего в Россию) многих видов продукции. В результате установленных барьеров режим свободной торговли в рамках ТС стал действовать с существенными изъятиями, а объем взаимной торговли стран-членов в 1998-1999 гг. заметно сократился.
В области унификации тарифов произошло движение вспять. В 1998 году ставки импортных таможенных пошлин Казахстана совпадали с российскими только на 53,8%. У Киргизии, вступившей в 1998 г. в ВТО, в силу взятых страной обязательств совпадение таможенного тарифа с тарифами стран-партнеров составляло, по имеющимся оценкам, всего 6%.
Как отмечали эксперты, для стран – участниц ТС изначально были характерны слабое выполнение согласованных решений, низкая исполнительская дисциплина. Причем связанные с этим убытки (миллиарды рублей) несла, прежде всего, Россия. Так, разработанный в 1995 г. порядок распределения и зачисления в госбюджеты России и Белоруссии таможенных пошлин, налогов и сборов на изготовленные из российского сырья товары, экспортируемые белорусскими предприятиями, на российские товары, а также на импортные товары, предназначенные для потребления на территории России, не соблюдался. В 1997 году белорусская сторона прекратила перечислять соответствующие суммы в бюджет РФ. Вопреки подписанным соглашениям, предусматривавшим обеспечение эффективного контроля на внешних границах ТС с целью недопущения незаконного ввоза и вывоза товаров, в середине 1990-х годов из стран, не входящих в таможенный союз, на территорию России (по данным Таможенного комитета РФ) ежегодно ввозились без регистрации товары на миллиарды рублей. Широкое распространение получил реэкспорт из стран-партнеров (прежде всего из Белоруссии) российских энергоносителей. В последующие годы ситуация мало изменилась. Подобная практика вынудила Россию принять меры по защите собственных экономических интересов. В апреле 2000 года РФ восстановила таможенный контроль и таможенное оформление товаров третьих стран, поступающих через Белоруссию, а в октябре 2000 года Белоруссия ввела таможенное оформление товаров третьих стран, ввозимых через Россию1.
В январе 2001 года ГТК РФ отдал распоряжение о введении полноценной таможенной границы с Казахстаном на всем ее протяжении. Осложняло формирование ТС отсутствие скоординированных действий в отношениях с внешним миром. Так, после вступления в ВТО в 1998 году Киргизия установила согласованную с ВТО (но не с партнерами по ТС) среднюю ставку таможенного тарифа на уровне 10% (в России и Белоруссии импортный тариф на промышленные товары в тот период составлял в среднем 14%, в Казахстане – 13%). Вследствие опережающей либерализации импортного режима Киргизии через ее территорию начали поступать относительно недорогие товары третьих стран в другие государства – участники ТС и, прежде всего, в Казахстан, который был вынужден принять временные защитные меры1.
Явно недостаточным был прогресс и на других направлениях экономического взаимодействия стран – участниц ТС, включая унификацию железнодорожных тарифов, гармонизацию национальных законодательств. Несмотря на проявившиеся проблемы и противоречия во взаимодействии «пятерки», в феврале 1999 года был подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, предусматривавший поэтапное формирование единого экономического пространства пяти стран – России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. На первом этапе должна была быть обеспечена реализация в полном объеме режима свободной торговли, а на втором – завершена организация ТС, что предполагало создание единой таможенной территории, принятие общего таможенного тарифа, отмену контроля на внутренних границах, унификацию механизмов регулирования экономики и внешнеторговой сферы. На третьем этапе намечалось сформировать единое экономическое пространство, включающее общий рынок товаров, услуг, капитала и труда, проводить общую экономическую политику, создать единую инфраструктуру, завершить гармонизацию законодательства сторон, обеспечивающего функционирование этого пространства. На последующих этапах предусматривалось согласование параметров основных макроэкономических показателей стран-участниц. В Договоре были намечены меры, охватывающие по сути все сферы экономического взаимодействия (внешнеэкономическую, налоговую, транспортную, аграрную политику и т.д.).
В отличие от Соглашения 1995 года о таможенном союзе новый Договор имел комплексный характер и был нацелен на всестороннее экономическое сближение стран-партнеров, достижение достаточно высокой степени однородности их хозяйственных комплексов. Согласно этому Договору, единое экономическое пространство пяти стран предполагалось создать к 2003 году, что с учетом произошедшего отката в формировании таможенного союза в 1997-1999 годах было нереально1.
В начале ХХI века начинается новый период интеграционной активности России и партнеров по таможенному союзу, для которого характерно стремление усовершенствовать механизм деятельности созданного регионального объединения. В октябре 2000 года в Астане руководителями стран – участниц был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в соответствии с которым таможенный союз был преобразован в международную экономическую организацию. По сути, произошел отказ от концепции быстрого создания ТС на основе унификации таможенной политики.
В новом Договоре были прописаны институциональная структура «пятерки», механизм принятия решений, вопросы членства, финансирования и правоспособности. Помимо увеличения бюрократического аппарата (к созданному в конце 1996 года Интеграционному комитету прибавились Межгосударственный Совет, Межпарламентская Ассамблея, Суд Сообщества и др.) и нового названия, в этой организации, что особенно важно, была изменена процедура принятия решений. В ЕврАзЭС был закреплена лидирующая роль России в соответствии с ее экономическим весом: принцип единогласия был заменен принципом квалифицированного большинства и отменен принцип «одна страна – один голос». Россия получила в Сообществе 40 голосов из 100.
В ЕврАзЭС, как и ранее в ТС, вошли пять государств, между которыми отсутствовали противоречия во внешнеполитических ориентирах, и руководители стран понимали, что многие крупные проблемы социально-экономического развития могут быть решены только путем углубления взаимного сотрудничества1.
Важным объединяющим фактором являлось одновременное членство всех стран ЕврАзЭС в договоре о коллективной безопасности – ОДКБ. Вместе с тем, участниками этой организации стали очень разные по уровню социально-экономического развития страны СНГ: самые богатые (Россия, Казахстан и Белоруссия) и самые бедные (Киргизия и Таджикистан).
Как следует из Заявления глав государств – учредителей ЕврАзЭС, стратегической целью организации является формирование единого экономического пространства в Евразии,
выход «на реальную интеграцию». Предполагалось в течение непродолжительного времени завершить оформление в полном объеме режима свободной торговли, сформировать единый таможенный тариф и единую систему мер нетарифного регулирования; установить общие правила торговли товарами и услугами и их доступа на внутренние рынки стран-участниц; выработать согласованные позиции государств-членов во взаимоотношениях с ВТО и другими международными экономическими организациями; образовать общий рынок транспортных услуг и единую транспортную систему; сблизить и гармонизировать национальные законодательства.
В текстах учредительных документов ЕврАзЭС конкретные сроки реализации мероприятий по формированию таможенного союза и единого экономического пространства не указывались. В дальнейшем некоторые сроки были обозначены: к 2005 году намечалось полностью завершить унификацию ставок таможенного тарифа и всех других нормативных актов, относящихся к образованию ТС «пятерки». Как показало время, этим планам не суждено было сбыться. За прошедшие годы странами ЕврАзЭС достигнуты успехи, главным образом, в области либерализации взаимной торговли: режим свободной торговли в рамках Сообщества действует без каких-либо изъятий и ограничений в отношении ввозных и вывозных таможенных пошлин (исключением является экспортная пошлина, действующая на поставки нефти из России в Белоруссию с 2007 года).
Несмотря на принимаемые документы и решения, направленные на формирование таможенного союза, к середине 2000-х годов страны – члены Сообщества мало продвинулись по этому пути. Уровень согласования ставок таможенных пошлин остался примерно таким же, как и в момент учреждения ЕврАзЭС1.
В 2006 году между крупнейшими странами Сообщества – Россией, Белоруссией и Казахстаном – импортные таможенные ставки были унифицированы на 62% товарных позиций, причем на 50% они изначально совпадали, а несогласованные позиции относились к наиболее «чувствительным» статьям. Таможенные тарифы Таджикистана и, особенно, Киргизии были слабо согласованы с базовым перечнем общего таможенного тарифа, формируемого тремя вышеупомянутыми странами: в 2006 году уровень унификации с базовым перечнем общего таможенного тарифа, охватывающим 62% позиций ТН ВЭД, составлял 80% для национального тарифа Таджикистана и только 30% для Киргизии. Применялись нетарифные ограничения во взаимной торговле, в том числе Белоруссия ограничивала импорт примерно двух десятков российских товаров административными барьерами. Защитные меры, хотя и в небольшом объеме, использовались в двусторонней торговле между Казахстаном и Россией, Казахстаном и Киргизией.
Не были реализованы и другие задачи, зафиксированные в документе «Приоритетные направления развития Сообщества на 2003-2006 годы и следующие годы». В их числе – формирование общего рынка транспортных услуг, энергетического рынка, координация и унификация мер экономической и внешнеторговой политики, необходимые для эффективного функционирования объединения интеграционного типа. По целому ряду вопросов возникли противоречия между более развитыми и менее развитыми государствами ЕврАзЭС.
Результативность работы интеграционных структур была невелика в силу отсутствия реальных властных полномочий у органов ЕврАзЭС, необязательности выполнения принимаемых ими решений, носивших рекомендательный характер1.
Причины трудностей в развитии интеграционных процессов «пятерки» одни эксперты видели в отсутствии действенного механизма реализации принятых решений (прежде всего, наднациональных органов с широкими полномочиями), а другие – в отсутствии политической воли у руководства стран-участниц, нежелании поступиться частью суверенитета. Полагаем, что глубинные причины вялого прогресса в формировании таможенного союза России и стран СНГ имели объективный характер. Низкий уровень взаимодействия и слабое участие в нем хозяйствующих субъектов, текущие экономические противоречия сдерживали продвижение партнеров по Сообществу от двусторонних зон свободной торговли к более высоким ступеням экономической интеграции.
Тормозом на пути сближения выступали разнонаправленные национальные экономические интересы членов региональной группировки, обусловленные многими факторами, включая резкие контрасты в уровне социально-экономического развития, различия в отраслевой структуре хозяйства, разную степень реформирования экономики, обеспеченности природными ресурсами, зависимости от внешних связей и прочее. Неодинаковое по темпам, масштабам и направленности осуществление реформ явилось причиной значительных расхождений стран ЕврАзЭС в результатах реформирования национальных экономик, механизмах хозяйствования, финансовой и налоговой политике, законодательстве и т.д., вследствие чего во многом снизилась возможность их экономической совместимости, выработки взаимоприемлемых решений2.
На фоне интеграционных неудач в рамках ЕврАэЭС Россия инициировала новый проект, получивший название «Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана» или кратко – «ЕЭП четырех». Принципиально новым моментом в сравнении с ЕврАзЭС являлось участие Украины, а также лучшая подготовка участников этого проекта (экономически наиболее развитые страны СНГ, сопряженные друг с другом в обрабатывающих отраслях) к решению интеграционных задач. Однако, из-за серьезных расхождений в позиции Украины и других участников проекта относительно будущей конструкции единого пространства и глубины взаимодействия в новом региональном объединении данный проект не был реализован.
Таким образом, тенденции правовой интеграции наметились на постсоветском пространстве уже в начале 1990-х годов, что является следствием схожести законодательных подходов бывших союзных республик ко многим общественным отношениям. Будучи правовой надстройкой сложившихся экономических связей таможенное законодательство нуждалось в скорейшей унификации, что обусловило образование Таможенного союза и принятие Союзного Кодекса.
2.3. Особенности гармонизация таможенного законодательства государств-участников СНГ и ЕврАзЭС
К середине 2000-х годов на фоне повышения экономической динамики постсоветского пространства, усиления процессов регионализации мирового хозяйства и новых вызовов глобальной конкуренции отсутствие дееспособных интеграционных форматов в СНГ стало серьезным тормозом для дальнейшего развития государств Содружества. Прежде всего, это ощутили наиболее развитые и крупные экономики Содружества, обладавшие необходимой внутренней стабильностью и достаточной политической волей для принятия стратегических решений в отношении собственного будущего – Россия, Белоруссия и Казахстан. Дальнейшее поступательное развитие национальных хозяйств требовало последовательных мер по либерализации взаимной торговли, устранению торговых барьеров, упрощению таможенных и административных процедур, формированию общего экономического пространства, предполагающего свободное перемещение в его пределах товаров, услуг и факторов производства. При этом неудача с проектом «ЕЭП четырех» не только не ослабила мотивацию к углублению интеграции, а, наоборот, с учетом полученных уроков и накопленного практического опыта в известном смысле облегчила и сделала более осознанными и ответственными дальнейшие интеграционные шаги трех стран. На встрече глав государств «ЕЭП четырех» в Казани (сентябрь 2005 года) лидерами трех стран было принято политическое решение о том, что Россия, Белоруссия и Казахстан будут синхронно двигаться по пути создания полноценного таможенного союза и общих рынков (товаров, услуг, капитала и рабочей силы), не исключая также формирование в отдаленной перспективе валютного союза – самой высокой стадии региональной экономической интеграции1.
Неформальный саммит стран – участниц ЕврАзЭС в августе 2006 года обозначил в качестве наиболее реалистичного вариант создания таможенного союза (а в дальнейшем – единого экономического пространства) в рамках трех государств – России, Белоруссии и Казахстана – с последующим постепенным расширением его состава за счет других государств – членов ЕврАзЭС по мере их готовности. В октябре 2007 года главы трех государств подписали ключевые документы, определяющие институциональную структуру ТС и механизм вхождения в него новых государств, утвердили План действий по формированию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, который установил последовательность и сроки осуществления конкретных мероприятий на период 2008-2010 годов.
Почему был сделан выбор в пользу таможенного союза? Этот выбор кажется очевидным и единственно возможным, но все же требует комментариев. Тем более, что прежние попытки создания ТС не привели к желаемому результату1.
С одной стороны, этап зоны свободной торговли Россия, Белоруссия и Казахстан уже прошли, существующие границы между странами давно стали прозрачными, длительное время в рамках ЕврАзЭС велась работа по гармонизации ставок импортного тарифа, имелись конкретные наработки по ТС, полученные в ходе создания «ЕЭП четырех».
С другой стороны, формат ТС – это уже достаточно жесткий интеграционный формат, предполагающий передачу функций выработки и реализации торговой политики на наднациональный уровень, существенно ограничивающий возможности отдельных стран-участниц в регулировании торгово-экономического сотрудничества с третьими странами. По данным ВТО на июнь 2010 года, из почти 280 действующих региональных торговых соглашений лишь около десяти имеют форму таможенного союза. Причем полноценный таможенный союз лишь один – Европейский союз, и еще 3-4 региональных соглашения имеют шансы со временем выйти на стадию полноформатного таможенного союза (включая МЕРКОСУР, Южноафриканский таможенный союз, Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива). В последние годы все большее число стран, прежде всего развитых, стремясь получить широкие преференции на рынках партнеров и одновременно не желая ограничивать себя в вопросах торговой политики в отношении третьих стран, заключают так называемые «соглашения о свободной торговле плюс», в ведение которых попадают не только вопросы торговли товарами, но и торговля услугами и объектами интеллектуальной собственности, инвестиционное, таможенное и транспортное сотрудничество, вопросы стандартизации и технического регулирования, конкурентной политики, трудовой миграции, другое.
Несмотря на широкие возможности и определенные преимущества формата «зоны свободной торговли плюс», дальнейшая интеграция через создание таможенного союза в конкретных исторических и экономических условиях развития постсоветских государств оказалась оптимальным решением. Стратегический характер решения о создании ТС Россией, Белоруссией и Казахстаном состоит в том, что, тем самым, был задан необратимый вектор углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Успешное функционирование ТС, создание единой таможенной территории и, главное, стимулирующий эффект этой деятельности на региональное торгово-экономическое сотрудничество в решающей степени зависят от прогресса в формировании единого экономического пространства (ЕЭП) трех стран. Иными словами, создание ТС неразрывно связано с дальнейшими интеграционными шагами, обеспечивающими последовательную либерализацию всех сфер экономического сотрудничества и гармонизацию связанных с ним норм и правил хозяйственного регулирования. Это позволит минимизировать риски нерациональной конкуренции за торговые потоки и капиталы из-за различий в законодательстве и, в конечном итоге, подготовит почву для формирования экономического союза стран – участниц ТС.