Новый взгляд на политическое лидерство И.В. Сталина

дипломная ...

Введение…………………………………………………………………....3
1 Теория лидерства и политической власти
1.1 Понятие и природа политического лидерства……………………….9
1.2 Типология политических лидеров……………………………..…….14
1.3 Идеология и харизма в политической власти……………………….21
2 Политическое лидерство И. В. Сталина
2.1 Биография и история правления И. В. Сталина как
процесс формирования его лидерства…………………………………...30
2.2 Политический портрет Сталина……………………………………...40
2.3 Фигура Сталина в современном общественном мнении…………...48
Заключение………………………………………………………………..56
Список использованной литературы…………………….………………58

Введение…………………………………………………………………....3
1 Теория лидерства и политической власти
1.1 Понятие и природа политического лидерства……………………….9
1.2 Типология политических лидеров……………………………..…….14
1.3 Идеология и харизма в политической власти……………………….21
2 Политическое лидерство И. В. Сталина
2.1 Биография и история правления И. В. Сталина как
процесс формирования его лидерства…………………………………...30
2.2 Политический портрет Сталина……………………………………...40
2.3 Фигура Сталина в современном общественном мнении…………...48
Заключение………………………………………………………………..56
Список использованной литературы…………………….………………58

Данную точку зрения достаточно просто проследить на страницах истории, в особенности в привязке относительно известности политического лидера. Так, например, среди российских императоров без труда отыскивается Петр Первый, прославившийся своим буйным и жестоким нравом, и абсолютно теряется Александр Третий (отменивший крепостное право, что по большому счету является таким же «окном» в Европу, как и петровский Санкт-Петербург)28. Хотя о реальной роли этих людей и об их влиянии на политическую и экономическую историю государства российского, можно спорить очень долго и даже в этом случае не прийти к окончательному решению кто оказал большее влияние, однако факт остается фактом: с точки зрения силы личности Петр Первый явно находится в  фаворе.
1.3 Идеология и харизма в политической власти
Политический лидер – это человек, способный сплотить вокруг себя людей, добиться признания своего авторитета у своих последователей и других участников политического процесса. В условиях глубоких социальных трансформаций роль политического лидера многократно возрастает.
Понятие «харизма» берет начало в христианской теологии (греч. charisma – божественный дар) и этимологически обозначает некую экстраординарную способность, качество индивида, выделяющее его среди остальных людей. Традиционно считается, что харизматическая личность наделена (одарена) сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. В научный оборот понятие «харизма» ввел немецкий социолог Макс Вебер. Харизма и лидерство, основанное на ней, имеют, по Веберу, ряд особенностей: а) харизматические качества не свойственны обычному человеку, они приписываются божественному происхождению или воспринимаются как образцовые, благодаря чему индивид считается вождем; б) харизматическое господство характеризуется высокой личной преданностью со стороны последователей (подвластных), вызванной наличием особого дара или доблести у вождя; в) харизматиком является всякий, кто способен воздействовать на массу с большой эмоциональной силой; г) обладание особыми качествами не гарантирует, что господство будет установлено, а лишь повышает шансы на подчинение; д) харизма ограничивается рамками группы (например, профессиональной), которой лидер адресует свою миссию; е) через признание персональных харизматических качеств вождя происходит признание его идей. Без признания со стороны масс харизма не существует29.
Веберовская концепция породила много дискуссий. Ж. Блондель, рассматривая достоинства и недостатки веберовской концепции харизматического лидерства, отмечал, что вопрос о различиях лидеров остается во многом неясным, поскольку классик не указывает средства, благодаря которым лидер смог бы повышать свой авторитет, особенно в специфическом контексте харизматического правления; понятие харизмы у него не демифологизируется, в результате чего концепция харизматической власти является целиком и абсолютно эмоциональной, гораздо более эмоциональной, чем взаимосвязь, существующая между лидерами, их последователями и обществом в традиционном контексте30. Ж.Блондель, отвечая на вопрос, почему М.Вебер не порвал с религиозными истоками понятия «харизма», подчеркивал, что в своем первоначальном религиозном смысле оно имеет особый «аромат» и особую привлекательность и силу, от которых не следует отказываться31.
По Веберу, харизматическая власть появляется в тех случаях, когда общество переживает серьезный кризис, поражающий всю его структуру, только в обстоятельствах, граничащих с национальной катастрофой. Однако, во-первых, как замечал еще Ж.Блондель, кризис – это необходимое, но недостаточное условие для появления харизматического лидера - нельзя утверждать, что присутствие харизматического лидера есть показатель острого социального кризиса и вряд ли можно указать условия, которые могут привести к появлению харизматического лидера. Следовательно, лидеры, которых последователи представляют как «харизматических», могут появиться, а могут и не появиться. История дает этому массу подтверждений, что позволяет сделать вывод, что зависимость между кризисом и появлением харизматического лидера невелика. С другой стороны, есть немало примеров лидеров с «неполным харизматическим статусом», которые сыграли важную роль в развитии своих стран (Дж.Кеннеди, Н.Хрущев). Следовательно, понятие «харизматической власти» не всегда является удобным и практичным инструментом, с помощью которого можно было бы описать и проанализировать политическое развитие в обществах, переживающих кризис.
Во-вторых, все традиционно известные политические лидеры, обладавшие харизмой и оставившие заметный след в истории своих государств и народов, как правило, были диктаторами (Сталин, Гитлер, Мао Цзедун, Пиночет и т.д.) и действовали в условиях тоталитарных режимов. Означает ли это, что политическая харизма изначально ориентирована на авторитарную личность и немыслима без насилия? Или политическая харизма имеет более широкое личностное и социальное пространство и охватывает политических лидеров, функционирующих и в условиях демократии? Почему в общественном сознании Мао и Гитлер однозначно идентифицируются как харизматики, а, к примеру, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Шарль де Голль или Маргрет Тетчер – нет? И если вектор развития человеческой цивилизации сегодня ориентирован на демократическое устройство социума, то политическая харизма, как «божья благодать», ниспосланная для спасения от социальных катаклизмов и произрастающая в условиях авторитарных и тоталитарных режимов, обречена на небытие? Эти и другие вопросы, неизменно всплывающие при анализе веберовской концепции харизмы, заставляют задумываться над ее критериальными характеристиками.
В энциклопедических словарях харизматический лидер представляется как человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом, основанном на исключительных качествах его личности – мудрости, героизме, «святости»32. Диапазон качеств, входящих в понятие харизма, достаточно широк. Одни считают, что это некое необъяснимое врожденное качество, своего рода «благодать», излучаемая той или иной личностью, другие понимают это как заряд энергии, исходящий от определенного человека и порождающий безоговорочное доверие, обаяние, силу убеждения. Но все сходятся на том, что харизма во многом зависит от субъективного восприятия33.
По нашему мнению, удачливость притягательной (харизматической) личности не является врожденной и не является счастливой судьбой. Просто «удачливый» человек лучше может использовать свое дарование, свои способности, он «излучает» уверенность, оптимизм, воодушевление, и это находит самый горячий отклик у окружающих. Человек, в присутствии которого люди чувствуют себя комфортно, к словам которого внимательно прислушиваются, который вдохновляет и увлекает за собой, вызывает симпатию и ощущение духовной близости с ним, обязательно наделен харизматическими качествами. В результате харизматическая личность как бы «запрограммирована» на успех – мысленный настрой на его достижение становится нормой жизни.
Мы полагаем, что для анализа феномена харизматического лидерства более всего подходит старейшая, но не утратившая и сегодня своей актуальности, теория черт. Она, как известно, создавалась на базе выявления качеств, свойственных идеальным лидерам-героям. Здесь мы согласны с мнением Э.Богардуса, утверждавшего, что «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству»34. Острый ум, твердая воля, целеустремленность, кипучая энергия, незаурядные организаторские способности, готовность брать на себя ответственность – вот далеко не полный перечень перечисляемых авторами теории черт качеств, присущих харизматическим лидерам. Но означает ли это, что существует «формуляр» харизматических лидеров, признанных таковыми в силу тех ролей, которые они сыграли в истории государств и народов, и сегодня этот список не может быть пополнен? Иными словами, главный вопрос, который мы поставили для себя в диссертационном исследовании, состоит в том, чтобы уяснить: возможно ли рассмотрение харизмы не как однозначного «божьего дара», а как основанного на исключительной одаренности личности социально формируемого феномена?
Можно предложить следующее определение харизматического политического лидерства. Харизматическое политическое лидерство – это основанная на исключительной одаренности личности социально формируемая способность влиять на людей посредством позитивной (свободной от принуждения) социальной мотивации. Главным в механизме харизмы является целеустремленная сосредоточенность на смысловых аспектах жизнедеятельности, способствующая собственному воодушевлению, притягивающему к себе внимание других и удерживающему его.
Идеология - это система, построенная на основе практических преобразований с применением самых современных и совершенных научных подходов решения проблем общества.
Все  современные политические идеологии, отражая конфликты  социального  бытия,  находятся  в постоянном  развитии.  Идеологии  приобретают  новые  исторические   формы, заимствуя друг у друга ценностные ориентиры, которые  лучше  выполняют  роль мобилизации,  организации  определенных  социальных  слоев,  направляют   их социальное  действие.
Идеология- система политических, экономических, правовых, моральных, эстетических, философских и религиозных взглядов, идей, принципов, понятий, представлений35. Этой системы придерживается та или иная часть населения государства, тот или иной класс общества или политическая организация - партия. Это система, в которой оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.
Термин «идеология» ввел в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси36. Исходя из принципа, что наши знания происходят из ощущений, он утверждал, будто «идеология» - учение об идеях, исследуя всеобщие принципы возникновения идей, позволяет тем самым установить твердые основы для политики, этики, воспитания и т. д.
В наполеоновской Франции термин «идеология» приобрел пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, которые подходили к общественной жизни с точки зрения абстрактных принципов и ничего не понимали в практических вопросах реальной политики.
К.Маркс и Ф.Энгельс также использовали термин идеология для обозначения извращенного сознания, т.е. такого сознания,  когда  знание  об  обществе  и социальных  конфликтах  преломляется  сквозь  призму  каких-либо  интересов. Основоположники  марксизма   подчеркивали,   что   для   идеологий   типично иллюзорное отображение бытия, создание иллюзий класса о  самом  себе37.
Более того,   эти   иллюзии   превращаются   в   идеологических   конструкциях   в самодовлеющую силу, первичную по отношению  к  реальным  интересам.  В  силу своей  социальной  ограниченности  идеологии  могут  приводить  к   глубоким искажениям в понимании общественной  жизни. 
Но  идеологическое  заблуждение претендует на теоретически правильное освоение социальности и защищает  себя всеми  средствами,  вплоть  до  силовых  средств.   Особенно   это   присуще идеологиям тоталитарного типа, как показала практика  идеологической  борьбы двадцатого века.
Маркс и Энгельс не считали свое учение идеологией. Марксистское  учение характеризовалось ими как наука, а не идеология. Свою задачу  они  видели  в освобождении познания социального  бытия  от  идеологических  познавательных установок.
В.И.Ленин видоизменил подход к марксизму  в  этом  отношении.  Он показал, что марксизм тоже является идеологией  -  идеологией  пролетариата. Ленин  ввел  термин  «научная  идеология»,  т.е.  марксизм.  Тем  самым  был поставлен знак равенства между социальной наукой, марксизмом и  пролетарской идеологией и была выдана индульгенция на  политическую  непогрешимость  всем сторонникам  марксизма.  "Научная  идеология"  стала  удобным   инструментом защиты и оправдания любых политических решений.
Однако было  бы  серьезной  ошибкой  считать  идеологию  просто  ложным сознанием и иллюзией социальных слоев о самих себе, ибо слишком велика  роль идеологий  в  политике.  В   идеологиях   происходит   тесное   переплетение достоверного  знания  об  обществе  с  социальными  интересами. 
Политическая идеология – это определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть и добивающаяся  в соответствии с этой целью подчинения общественного мнения собственным идеям38.
Политическая идеология является одной из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующей на содержание властных отношений. Со времени появления соответствующего термина (его ввел французский ученый А. де Треси в XVIII в.) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление. Так, основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней, прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений. К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.
Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вырабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляет решение практических проблем. Его соотечественник Ф. Уоткинс считал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим значительный преобразующий потенциал. Неомакиавеллисты (Р. Моска, Р. Михельс, В. Парето и др.) гиперболизировали политическую идеологию, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфические формы ее проявления, порожденные нуждами легитимизации власти39. В то же время, несмотря на признание многими видными учеными весьма высокой роли политической идеологии в обществе, в политической мысли бытуют и представления, характеризующие ее как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса.
Из определения политической идеологии следует, что в любом случае она является разновидностью корпоративного сознания, отражающей сугубо групповую точку зрения на ход политического и социального развития, отличающейся склонностью к духовному экспансионизму.
Основными функциями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием, внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего, создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемым ею целям и задачам политического развития. При этом политическая идеология призвана не столько распространять, пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целенаправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач.
С точки зрения политических функций, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на основе интересов какой-нибудь определенной социальной ( национальной, религиозной и др.) группы, либо для достижения целей, не опирающихся на конкретные слои населения (например, идеология анархизма, фашизма).
Различают следующие уровни политической идеологии40:
- теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития;
- программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сторонников разных ценностей, то программы разрабатываются для ведения непосредственной политической борьбы, предполагающей подавление (нейтрализацию) оппонентов;
- актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от легкой смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров.
2 Политическое лидерство И. В. Сталина
2.1 Биография и история правления И. В. Сталина как процесс формирования его лидерства
Сейчас в исторической науке четко наметилась тенденция не просто изучать события и документы, а осмыслить роль в истории непосредственно человека, как обычного, так и выдающегося. В каких условиях формируются такие личности, как Сталин? Таков ли настоящий лидер? Был ли им Сталин? Как проанализировать личность любого вождя?
Психотерапевт В. И. Гарбузов, выдвигая теорию психологических инстинктов, называет присущий некоторым людям инстинкт доминирования, который определяет характер настоящего лидера. Вот какова характеристика настоящего лидера: «С раннего детства наблюдается стремление к лидерству и наличие качеств истинного лидера: умение организовать игру, поставить цель и проявить волю для ее достижения. При правильном воспитании у такого человека формируется мужественность, логичность мышления, критичность, ответственность, способность прогнозировать, выделить главное, уловить новизну и эффективность идеи. Формируется личность, знающая чего хочет, как этого достичь, настойчивая в достижении цели. Для этого типа характерны: эгоцентризм, но с признанием общественных интересов, готовность к просчитанному риску, но без авантюризма, признание необходимости реформ, но путем эволюции, а не революции, умение разбираться в людях. В контактах характерна ориентация на людей дела и пренебрежение к слабым при готовности покровительствовать им, склонность учитывать интересы всего коллектива, всего народа»41.
Чтобы понять, был ли Сталин истинным лидером, проанализируем его характер и биографию.
Для анализа личности Иосифа Сталина (Джугашвили) с необходимо изучить условия формирования и становления его характера и убеждений, особенности взаимоотношений с родными людьми и соратниками в различные периоды жизни и истории.  В качестве источников биографических фактов была использована наиболее аргументированная книга Л. Троцкого «Сталин»42. Для объективности исследования были изучены взгляды на сталинизм, изложенные в работах А. Авторханова, Д. Боффа, Т. Кауля, Д. Волкогонова, В. Суворова, Р. Медведева, М. Семиряги, краткая биография Сталина, изданная под его руководством, воспоминания С. Аллилуевой43.
1. Семья и школа (1879 – 1899). Огромную роль в формировании характера, установок и взглядов человекаиграет ситуация детства.
Семья жила в страшной нищете. Глава семьи, пропивающий заработок, был сурового нрава, матери и сыну доставались жестокие побои. Сосо научился хитрить, избегая встреч с отцом, смерть которого дала ему свободу. И. Иремашвили заключает, что вражду к отцу и жажду мести он начал переносить на всех, кто имел или мог иметь власть над ним. «С юности мщение стало для него целью, которой подчинялись все его усилия»44. Об отношениях с матерью существуют разные мнения. Иремашвили говорит о горячей привязанности к матери. По мнению Аллилуевой «отец любил и уважал свою мать. Она колотила его, когда он был маленьким, как колотила и его отца. Ее строгость и решительность восхищали отца. Но он был плохим сыном»45. Суварин пишет, грузины «знали Сосо жестоким, нечувствительным, относившимся без уважения к матери и приводят в доказательство достаточно щекотливые факты»46 Однозначно, отношение Сталина к матери, судя по тому, что с 1903 года они виделись всего 4-5 раз, и умерла (1937 г.) она в нищете, даже с большой натяжкой не назовешь теплым.