Обжалование в административной деятельности таможенных органов

... ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 4
Глава 1. Сущностные и правовые признаки института оюжалования 10
1.1. История становления и развития института права жалобы в российском праве 11
1.2. Понятие и правовая природа жалоб и обращений юридических и физических лип на действия таможенных органов 17
1.2.1. Классификация жалоб в научной литературе 21
1.2.2. Принципы реализации права жалобы в таможенном праве 26
1.2.3. Стадии производства по жалобам на решения, действия (бездействия) таможенных органов 35
Глава 2. Механизм реализации права на обжалование действий таможенных органов 40
2.1. Анализ положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 42
2.2. Обзор нормативно-правового регулирования института жалобы, установленным ФЗ «О таможенном регулировании» 56
2.3. Порядок обжалования действий таможенных органов в рамках вступления РФ в Таможенный Союз 68
2.4. Специальный порядок обжалования. Сравнительный анализ 73
2.5. Особенности обжалования действий таможенных органов в органы прокуратуры 81
Заключение 87
Список использованных источников 91
Приложения 97

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Жалоба является одной из форм защиты прав граждан, средством непосредственного управления делами государства и одним из способов контроля над публичным управлением, осуществляемым государственными органами, органами местного само-управления, должностными лицами. В этом состоит ее роль и значение в системе публичного управления. Актуальность исследования администра-тивно-правового института обжалования в административной деятельно-сти таможенных органов обусловлена определенной стагнацией в рас-сматриваемой сфере. При этом следует отметить обстоятельства, которые подчеркивают значимость «научных изысканий» в обозначенной сфере. Во-первых, базовый нормативный акт, датированный апрелем 1968 г., действовал до 2006 г., то есть 38 лет, являясь всего лишь подзаконным ак-том. Во-вторых, рассматриваемый нормативный правовой акт, принятый в условиях СССР, продолжал свое действие на протяжении 15 лет после прекращения существования союзного государства, т.е. в условиях новой государственной действительности. В-третьих, само качество базового нормативного акта обладало рядом существенных изъянов уже на момент его принятия, а с учетом состоявшихся изменений общественных отноше-ний в условиях новой экономической, политической и правовой действи-тельности эти изъяны стали еще более заметными.
В этой связи долгожданным оказался Федеральный закон РФ «О по-рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. Однако говорить о том, что данный законодательный акт позволя-ет решать все проблемы в механизме правового регулирования производ-ства по жалобам, пока нельзя. Ряд положений закона носят декларативный характер, а некоторые не содержат в себе механизма реализации. Более того, указанный закон по ряду своих положений оказался хуже отменен-ного им Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».
Причины возникновения такой парадоксальной ситуации кроются в отсутствии единой научно обоснованной концепции правового наполнения и реализации положений института обжалования. В подтверждение выска-занного тезиса можно процитировать фрагмент ч. 1 ст. 1 Федерального за-кона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера-ции», который представлен следующей формулировкой: «Настоящим Фе-деральным законом регулируются правоотношения … ». Как известно, из области юриспруденции, что объектом регулирования законов или иных нормативных правовых актов являются только общественные отношения, а не правоотношения. Наличие правоотношений само по себе уже свиде-тельствует о том, что законодательная или нормативно-правовая регла-ментация уже состоялась, в связи с чем не может быть и речи о повторной нормативно-правовой регламентации.
Влияние Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на систему источников института обжалования достаточно велико. Принимаемые на подзаконном уровне нормативные правовые ак-ты должны гармонировать с рассматриваемым Федеральным законом. Это означает, что и на подзаконном уровне тиражируются недостатки Феде-рального закона. Во многих ведомствах в настоящее время приняты нор-мативные правовые акты, которые регламентируют порядок производства по жалобам, что не только снижает эффект действия закона, но и дополня-ется заблуждениями и ошибками, привносимыми в подзаконные норма-тивные правовые акты субъектами, их принимающими
Федеральная таможенная служба в этом смысле исключением не яв-ляется. Так, в настоящее время принят приказ ФТС России от 10.09.2009 № 1660 «Об утверждении административного регламента ФТС по испол-нению государственной функции приема граждан, обеспечения своевре-менного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный российским законодательством срок». Отдельные аспекты работы с жалобами опреде-лены приказом ФТС России от 27.12.2010 № 2613 «Об утверждении форм решения по жалобе и акта о рассмотрении жалобы в упрощенном поряд-ке». На законодательном уровне вопросы обжалования действий (бездей-ствия) должностных лиц таможенной службы урегулированы Федераль-ным законом от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в РФ». Сложившееся положение связано с тем, что в настоящее время не сформи-рован должный организационный и административный механизм работы с жалобами граждан и юридических лиц. Неэффективность работы с жало-бами граждан связана с тем, что вопреки установленным запретам жалобы направляются должностным лицам, действия которых обжалуются, имеют место волокита при производстве по жалобам граждан и юридических лиц, нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалоб, а также нарушения в режиме делопроизводства по жалобам. Одной из главных причин подобного положения в сфере производства по жалобам является то, что в настоящее время отсутствует должный механизм юридической ответственности должностных лиц за нарушения производства по жало-бам.
Действующее законодательство, устанавливающее порядок рассмот-рения обращений граждан, несмотря на предпринятые в последнее время законодателем шаги по более детальной правовой регламентации соответ-ствующих правоотношений, не представляет собой стройной системы пра-вовых норм, которые всесторонне, комплексно и полно включали бы в свое содержание административно-материальные и административно-процедурные элементы.
Все это, безусловно, негативно влияет на формирование и развитие института обжалования в системе таможенных органов Российской Феде-рации в частности, и российского административного права в общем, спо-собствует усилению бюрократических начал в негативном его значении в работе с обращениями граждан и не позволяет гражданам РФ реализовать свое конституционное право на обращения в полной мере. Проецируя вы-шеназванные вопросы, требующие решения, на значительный объем еже-годно направляемых в таможенные органы РФ обращений, обусловлива-ют актуальность данного исследования.
Научная и практическая значимость данной выпускной квалифици-рующей работы состоит в реализации и законодательном закреплении предложений и рекомендаций вынесенных на защиту, а также в том, что в ней предложено обобщение позиций ученых, занимавшихся институтом обжалования в предшествующий настоящему исследованию период. Дан-ная работа является последовательным комплексным исследованием дан-ного правового явления, развивающегося в условиях обновленного про-фильного законодательства.
Степень разработанности темы и теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой данного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия юридической науки, об-щенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, нор-мативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и право-вого моделирования. Положения и выводы выпускной квалификационной работы основываются на анализе норм Конституции РФ, актов междуна-родного права и федерального законодательства, ведомственных норма-тивных актов органов исполнительной власти и др.
Теоретическую основу исследования составили идеи, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные отрасли права, а также в публикациях, размещенных в периодической пе-чати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой.
Различным аспектам исследуемой проблематики в разное время уде-лялось внимание в трудах ученых в области административного и тамо-женного права и общей теории государства и права.
Большое значение для исследования содержания института права на обжалование в административной деятельности таможенных органов име-ют идеи, отраженные в трудах Ахметова Ж., Боннера А., Бахраха Д.Н., Борисова К.Г., Бекяшева К.А., Моисеева Е.Т., Будариной В.А., Л.Л. Бело-местных, Бочкова В.А., Васильева А.С., Габричидзе Б.Н., Долежана В.В., Жданова А.А., Загряцкова М.Д., Зинченко С.А., Закирьёнок Л.П., Ильин-ской И., Козинцева С., В.И., Румянцева А., Салищевой Н.Г., Скитович В., Танояна Г.Х., Тихомирова Ю.А., Тюриной А.А., Шевчука Т.А., Якимова А.Ю. и многих других.
Отдавая должное ценности разработок названных ученых, следует заметить, что некоторые из них выполнены еще в период царской России, а большинство – в советский период и основаны на нормах ранее действо-вавшего законодательства. Административно-правовые исследования ин-ститута обжалования в административной деятельности таможенных орга-нов Российской Федерации в контексте нового законодательства и совре-менных тенденций его развития проводились весьма редко и достаточно давно.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются в связи с осуществлением юри-дическими и физическими лицами права на жалобу в административном праве, а так же административные правоотношения, возникающие в ходе реализации института права жалобы в административной деятельности та-моженных органов Российской Федерации.
При этом следует отметить, что речь идет как об общественных от-ношениях, урегулированных нормами рассматриваемого института, так и о группе общественных отношений, реально возникающих, изменяющихся и прекращающихся в связи с реализацией права на обжалование, которые по тем или иным причинам не восприняты в качестве объекта правового регулирования и также нуждающиеся в административно-правовом регу-лировании.
Предметом исследования является система правовых норм, образу-ющих административно-правовой институт обжалования, а также меха-низм правового регулирования реализации института права жалобы в ад-министративной деятельности таможенных органов, представляющий со-бой самостоятельную систему правовых средств, при помощи которых осуществляется производство по жалобам.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования явля-ется обобщение и развитие основополагающих идей, реализующих функ-ционирование института права жалобы в административной деятельности таможенных органов, разработка предложений по совершенствованию механизма реализации права жалобы в таможенной сфере.
Реализация данных целей предполагает решение следующих задач:
 проанализировать и раскрыть понятие, сущность и правовую при-роду жалоб как самостоятельно функционирующего института так и в си-стеме административно-юрисдикционной деятельности таможенных орга-нов ;
 исследовать принципы производства по жалобам в административ-ной деятельности таможенных органов;
 определение содержания материально-правового и процессуально-правового компонентов в институте права жалобы в административной де-ятельности таможенных органов;
 изучить структуру и нормы административного права в механизме реализации права жалобы в таможенных органах;
 характеристика особенностей административных правоотношений, обусловленных реализацией права на обжалование в сфере таможенного дела;
 проанализировать нормативно-правовые акты регулирующие функционирование института права жалобы в административной деятель-ности таможенных органов;
 провести сравнительный анализ нормативно-процессуальных норм, применяемых в различных формах порядка реализации института права жалобы в таможенных органах;
 выявление проблем и разработка предложений по совершенство-ванию института обжалования в административной деятельности таможен-ных органов.

Рассматривая этот факт как правовой казус, Д.Н. Бахрах пишет: «Можно ли из текста ст. 33 Конституции сделать вывод, что обращаться граждане могут только в государственные и муниципальные органы? В ст. 33 такого слова нет.Прежде всего, Конституция регулирует отношения граждан с публичной властью. Возможно, поэтому в ней речь идет об обращениях в органы публичной власти. Но это не является основанием для вывода о том, что нельзя в законе закреплять право граждан обращаться и к администрации государственных предприятий, учреждений, в общественные организации, к руководителям коммерческих структур. Известно, что в суд можно обжаловать незаконные действия любых субъектов власти».В результате принятый 2 мая 2006 г. Федеральный закон, вопреки ранее действовавшему Указу Президиума ВерховногоСовета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в редакции от 4 марта 1980 г.) и сложившейся многолетней практике, ограничил круг субъектов, рассматривающих обращения граждан, только государственными органами и органами местного самоуправления и их должностными лицами.В Федеральном законе от 2 мая 2006 г. использован обобщающий термин – «обращение». Но обращения содержат не одинаковую информацию, не совпадают они и по своей общественной направленности – цели. Различаются они и по своему юридическому содержанию, влекут за собой разные правовые последствия. Поэтому, употребив собирательный термин «обращение», Закон раскрывает его суть путем определения таких основных терминов (а точнее, видов обращений), как предложение, заявление, жалоба. Но наряду с «основными», могут быть и иные виды обращений, такие, например, как ходатайство, запрос, прошение.Жалоба в Федеральном законе определяется как «просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц». Формулировка достаточно емкая и, казалось бы, с ней можно согласиться. Однако, если вспомнить, что тот же Закон ограничивает любое обращение, в том числе и жалобы, обращением только в органы государства, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, то можно сделать парадоксальный вывод о том, что просьбы граждан о восстановлении или защите их прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, нарушенных общественными объединениями, предприятиями различных форм собственности, учреждениями и организациями, их должностными лицами, направленные в эти или вышестоящие органы, а также их должностным лицам, не являются жалобами граждан (как и других субъектов) и на них не распространяется порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. Если это не жалоба по своему содержанию, то, естественно, возникает вопрос – что это?Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает две формы обращений: устную и письменную. Устно граждане чаще всего обращаются на личном приеме, который, как сказано в ст. 13 Федерального закона, проводится «в государственных органах, органах местного самоуправления их руководителями и уполномоченными на то лицами.Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан». Но кто и в какой форме доводит до сведения граждан информацию о приеме – в Законе не сказано. Чаще всего такая информация содержится в графике, вывешенном непосредственно в органе, осуществляющем прием. Но если для местных государственных органов и муниципальных органов такая информация может быть признана достаточной, то для региональных, а тем более федеральных государственных органов такой способ информации – кто и когда осуществляет личный прием граждан – явно недостаточен. И этот правовой пробел должен быть восполнен.В результате отсутствия законодательной регламентации вопроса о том, кто должен проводить личный прием и, в частности, раскрытия содержания формулировки о «лицах, уполномоченных» принимать граждан, рассматривать обращения по существу и давать на них ответы, нередко эти функции выполняются лицами некомпетентными, занимающими в аппарате низовые должности, лишенными реальных полномочий решать по существу поставленные в обращениях проблемы. Особого внимания заслуживают те работники, которые по много лет, а иногда и десятилетий ежедневно ведут прием граждан в государственных органах и органах местного самоуправления. У них часто происходит деформация сознания, психики, в результате чего они привыкают к чужому горю, к нарушениям законности и справедливости и перестают адекватно реагировать на факты, изложенные как в письменных, так и в устных заявлениях и жалобах. Овладев бюрократической «спихотехникой», такие чиновники часто видят свою задачу не в том, как эффективно защитить права человека, а в том, как поскорее отделаться от назойливого «жалобщика», отмахнуться от его проблем, решение которых, порой, не терпит отлагательств.Представляется, что предельный суммарный срок работы на личном приеме граждан может быть установлен с учетом мнения медиков и психологов.Требует совершенствования и сама процедура приема граждан. Как уже говорилось выше, содержание устного обращения заносится в карточку личного обращения. Делает это должностное лицо, принимающее гражданина, или же его помощник. Всегда ли содержание устного обращения достаточно полно фиксируется в карточке? И где гарантии, что лицо, заполняющее эту карточку, не исказит сути услышанного? В случае последующего конфликта, как проверить достоверность и полноту записи содержания обращения в карточке личного приема?Вот почему представляется, что с содержанием записи в карточке личного приема в обязательном порядке следует ознакомить заявителя, который заверяет этот факт своей подписью.И еще. Как сказано в Федеральном законе, в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема.Во-первых, какого характера должна делаться запись в карточке? Иногда в таких карточках можно прочитать: «Дано соответствующее разъяснение. А каково содержание этого ответа – разъяснения должностные лица, ведущие прием, не раскрывают, что в последующем может вызвать разного рода осложнения. Вот почему мы считаем, что в карточке личного приема должна быть развернутая запись о содержании ответа, с которой гражданин обязан ознакомиться и в подтверждение этого расписаться.Во-вторых, следует предоставить право гражданину в случае необходимости в последующем или получить заверенную выписку из карточки личного приема или же заверенную копию этой карточки.Проверка фактов и обстоятельств, изложенных в письменных и устных обращениях, а также доводов заявителей является важнейшей стадией процесса их рассмотрения. И это понятно: полнота, объективность и квалифицированность проверок во многом предопределяют их результат, их эффективность. И, казалось, что именно регламентации порядка проведения проверок Закон должен уделить максимум внимания. Но это не так. В Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» почти нет норм, говорящих о том, кто и как должен проверять заявления и жалобы, а те, что имеются, носят декларативный характер.Так, в Законе сказано: «В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить рассмотрение с выездом на место» (ч. 2 ст. 9). Но даже признав такую необходимость, проверяющий «может», но не обязан проводить проверку с выездом на место. К тому же общеизвестно, что выезд на место часто связан с дополнительной затратой не только времени, но и материальными затратами на командировки.Как показывает практика, рассмотрение обращений с выездом на место – редчайшее исключение, что явно негативно сказывается на качестве рассмотрения обращений.В процессе рассмотрения обращений граждан может возникнуть потребность дополнительно осматривать спорные и другие объекты (например, квартиру, офис и т.п.); получать объяснения должностных лиц и граждан, исследовать другие доказательства. Но как должны оформляться такие действия должностного лица, рассматривающего обращение, какие права и обязанности у опрашиваемых (могут ли они отказаться от дачи объяснений, несут ли ответственность за достоверность своих показаний и т.п.), кто и в каком порядке может давать проверяющему обязательные для исполнения указания? В Федеральном за- коне об этом ничего не говорится. В результате остается широкое поле для самодеятельности, для коррупции, что вряд ли способствует укреплению законности и защите прав граждан.Хочется поддержать профессоров Л.А. Нудненко и Н.Ю. Хаманеву, которые в своей статье, посвященной анализу достоинств и недостатков Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считают необходимым его дальнейшее совершенствование путем предоставления гражданам возможности активного поведения при рассмотрении их предложений, заявлений и жалоб. Формами такого поведения граждан могут быть: право гражданина, например, лично изложить доводы лицу, рассматривающему об ращение; требование вызова свидетелей, проведения экспертизы, приобщения дополнительных материалов; возможность получить в установленный Федеральным законом срок ответ в письменной форме о результатах рассмотрения обращения. Расширенный перечень прав граждан на обращение может быть дополнительной гарантией его объективного и своевременного рассмотрения.Письменное обращение, поступившее в орган или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях руководитель органа, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. Подчеркнём, что 30 дней – это общий срок рассмотрения независимо от сложности вопроса, даже если ответ на него очевиден уже в момент получения обращения. В действовавшем ранее Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года вопрос о сроках разрешения заявлений и жалоб больше отвечал интересами граждан. Общий срок рассмотрения устанавливался в месяц, а для заявлений и жалоб, не требующих дополнительного изучения и проверки, - безотлагательно, но не позднее 15 дней. Допускалась возможность установления сокращенных сроков разрешения в местных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях. Специальные сроки принятия решений и дачи ответов о результатах рассмотрения жалоб и заявлений были предусмотрены для военнослужащих и членов их семей в центральных органах – до 15 дней, местных органах - безотлагательно, но не позднее 7 дней со дня поступления в орган, обязанный разрешить вопрос по существу.В законе остался не урегулированным в полной мере вопрос об устных обращениях. Если письменные обращения в обязательном порядке регистрируются в специальном журнале регистрации, согласно Приказу ФТС от 29.03.2011 № 664 «Об утверждении инструкции о порядке регистрации решения по жалобам на решения, действия (бездействия) в области таможенного дела» (Приложение 2), то на устные такая жёсткая норма не распространяется. Причём к устным законодатель относит только те, что были сделаны на личном приёме. Между тем вполне возможны обращения по телефону, через представителя (в случае болезни, нахождения в другой местности, например), когда такое обращение носит безотлагательный характер. Если же устное обращение не зарегистрировано, как установить, принято ли оно к рассмотрению, когда следует ждать ответа?Как известно, правовые нормы отличаются от моральных, религиозных, технических и других тем, что их исполнение обеспечивается силой государственного принуждения. К лицам, виновным в нарушении норм права, применяются санкции.Какая же ответственность установлена для тех, кто нарушает нормы, закрепленные в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»? В ст. 15 этого Закона сказано: «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». Отсылочная норма. И сформулирована она в самом общем виде, что крайне осложняет ее практическое применение, ибо в ней делается отсылка не к конкретной правовой норме, не к конкретному закону и даже не к конкретной отрасли российского законодательства – трудового, административного, гражданского, уголовного. Однако с сожалением приходится констатировать, что подобная форма не подкреплена соответствующей ответственностью лиц, нарушающих этот запрет. Ни в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), ни в Кодексе об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подобной нормы нет. Вместе с тем можно вспомнить, что в свое время, в 1985 г. в УК РСФСР была внесена ст. 139, которая предусматривала уголовную ответственность за умышленное ущемление должностным лицом трудовых, жилищных, имущественных прав и законных интересов граждан, связанное с преследованием за критику в любой форме. Трудно объяснить, почему УК РФ не включил эту важную новеллу».Но можно допустить, что виновные должностные лица за такого рода нарушения могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. И привлекаются, правда, не так часто, как они того заслуживают. Даже в тех случаях, когда заявителям ценой больших усилий, удается в региональных или федеральных органах добиться защиты своих прав, чиновники, которые до этого многократно отказывали гражданину в его законных и обоснованных требованиях, как правило, никакой дисциплинарной ответственности не несут. Если такое и случается, то крайне редко. Причин много. Это и ложное понятие корпоративной солидарности, защиты чести мундира, нежелание «выносить сор из избы», портить статистические показатели и т.д. и т.п.Несмотря на то что, как уже упоминалось выше, ст. 15 Федерального закона, говоря об ответственности за нарушение данного Федерального закона, отсылает к законодательству РФ, ст. 16 того же Закона устанавливает гражданско-правовую ответственность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, виновных в незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращений. Эти органы и должностные лица по решению суда обязаны возместить гражданину убытки и компенсировать моральный вред.Предусмотрев возможность гражданско-правовой ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. ни словом не обмолвился об уголовной ответственности за нарушение этого Закона.Однако для эффективной работы норм закона об обязанностях лиц, уполномоченных на разрешение обращений граждан, необходимо, по нашему мнению, предусмотреть определённый вид и меру юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей и за преследование граждан в связи с критикой в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.Такой опыт нормативного регулирования имеется в субъектах РФ. Например, Кодекс об административных правонарушениях г. Москвы за отказ или уклонение должностных лиц органов государственной власти города Москвы, иных государственных органов, а также органов местного самоуправления в городе Москве, руководителей государственных и муниципальных организаций от рассмотрения обращений граждан предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до трёх тысяч рублей.Отсутствие же конкретных гарантий защиты прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся с жалобами и заявлениями во внесудебном порядке, делает нормы закона об ответственности декларативными, ничем не подкреплёнными. А это означает, что право граждан на обращение не обеспечено в должной степени механизмом его защиты, что правовой институт обращений граждан нуждается в дальнейшем совершенствовании. Меры ответственности должны соответствовать выполняемым полномочиям и предъявляемым служащему запретам и ограничениям, от того, насколько конкретна формула ответственности, зависит её реальность и неотвратимость.В связи с вышеуказанными обстоятельствами можно резюмировать:Необходим новый Федеральный закон об обращениях. Он должен своим правовым регулированием охватить более широкий круг субъектов, как тех, кто имеет право на обращение, так и тех, кто обязан их рассматривать.Сама регламентация порядка рассмотрения обращений должна быть более подробной и четкой. В частности, следует поддержать предложение Л.А. Нудненко и Н.Ю. Хаманевой о том, что в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «должны были найти место нормы, определяющие принципы работы любого органа или должностного лица по рассмотрению обращений граждан.Полагается, что к числу принципов, пронизывающих смысл, содержание, порядок рассмотрения обращений граждан РФ целесообразно отнести:защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;обязательность, своевременность и объективность рассмотрения обращений граждан;гласность;устранение причин, порождающих жалобы;контроль за своевременностью и качеством рассмотрения и разрешения обращений граждан.Закрепление этих принципов в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. сделало бы их «неизменными», т.е. более устойчивыми по сравнению с правовыми нормами, предназначенными регулировать общественные отношения в этой сфере».Чтобы новый Федеральный закон был эффективным, он должен предусмотреть ответственность для тех, кто его нарушает.2.2. Обзор нормативно-правового регулирования института жалобы, установленным ФЗ «О таможенном регулировании»В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении возложенных на них функций. Государство обязано быстро и справедливо отреагировать на любое нарушение этих прав и свобод со стороны органов государственной или муниципальной власти и их должностных лиц. Во исполнение указанных положений Конституции РФ в целях эффективного восстановления прав участников отношений в области таможенного дела законодатель в гл. 3 Федерального закона (далее – ФЗ) «О таможенном регулировании» определяет процедуру пересмотра неправомерных решений таможенных органов и их должностных лиц.Такими решениями, действиями (бездействием) могут быть причинены значительные убытки. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О таможенном регулировании» таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ.Глава 3 ФЗ «О таможенном регулировании» регламентирует отношения, возникающие в процессе обжалования любых актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, за исключением постановлений таможенных органов (должностных лиц таможенных органов) по делам об административных правонарушениях, а также иных решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования (ч. 1 ст. 37 ФЗ «О таможенном регулировании»). Например, в соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «О таможенном регулировании» нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством РФ о судопроизводстве в арбитражных судах.