Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования

Работа Г. Зиммеля
«Социальная дифференциация.
Социологические и психологические исследования»
...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...………………………………………………………………………....3
Глава 1. Идейно-теоретические истоки и методологические основания
творческих идей Георга Зиммеля...…………………………………....5
1.1 Идейные и интеллектуальные влияния на формирование
социологических взглядов Г. Зиммеля...……………………………...….5
1.2 Методологические основания творчества Г. Зиммеля……….............10
Глава 2. Социологические идеи Георга Зиммеля, отраженные в его труде
«Социальная дифференциация»……………………………................14
2.1 Понимание социальной науки Г. Зиммелем….……………………....14
2.2 О влияние социальной дифференциации на коллективную
ответственность………………………………………………………...18
2.3 О воздействии расширения группы на степень дифференциации и
развитие индивидуальности……………………...…………………....23
2.4 О зависимости дифференциации от социального уровня...............…28
2.5 О роли дифференциации в социальных кругах……………..………..33
2.6 Проблема дифференциации и принципа экономии сил……………...38
Заключение……………………………………………………………………….45
Библиографический список …………………………………………………….47

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня остается актуальным изучение творчества Зиммеля с точки зрения его теоретической разработки проблем социологии. Георг Зиммель — самый непоследовательный и противоречивый теоретик-социолог из всех тех, кто работал на рубеже XIX—XX вв. и считаются ныне классиками буржуазной социологии. Его творчество вплоть до 70-80-х гг. XX в. не было признано, оно не отвечало целям и задачам, которые ставила перед собой буржуазная социология, подвергалось неоднократно многочисленным, иногда взаимоисключающим друг друга интерпретациям. В 80-х гг. возродился интерес к социологическому творчеству Г. Зиммеля. Сейчас многие работы его переведены на русский язык. Существуют книги и статьи, в которых написано о его биографии, творчестве. Изучаются многие его труды, какие-то в большей степени, на пример, «Конфликт современной культуры», а какие-то в меньшей степени, например, «Социальная дифференциация».
Творчество Георга Зиммеля изучали и изучают многие отечественные и зарубежные авторы. Один из наиболее глубоких интерпретаторов Зиммеля – Фр. Тенбрук – трактовал Зиммеля как основоположника структурно-функционального подхода, изучал динамический аспект зиммелевского понятия социации, исследовал его формальную социологию Зиммеля. Он изучал работы Зиммеля «Философию денег» (1900), «Социологию» (1908). Синтезировал и обобщил социологию Зиммеля Л.Г. Ионин. Г. Капиталистическое хозяйствование и противоречия капиталистической цивилизации в сфере культуры в концепции Зиммеля изучал Г. Войславски на основе зиммелевской работы «Философия денег». Интерпретацией систем в зиммелевской концепции занимался К. Вольф на основе его работы «Социология». О двусмысленной социальной роли Зиммеля писал Л. Козер. Он выявил некоторые реальные социо-психические черты его научной биографии. Зиммелевские формы взаимодействия рассматривал Р. Хаберле. Систематизировал выделенные Г. Зиммелем социальные формы Т. Абель. Оба последних учёных при рассмотрении указанных вопросов использовали «Социологию» Зиммеля.
Объектом исследования является работа Г. Зиммеля «Социальная дифференциация».
Предметом исследования является проблема общественного развития, выраженная в контексте социальной дифференциации.
Целью данной работы: понять и изучить социологию Зиммеля в фокусе его работы «Социальная дифференциация», выделить наиболее важные положения творчества Зиммеля, отражённые в данном труде.
В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи:
• установить идейно-теоретические истоки, повлиявшие на взгляды Георга Зиммеля;
• выявить методологические основы его творчества;
• выявить основные социологические идеи Г. Зиммеля, которые были отражены в его научном труде «Социальная дифференциация», а именно:
 определить, как понимает социологию Г. Зиммель;
 рассмотреть появление коллективной ответственности и причастность к этому социальной дифференциации;
 выявить как влияет расширения группы на развитие индивидуальности и степень дифференциации;
 рассмотреть понятие «социального уровня» в творчестве Г. Зиммеля и его взаимосвязь с дифференциацией;
 охарактеризовать
 определить зависимость экономии сил от дифференциации.
Курсовая работа состоит из введения, двух основных частей и заключения.

Свои социологические идеи, концепцию он излагал в форме эссе, в статьях, книгах. Зиммель редко систематизировал свои идеи, поэтому те, кто его изучал, не могут уловить целостность его концепции. Для объяснения своей позиции он постоянно прибегал к аналогии.
В методологии Зиммель сначала склонялся к позитивизму: спенсерианству и дарвинизму. Здесь он опирался на идеи Г. Спенсера и социал-дарвинистов. На этом этапе творчества Зиммель занимался исследованием феномена социального развития и таких его характеристик, как социальная дифференциация и возникновение денежной экономики.
Затем для него объектом стали внеопытные формы социального познания, в поисках которых он опирался на Канта. В это время родилась его «формальная социология», которая носила ещё название метода анализа человеческих взаимодействий.
В социологии Зиммеля в центре стоит понятие взаимодействия. Он изучал в каких формах реализуются взаимодействия. Его подход заключался в осмыслении общества как совокупности взаимодействий формы и содержания между людьми. Например, при анализе власти как способе взаимодействия, он утверждал, что те, кто у власти, не могут осуществлять ее без участия в этом подчиненных слоев населения. «Зиммель подчеркивал важность именно взаимодействия и отмечал, что если и существуют определенные социальные структуры, такие как семья, то их следует рассматривать лишь как результат кристаллизации взаимодействий между индивидами» [10]. В концепции Зиммеля общество выражается через его взаимодействие с индивидом. Поэтому подлинной реальностью он считал индивида, а не общество.
Он утверждал, что можно отделить форму взаимодействия от его содержания и показать, что внешне совершенно разные и имеющие различное содержание взаимодействия могут на деле иметь одну и ту же форму. Поэтому его социология называлась формальной. Примером применения метода формальной социологии Зиммелем является его анализ социальных типов. Так, он утверждал, что в разных обществах в разное время возникают определенные социальные типы, например: тип "постороннего", - при этом виды взаимодействия между "посторонним" и остальными людьми оказываются в этих различных социальных ситуациях весьма сходными.
Он использовал метод «художественного видения». Художественное видение было для Зиммеля не только предметом теоретической рефлексии1, а способом его восприятия социальной реальности. По Зиммелю, эстетическое, то есть художественное отношение к действительности способно дать целостный, замкнутый в себе и самодостаточный образ мира, который обладает субъективной истинностью и не нуждается для своего обоснования в обращении к «более реальной реальности», лежащеё вне этого образа.
Важнейшим элементом социологической концепции Зиммеля является социология культуры.
Социологию Зиммель определял как особенный метод подхода к социальным явлениям. Ученый подразделял социологию на три части – общая социология, чистая (формальная) социология и философская социология.
Общая социология, по Зиммелю, должна заниматься изучением уже устоявшихся аспектов общественной жизни. К проблемам такого рода он относил изучение «законов» и «ритмов» общественного развития, закономерностей социальной дифференциации и т.д. Во всех этих случаях общественная жизнь рассматривается как нечто уже существующее.
Чистая социология рассматривает общество как результат взаимодействия между людьми. И главная задача социологии – это выделение и описание форм этих взаимодействий – обобществлением, – в процессе которых и рождается общество.
И третье направление – философская социология – привносит в науку об обществе элементы теории познания и метафизики. В рамках этого направления решаются вопросы о смысле, целях и причинах формирования общественных отношений.
Особенностью творчества Зиммеля являлось то, что он изучал взгляды других философов, писателей и художников. Для этого он использовал персональный подход, в рамках которого он развивал свою философию общества и истории. К работам, в которых он изучал взгляды других философов, относятся: «Кант» (1904), «Шопенгауэр и Ницше» (1907), «Гёте» (1913), «Рембрандт» (1916).
На последнем этапе творчества он не только отталкивался от буржуазности1 и рационализма2, а сочетает эти подходы с консервативным патриотизмом3. Отчаяние оттого, что жизнь казалась неудавшейся, а история – не оправдавшей надежд, порождало внутренний разлад.
На этом этапе и вообще важнейшим элементом социологической концепции Зиммеля является социология культуры. Понимание Зиммелем культуры основывалось на принципах философии жизни. Жизнь — это исходное понятие и состояние, развиваясь, она возвышается над чисто животным состоянием, доходит до некоторой духовности.
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ГЕОРГА ЗИММЕЛЯ, ОТРАЖЁННЫЕ В ЕГО ТРУДЕ «СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ»
2.1 Понимание социальной науки Г. Зиммелем
Под социальной наукой Зиммель прежде всего имеет ввиду социологию. Он предлагает создавать данную науку не так, как это делали прежде, то есть не проводить сначала отдельные исследования, которые могли бы вложить в социальную науку содержание и придать ей определённое значение для существования и её дальнейшего развития, и не отодвигать в сторону «вопросы о методе и о последних целях» до тех пор пока не будет набрано достаточного количества материала, чтобы ответить на эти вопросы. А, по его мнению, «позволительно сначала на основании множества существующих наук и доказанных теорий наметить контуры, формы и цели новой науки, а уже затем приступать к ее фактическому построению» [1, с. 302]. Это он объяснял тем, что «сознательное усвоение теории предшествует практике и служит для неё образцом» [1, с. 302]. Поскольку доказанные теории, какой-либо наработанный материал других наук, например, данные исследований истории, психологии, статистики и др., составляют материал самой социологии, то данная наука является эклектической1. Она полученные данные по-новому объединяет, выявляет их взаимные связи, обобщает и поэтому на данной ступени является наукой второй степени.
Здесь заслуга социологии состоит в том, что она даёт новую точку зрения для рассмотрения уже известных фактов. Таким образом, социология состоит только из объективных фактов. В этом отчасти и состоит её специфический характер.
Социология, по Зиммелю, стоит в одном ряду с метафизикой и психологией потому, что её задача «состоит в описании форм совместного бытия людей и нахождении правил, которые лежат в основании взаимоотношения индивидуумов, поскольку они являются членами группы, и групп между собой» [1, с. 304].
Психологические явления очень сложны. Это подтверждается тем, что такие психические события, как любовь или ненависть, счастье или горе, или такие качества, как ум, смирение или раздражительность не могут описать целый комплекс разных ощущений в один момент времени. С помощью этих понятий можно выразить лишь преобладающее чувство. Данные ощущения не могут быть постоянными в том смысле, что если в первый раз причинная связь, установленная между ощущениями, была значимой, то в следующий раз эта связь оказывается не значимой, потому что в какой-то момент времени изменилось состояние души, совокупность ощущений. Также может получиться так, что те процессы, которые в первый раз действовали в пользу причинной связи, во второй раз могут этой связи противодействовать. Поэтому нельзя с полной уверенностью установить причины данного следствия или следствия данной причины. Таким образом, получается, что «психология не может добиться законов в естественном смысле».
Также обстоит дело и с социологией: «её предмет заключает в себе множество движений» и «в зависимости от наблюдений и тенденций исследователя, типичным и внутренне необходимым оказывается то одно из них, то другое» [1, с. 309]. Для очень большого числа вопросов данной науки, таких как: отношение индивида к обществу, причины и формы образования групп, развитие отношений между руководителями и подчинёнными и т.д., - нельзя установить постоянную одностороннюю форму, поскольку социальные объекты имеют сложный характер и совершенно не поддаются разложению на простые части, отношения. Одинаковые действия могут иметь очень разные причины своего появления. Это значит, что когда-то произошедшее явление будет вызвано совершенно другими силами, которые будут принимать снова совершенно другие формы. Поэтому, по мнению Георга Зиммеля, нельзя говорить о законах социального развития. Он считал, что социолог должен стремиться не формулировать большие теории и выявлять всеобщие законы, а исследовать небольшие области и, тем самым, выявлять методы и пути решения каких-то общезначимых проблем.
Зиммель считал, что объектом социологии должно быть не общество, так как оно есть лишь соединение отдельных индивидов, а сами эти отдельные индивиды, которые являются «настоящими реальностями» [1, с. 311]. А одним «из важнейших предварительных условий рационального основоположения науки об обществе», по его мнению, является изучение человеческого индивида как некую множественность «в себе и для себя» [1, с. 311]. Эта множественность проявляется в том, что человек является «продуктом самых разнообразных факторов» и носителем большого количества различных функций. Но в то же время индивид представляет собой некое единство, и совокупность индивидов образуют тоже единство – общество.
Зиммель выбирает предпосылкой, основанием любого единства динамическое взаимодействие частей предметов или явлений.
В обществе несомненно происходит взаимодействие частей. Но оно является вторичным по отношению к реальным взаимодействиям частей, только результатом, и для наблюдателя, и объективно. «Нет общественного единства, из единообразного характера которого вытекают свойства, отношения и изменения частей, но здесь обнаруживаются отношения и деятельности элементов, на основе которых только и может быть установлено единство» [1, с. 315]. Общество может слагаться не обязательно из взаимодействия одних только людей, но и взаимодействие одних групп с другими может образовывать общество. По Зиммелю, для социолога при исследовании важны представления, индивиды, группы, которые представляют собой единство и действуют согласно этому, а делимы ли они в себе всё дальше или нет исследователя это не должно волновать. Таким образом, получается, что «общество есть единство, состоящее из единств» [1, с. 315].
Так как Зиммель в качестве основания единства выделил взаимодействие, то получается, что два или более воюющих государств тоже могут быть названы обществом, так как между ними происходит несомненное взаимодействие. И два человека, между которыми существуют некоторые отношения, тоже могут образовать общество. Но, чтобы не было подобных неопределённостей, немецкий социолог даёт своё определение общества, которое более или менее устанавливает границы его понимания. «Если возникло объединение, формы которого продолжают существовать и тогда, когда отдельные члены из него выходят, а новые в него вступают; если существует общее внешнее достояние, причем его приобретение и распоряжение им не являются делом отдельного лица; если имеется сумма познаний и нравственных жизненных содержаний, число которых не увеличивается и не уменьшается от участия в них отдельных людей и которые, ставши до известной степени субстанциальными, находятся к услугам каждого, кто захотел бы принять в нем участие; если выработались формы права, нравов, общения, к которым присоединяется и должен присоединиться всякий, вступающий в известное пространственное сосуществование с другими, — значит во всех этих случаях существует общество, а взаимодействие сгустилось и превратилось в тело, что и отличает это общественное взаимодействие от того, которое исчезает вместе с непосредственно участвующими субъектами и их моментальным поведением» [1, с. 317].
Из этого определения мы видим, что ни два воюющих государства, ни два человека, между которыми происходит «моментальное поведение» ни в коем случае нельзя считать обществом. Общество – это некое «тело», образованное совокупностью различных взаимодействий, объединение, на которое не влияет нахождение или отсутствие каких-либо индивидов, которое имеет свою устоявшуюся культуру, нормы, правила поведения и существования, которые распространяются на каждого его члена. Помимо этого можно добавить, что общество может существовать без отдельных людей, но отдельные люди не могут существовать без общества. То есть общество в каждом индивиде видит своего носителя, но тем не менее не зависит от него.
Итак, по мнению Зиммеля, социология является наукой второй степени, поскольку творит новый синтез из продуктов других наук. Объектом социологии являются отдельные индивиды. Основное условие образования единства – взаимодействие частей этого единства. Общество не может являться объектом социологии, потому что является результатом взаимодействия людей. Общество есть некое единство его составляющих. В социологии невозможно выявить какие-либо законы социального развития, поскольку события, явления в обществе историчны и индивидуальны. Социальная дифференциация, которая будет являться предметом дальнейших рассуждений Зиммеля, изложенных мною в следующих параграфах, по мнению немецкого социолога, «не является особой силой или законом, вторгающимся в игру изначальных сил социального формообразования; она есть лишь выражение для феномена, порождаемого действиями реальных элементарных сил» [1, с. 310].
2.2 Влияние социальной дифференциации на коллективную ответственность
Взаимодействие человека с другими людьми, которое соединяет его с ними в единое целое, о чём более подробно было изложено в предыдущем параграфе, по мнению Георга Зиммеля, влияет на его положение и судьбу.
Во времена более примитивных эпох из-за недостатка социальной дифференциации, по Зиммелю, вину какого-то одного человека распространяли на целую социальную группу, к которой принадлежал этот человек, и взыскивали с неё. В оправдание своего тезиса, немецкий социолог приводит два повода: объективный и субъективный. Объективный повод заключается в том, что индивид мог быть очень тесно связан со своей группой, что его поступки могли считаться не индивидуальными, а порождались солидарностью каждого члена этой группы. И субъективный повод состоит в том, что тот человек, который должен был выявить виновного индивида, просто не имел способностей это сделать и поэтому распространял вину на других членов группы.
Объединение в социальные группы необходимо, так как «является для людей одним из важнейших средств в борьбе за существование» [1, с. 323]. Социальные группы могут быть большими и малыми. Зиммель в данной работе выводит такую зависимость: чем «теснее и солидарнее взаимная связь» [1, с. 323] между индивидом и группой, тем меньше должна быть эта группа; если существует много связей по разным направлениям, то группа, в которую входит индивид является большой, и в ней индивид чувствует себя более или менее свободно. Это очень хорошо видно на примерах, которые приводятся в тексте. Возьмём один из них: на начальном этапе формирования партий существует лишь основная идея, для достижения которой объединяется небольшое количество людей. В данной группе существует крепкая внутренняя связь. По мере того как в партию вступают новые люди, партийная программа расширяется, и эта связь утрачивается.
Для поддержания существования группы каждый индивид должен вкладывать в её развитие свои силы. Зиммель считает, что если группа состоит из небольшого количества членов, то каждый из них должен вложить больше своих сил для её поддержания. И наоборот, если группа включает в себя достаточное количество членов, чтобы называться большой, то для её поддержания не нужно вносить большую часть своих сил. Как и в отдельном живом существе, так и в общественном целом существует особая жизненная сила. Эта сила проявляется как:
1) стойкость целого к таким условиям, которые могут препятствовать, например, сохранению формы этого целого;
2) сопротивление каким-либо препятствиям.
По мнению Зиммеля, жизненная сила проявляется не извне, а изнутри целого и заставляет держаться вместе «отдельные органы и клеточки» [1, с. 325] (в данном случае – это какие-нибудь группы, индивиды и т.д.). А составляющие целого, в свою очередь, вырабатывают энергию и развивают её посредством друг друга.
У малой группы бывают настолько тесные отношения, что независимо от того хочет член этой группы или нет, но его интересы становятся интересами малой группы, а интересы малой группы становятся его интересами. Таким образом, появляется единство интересов, целей, которое ведёт «к единству духовного и телесного существа» [1, с. 328].
«Мы видим, что отношения, которые приводят отдельного человека к полному единению с его группой, бывают двух типов» [1, с. 328]:
1) одинаковость;
2) реальная взаимная связь.
Группы индивидов могут между собой дружить и могут быть врагами. Чувства дружбы и вражды вызываются, прежде всего, отношением к определённому члену другой группы, а потом какое-то из этих чувств переносится на остальных индивидов и на всю группу в целом. По Зиммелю, враждебные отношения в большей степени являются коллективистскими, а дружеские – индивидуальными. Например, отношения между семьями по поводу гостеприимства, брака и т.д.
Семья – это, прежде всего, защита. Она обеспечивает отдельному человеку социальную, религиозную и политическую поддержку, защищает индивида как личность и отстаивает его права. Георг Зиммель считал, что объединение в семье, прежде всего, возникает из-за стремления оберегать друг друга. Это обстоятельство создаёт семейную солидарность. По мнению немецкого социолога, в семье или в другой малой группе человек не выделяется как индивидуальность. Семья должна с помощью воспитания помочь ему стать ею в больших группах и не должна допустить совершения этим человеком нравственных проступков. Например, в более ранние времена воспитание понималось как наказание, целью которого было искоренение склонности к такому типу поступков. Чем больше развита культура, тем лучше люди начинают понимать, что это можно сделать не только при помощи наказания, можно создать условия, при которых энергия, которая направлена на безнравственный поступок, могла бы реализоваться с пользой для себя и окружающих.
Зиммель полагает, что достижение таких условий возможны лишь при помощи дифференциации, «которая все более выделяет виды и отношения действий и чувств из формы всеохватывающих комплексов, в которой они поначалу выступают и в которой судьба одного члена солидарно соопределяет судьбу другого. Только тогда, когда в результате дифференциации каждое отношение, каждая составная часть публичной и личной жизни получит … самостоятельность, …, только тогда можно будет при помощи точного разграничения удалить вредные элементы, не касаясь соседних с ними полезных элементов» [1, с. 338]. То есть нужна такая дифференциация, при которой поступок одного индивида не налагал бы ответственность на группу или общество в целом. Даже если верить тому, что индивид имеет наследие характера от своих предшествующих поколений, что на его развитие как личности влияет современное общество, в котором он живёт, и «место индивидуальной вины должна занять вина коллективная» [1, с. 339], всё равно общество состоит из большого количества числа индивидов, и так как все индивиды не могут быть виновными в поступке, общество не может быть виновным тоже.
Количественное расширение группы ведёт к увеличению дифференциации. Это объясняется тем, что каждый индивид ставит перед собой различные цели. Не исключено, что эти цели могут повторяться, но и в первом, и во втором случае должно существовать множество различных путей их решения. Количественной расширение группы может привести к изменению неправильного образа действия на правильный, и наоборот. Таким образом, Зиммель считает, что в широком кругу человек в силу своего характера, поведения найдёт себе соответствующее место для реализации своих возможностей на благо общества. В то время как в более узком кругу у индивида нет возможности этого сделать, и поэтому он идёт на какие-то безнравственные поступки.