КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ «ПРАВОВЕДЕНИЕ»

Задание контрольной работы:
1. ЗАО «Байкал-ресурс» обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца тринадцатого письма ФНС России от 13.01.2006 N ММ-6-03/как не соответствующего Налоговому кодексу РФ. Согласно АПК РФ такие дела подлежат рассмотрению ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, если оспариваемые акты приняты Президентом РФ, правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти.
ФНС России заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. названное письмо не является нормативным правовым актом, поскольку носит разъяснительный характер, не содержит обязательных для налогоплательщика предписаний, издано в форме письма, в официальном порядке не зарегистрировано и не опубликовано. Однако суд ходатайство отклонил, указав, ч ...

Решение задач

Ответы на вопросы

e-mail, номер сотового телефона (заполняется студентом)
Проверил:
ФИО преподавателя
Дата:
Оценка:
Примечания:
Пермь 2013 г.
1. ЗАО «Байкал-ресурс» обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца тринадцатого письма ФНС России от 13.01.2006 N ММ-6-03/[email protected]как не соответствующего Налоговому кодексу РФ. Согласно АПК РФ такие дела подлежат рассмотрению ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, если оспариваемые акты приняты Президентом РФ, правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти.
ФНС России заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. названное письмо не является нормативным правовым актом, поскольку носит разъяснительный характер, не содержит обязательных для налогоплательщика предписаний, издано в форме письма,в официальном порядке не зарегистрировано и не опубликовано. Однако суд ходатайство отклонил, указав, что письмо ФНС не ограничено действием по кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение, разъясняет отдельные положения законодательства о налогах и сборах, поэтому возможность его использования налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля не исключается. Исходя из этого, суд рассмотрел по существу дело об оспаривании положений данного письма как акта, имеющего нормативный характер. Но обществу было отказано в удовлетворении требования, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое положение письма ФНС соответствует актам законодательства о налогах и сборах, не предусматривает для налогоплательщиков дополнительных обязанностей и поэтому не затрагивает их прав и законных интересов. ЗАО обратилось в Президиум ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решения ВАС.
Как, на Ваш взгляд, будет решено дело в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ?