Криминологическая характеристика коррупционной преступности»

Работа защищена на оценку "отлично". ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введе-ние…………………………………………………………………………...4
Глава 1. Криминологическая характеристика коррупционной преступно-сти..8
1.1. Понятие коррупционной преступно-сти…………………………………….8
1.2. Коррупция в системе государственной службы
Российской Федера-ции…………………………………………………….20
1.3. Специфика причинности и детерминации коррупционной преступности ……………………………………………………………….26
Глава 2. Основные криминогенные факторы, обусловливающие коррупционную преступность. Меры предупрежде-ния…………………….….....32
2.1. Особенности борьбы с коррупционной преступностью………………….32
2.2. Криминологические аспекты предупреждения и пресечения коррупции в системе таможенной службы Российской Федера-ции………….……….40
2.3. Правовые меры противодействия коррупции в таможенных органах Российской Федера-ции…………………………………………………….50
2.4. Тенденции и перспективы международного сотрудничества в области борьбы с кор-рупцией………………………………………………………55
Заключение………………………………………………………………………68
Список использованных источни-ков…………………………………………..72
Приложе-ния………………………………………………………...……………79
Приложение 1. Формы коррупционных отноше-ний………………………..…79

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в различные периоды многовековой российской истории государство вело борьбу с коррупцией с переменным успехом, но, как правило, проигрывало. Иногда коррупция даже являлась способом содержания государственного аппарата. Речь здесь идет не о системе кормлений, когда такой порядок оплаты государственных услуг был узаконен. Данный тезис можно отнести к XIX в., когда большая часть чиновников получала невероятно низкое жалование и, следовательно, должна была самостоятельно изыскивать средства к существованию .
Вопрос об истреблении взяточничества и казнокрадства стоял перед российской властью не раз, но не всегда в своей массе власть искренне раз-деляла устремления узкого круга реформаторов-идеалистов. Подтвержден ием заинтересованности государства в сохранении коррупции является игнорирование большинства выводов специально создаваемых комиссий по борьбе с коррупцией. Для того чтобы показать, что действия предпринимаются, государство прибегало к установлению ответственности, карательным мерам. Чем менее заинтересовано государство в искоренении коррупции, тем более склонно применять наказания, борясь с симптомами, а не с предпосылками. Перекос в сторону уголовных мер не устраняет самой возможности, основы коррупции, а успешное применение этих мер, возможно, лишь в случае правильного построения правоохранительных органов и независимости судебной системы.
Категорию "коррупция" закон определяет через простое перечисление ряда составов преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) и указания цели их совершения. По оценкам специалистов: годовая коррупция в России достигает примерно одной трети бюджета страны; взяточничеством "охвачена" значительная часть бизнесменов, бизнес без взяток в стране практически не развивается; коррупция, ее масштабы и социальные последствия как система отношений, основанных на противоправной деятельности представителей органов государственной власти, является серьезным препятствием на пути социально-экономического развития страны и успешного выполнения стратегических национальных программ . Через коррупционную деятельность преступные сообщества незаконно присваивают себе и часть легального ВВП страны, в том числе, изымая (по оценкам специалистов и информации из различных источников) в свою пользу до 30% бюджетных средств.
В настоящее время антикоррупционная проблематика вызывает в среде молодых юридических научных кадров неподдельный интерес. В большой степени это связано с оживлением антикоррупционной риторики современного руководства страны, а также возникновением спектра принципиально новых и уже реализованных в сфере законодательства аспектов антикоррупционной работы (например, антикоррупционная экспертиза нормативных актов или доступ граждан к информации о деятельности органов власти). Иными словами, молодое поколение ученых-юристов стало связывать перспективы своей долгосрочной научной работы с антикоррупционной проблематикой.
Ни у кого не возникает иллюзий, что государство, тем более наше государство, с его с глубокими культурными и экономическими корнями использования коррупционных механизмов, может быть избавлено от коррупции радикальным образом и навсегда. Коррупция - имманентное проявление нездоровья государственного механизма. Поэтому задачи правовой науки и практики, представляется, связаны с избавлением общества и государства от массовых проявлений коррупции. Эти задачи нам вполне по силам.
Объектом исследования является совокупность правоотношений в сфере противодействия коррупции.
Предметом исследования составляют нормы действующего законода-тельства России и международных правовых актов, а также научные иссле-дования, судебная практика в указанной сфере.
Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции; частнонаучные методы - логико-формальный, системного анализа.
Цель выпускной квалификационной работы: дать криминологическую характеристику коррупции, определить современные способы противодействия коррупции в таможенных органах Российской Федерации.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. Дать понятие коррупционной преступности и её особенности.
2. Исследовать коррупцию в системе государственной службы в Российской Федерации.
3. Определить специфику причинности и детерминации коррупционной преступности.
4. Выявить особенности борьбы с коррупционной преступностью.
5. Исследовать криминологические аспекты предупреждения и пресечения коррупции в системе таможенной службы Российской Федерации.
6. Определить правовые меры противодействия коррупции в таможенных органах Российской Федерации.
7. Проанализировать тенденции и перспективы международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией.
Теоретическая основа работы исследована в трудах следующих авторов: Астанин В. В., Бельский К.С., Богданов И.Я., Калинин А.П., Волженкин Б. В., Володин А. Е., Долгова А.И., Кабанов П. А., Кремков В.В., Кузьминов Я.И., Куракин А.В., Ларина Л.А., Левакин И.В., Толстых В.Л.,Малько А.В. , Попов В.И., Сатарова Г.А., Чистоходова Т.А., Эстрин А. Я. и другими.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Россий-ской Федерации, кодексы РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, монографии, диссертации, специальная литература по проблеме исследования, справочные правовые системы: «Консультант плюс», «Гарант», «Кодекс».
Представленная к защите выпускная квалификационная работа струк-турно состоит из содержания, введения, двух глав, каждая из глав содержит несколько параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Применительно к государственной и иной службе существен­ны три стороны вопроса: характеристика служебной и иной сре­ды, в которой совершаются коррупционные преступления; ха­рактеристики служащих; условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.
1. Если говорить о служебной среде, или условиях службы, то прежде всего следует обращать внимание на три обстоятельства, наиболее часто участвующие в продуцировании коррупции.
Во-первых, невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, который позволил бы достойно жить им и их семьям. Иногда оплата бывает настолько ничтожной, что как бы подразумевается, что служащий перейдет на «кормление клиен­тами». При этом в России периода реформ задержка выплаты за­работной платы многим государственным служащимбыла скорее правилом, чем исключением. Это порождало ситуацию крайней нужды в семьях. Под влиянием последней у части служащих формировалась мотивация на совершение коррупционного пре­ступления. Ситуация обострялась в условиях резких контрастов в оплате труда служащих даже одной организации, не обусловлен­ных вескими основаниями.
Во-вторых, имеет значение тип управления. При первом, так называемом ситуативном управлении разного рода задачи реша­ются в значительной мере по усмотрению отдельных служащих. Правовое регулирование осуществляется лишь в самом общем порядке. Здесь отмечается простор для личного усмотрения и произвола. В конечном счете значительное количество граждан, устающих от многочисленных, не определенных заранее точно требований служащих, бывают готовы откупиться от них. Порой уже само по себе предъявление многозначных и изменяющихся требований оценивается как вымогательство взятки и провоци­рует ее.
При втором, нормативном управлении речь преимущественно идет о применении в определенных типах ситуаций подробно их регламентирующих правовых норм, а не просто об учете норм, вводящих те или иные ограничения. В этом случае тоже сущест­вует взяточничество, но взятки даются инициативно за то, чтобы чиновник нарушил установленные правила. Вторая ситуация вы­глядит менее провоцирующей коррупцию.
В-третьих, существенна социально-психологическая обста­новка. Например, признание коррупции в среде государственных служащих нормальным явлением, подобно чаевым в среде швей­царов, является важным фактором формирования криминальной мотивации40.
2. Что касается характеристик самих служащих, совершающих коррупционные преступления, то здесь важна иерархия их ценно­стей, и в частности готовность принести в жертву материальной выгоде закон и нормы морали, профессиональную честь. Сказываются и такие характерологические черты, как жадность, зависть. Моральная неустойчивость дает себя знать при инициативном подкупе.
Большое значение имеет социальная среда личности:
- наличие в ней лиц с высоким уровнем материального благосостояния, а тем более достигнутого за счет коррупционной и иной криминальной деятельности;
- материально обеспеченная среда в условиях развития личности и резкое снижение этой обеспеченности в дальнейшем;
- характеристики референтной для человека среды. Если он ориентирован на стандарты жизни голливудских звезд, а получает скромную зарплату служащего, то это создает для него проблемную ситуацию. Так называемый «эффект Эллочки людоедки», которая пыталась конкурировать в одежде с дочерью зарубежного миллионера, можно назвать криминогенным, способным в определенных условиях привести к мздоимству и лихоимству;
- наличие дорогостоящих привычек и интересов: неумеренное употребление спиртных напитков, увлечение азартными играми и т. п.
3. Что касается социального контроля, то он должен носить в первую очередь упреждающий характер41.
Условиями, облегчающими совершение коррупционных пре­ступлений, являются отсутствие контроля за доходами и расхода­ми служащих, за выполнением ими служебных обязанностей, не­реагирование на факты коррупции либо слабое, не основанное на законе реагирование. А для части виновных данные обстоя­тельства — составляющие уже причинного комплекса, порож­дающие криминальную мотивацию следующего типа: «другие брали и берут взятки, не изобличались, ни в чем не нуждались — почему бы и мне не попробовать». Нередко изобличаются имен­но отдельные взяточники, поскольку организованные, как пра­вило, действуют продуманно и системно защищают себя от при­влечения к установленной законом ответственности
За распространенностью коррупционной преступности стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабые экономическая и организационная основы функциониро­вания государственной и иных служб, распространение психоло­гии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм. Последние значимы, когда речь идет о взят­кодателях. Среди них, как уже отмечалось, много организован­ных преступников и вообще правонарушителей, обеспечивающих с помощью подкупа противоправный интерес. Что касается дру­гих взяткодателей, то нередко они подкупают служащих в усло­виях, когда отчаялись отстоять свой законный интерес в рамках закона, или не умеют этого делать, или даже не пытаются, оце­нивая ситуацию как период произвола и беззакония.
Эскалация коррупции и усугубление ее качественных характери­стик закономерны для тех состояний общества, когда одновремен­но, в единой системе, отмечается следующее:
во-первых, мерой всего оказываются исключительно деньги, материальные ценности, определяющие различные стороны жиз­ни (брак, доступ к образованию, карьера, социальный статус и т. п.), девальвируются духовные ценности, ценность человека определяется размерами его личного состояния независимо от способов получения последнего;
во-вторых, признаются допустимыми любые средства во имя обогащения, практически происходит слом действия многих ци­вилизованных социальных регуляторов поведения людей: норм морали, права, религии, общественного мнения и т. д.;
в-третьих, в рамках закона не обеспечивается даже минималь­ный стандарт жизни (безработица, бездомность, обездоленность беженцев и вынужденных переселенцев), закон по разным при­чинам не соответствует криминологически значимым реалиям (криминальной и криминогенной ситуациям)42.
В России периода реформ становление новых экономических отношений и нового слоя собственников как социальной опоры реформ осуществлялось в ускоренном темпе при сознательном до­пущении легализации криминальных и иных теневых капиталов. Коррупция наряду с экономической преступностью становилась все более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе криминальных. Таким образом, с одной стороны, создавался все более широкий и внушительный слой граждан, заинтересованных в сохранении основанных на корруп­ции отношений, с другой — большая часть граждан испытывала на себе пагубные последствия коррупции и приучалась решать свои проблемы путем подкупа служащих.
В детерминационном комплексе коррупционной преступно­сти значимо отсутствие политической воли, энергичной законо­творческой и правоохранительной деятельности. Борьба с коррупцией на практике преимущественно своди­лась к карающей стороне, а на деле это оборачивалось некоторой активизацией выявления и наказания лишь тех лиц, которые брали взятки без участия должностных лиц высокого ранга, крупных предпринимателей и не от участников организованных преступных формирований.
Подведем итог первой главе дипломного исследования и сделаем следующие выводы:
Криминологические исследования показывали, что корруп­ция в России фактически расширялась и станови­лась все более общественно опасной. Кроме того, с ней как с орудием подчинения государственных и иных органов, прежде всего организованными криминальными формированиями, стал конкурировать иной механизм: лидеры и активные деятели пре­ступного мира сами стремились вершить политику, не полагаясь уже на посредников. И это выражалось в подкупе голосов изби­рателей и др.
Изложенное, однако, не означает, что проблема коррупции утрачивает свое значение. Она всегда значима для криминальных функционеров, во-вторых, может сочетаться с но­вым механизмом. Правда, если криминальные лидеры занимают официальное положение, они набирают себе команду из высоко­дисциплинированных участников организованных преступных формирований и не допускают одновременного их служения ко­му-либо еще. Это происходит всегда в случаях коррумпированно­сти чиновников. Но методы указанной «борьбы с коррупцией» в таком случае носят криминальный характер, как и более широ­кие методы управления, используемые преступниками и привыч­ные для них.
В связи с изданием Указа Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» тема коррупции и способов борьбы с ней вновь стала пользоваться повышенным вниманием в российском обществе. «В списке 102 стран (по итогам исследования комиссии Transparency International от 2002 года), в которых коррупция считается ключевой проблемой, Россия находится на 71-м месте (в 1999 году она заняла 82-е место из 99 возможных)» [1, c.156].
Коррупция традиционно рассматривается как серьезная угроза поступательному социально-экономическому развитию, оказывающая в разной степени негативное влияние практически на все сферы общественной жизни [2].
Для России данная тема особенно актуальна, поскольку вызвана она не только потребностью решения текущих проблем экономики, но и необходимостью осмысления российским обществом собственного своеобразия, своей истории, того, как развивается современный мир и какое место в нем займет наша страна [3, c. 38].
Коррупция в органах государственной власти России достигла таких размахов, что вышла на уровень общенациональной угрозы, борьба с которой должна являться консолидированной [4, c. 89]. Причины коррупционных проявлений [5, c.41] в органах государственной власти и местного самоуправления обусловлены рядом негативных социальных факторов экономического, идеологического и духовно-нравственного характера, а также недостатками в деятельности органов государственной власти, осуществляющих противодействие коррупции. Условия для коррупции создаются неполнотой и бессистемностью правовой базы противодействия коррупции, а также дефектами правовых норм, оставляющими простор для коррупционных проявлений [6, c. 94]. Иными словами, проблема коррупции является системной.
В России уже предпринимались попытки «родить» антикоррупционные законы [7, c. 24]. Наиболее ранним является законопроект, принятый Государственной Думой 22 ноября и одобренный Советом Федерации 9 декабря 1995 года. Но Президент РФ отклонил его 22 декабря 1995 года.
Следующей попыткой является федеральный закон «О борьбе с коррупцией», принятый Государственной Думой 14 ноября и одобренный Советом Федерации 3 декабря 1997 года (в его основе лежал законопроект № 96700358–2 «О борьбе с коррупцией», который был внесен депутатами Госдумы В.И. Илю­хиным и В.Д. Рожковым 15 февраля 1996 го­да), Этот закон также был отклонен Президентом России.
Основной причиной отклонения Президентом РФ уже принятых парламентом страны законов – противоречие их Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, иным федеральным законам. И как пишут некоторые комментаторы: «основной недостаток принятого закона состоит в том, что он не имеет собственного предмета правового регулирования и по этой причине вторгается в сферу правового регулирования ГК РФ, Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», Уголовного кодекса РФ, а также ряда других федеральных законов, причем регулирует эти отношения совершенно иным образом. Кроме того, формулировки принятого закона зачастую носят декларативный, неконкретный характер, юридически неточны, содержат многочисленные внутренние противоречия. С одной стороны, это делает невозможным достижение целей, декларированных в самом законе, поскольку предложенный федеральный закон в том виде, как он был принят, нельзя рассматривать в качестве эффективного средства борьбы с коррупцией. С другой стороны, юридическая нечеткость и противоречивость этого закона допускают возможность его использования для преследования практически любого неугодного государственного служащего» [7, c. 26].
Мероприятия, которые реализованы в России с принятием закона «О противодействии коррупции», осуществляются в русле общей политики, проводимой мировым сообществом, в том числе и странами, которые в этом отношении добились определенных успехов, хотя и не искоренили коррупцию полностью. Здесь мы имеем картину, аналогичную той, которую наблюдали при консолидации сил мировой общественности в борьбе с терроризмом, особенно после памятной всем атаки террористов на США 11 сентября 2001 года [7, c. 27].
Об этом говорит тот факт, что Федеральным законом от 08.03.06 № 40-ФЗ Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции от 31.10.03, подписанную от имени РФ в г. Мерида (Мексика) 9 декабря 2003 года (с определенными заявлениями), и, кроме того, Федеральным законом от 25.07.06 № 125-ФЗ была ратифицирована Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, которая была подписана от имени РФ в Страсбурге 27 января 1999 года.
25 декабря 2008 года во исполнение взятых на себя РФ обязательств был принят Федеральный закон № 237-ФЗ «О противодействии коррупции».
Данный закон среди прочих содержит статью под названием: «Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения». Уже после прочтения названия возникает ряд вопросов, в том числе: О какой ответственности юридических лиц идет речь? Что подразумевается под понятием «коррупционные правонарушения»?
Вновь принятый федеральный закон использует понятие «коррупционные правонарушения», однако не раскрывает его. Не раскрывается этот термин и в других законах, действующих на территории РФ, а также и в самих Конвенциях ООН и СЕ против коррупции, несмотря на наличие в тексте документа отдельной статьи, посвященной терминологии.
Понятие коррупционного правонарушения, как «отдельного проявления коррупции, влекущего за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность», содержащееся в Национальном плане противодействия коррупции, утв. Указом Президента от 31.07.2008 г. [8], не облегчает ситуацию, а только запутывает ее, т.к. получается, что под понятие правонарушения подведено то, что в российском законодательстве принято считать проступком, деликтом, преступлением. Такая пробельность в терминологии приводит к существенным проблемам в правоприменительной деятельности, потому что на практике непонятно, с чем собрались так рьяно бороться!
Теоретики под коррупционными правонарушениями понимают «содержащие признаки коррупции проступки, запрещенные нормами права под угрозой юридической ответственности» [5, c. 41]. Административные коррупционные проступки, пишет Тихомиров Ю.А., представляют собой административное правонарушение (ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ), совершенное с использованием служебного положения с целью получения незаконных преимуществ [5, c. 42]. Коррупционные уголовные правонарушения – это предусмотренные УК РФ общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на авторитет публичной службы, выражающиеся в незаконном получении государственным, муниципальным или иным публичным служащим либо служащим коммерческой или иной организации (в том числе международной) каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот) либо в предоставлении последним таких преимуществ [5, c.42].
Представляется, что в данных определениях абсолютно смешаны понятия правонарушения, преступления и проступка. Четко определиться с тем, какие деяния подпадают под понятие «коррупционные правонарушения», не представляется возможным.
В самих Конвенциях ООН и СЕ против коррупции, несмотря на наличие в тексте документа отдельной статьи, посвященной терминологии, также не содержится понятия коррупционного правонарушения. Однако эти документы содержат достаточно широкий перечень коррупционных деяний.
Так, например, из перечня, закрепленного в Конвенции ООН, Россия подтвердила свою юрисдикцию в отношении следующих деяний:
1) подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 15);
2) подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций (п. 1 ст. 16);
3) хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст. 17);
4) злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 18);
5) злоупотребление служебным положением (ст. 19);
6) подкуп в частном секторе (ст. 21);
7) хищение имущества в частном секторе (ст. 22);
8) отмывание доходов от преступлений (ст. 23);
9) сокрытие (умышленное после совершения любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, без участия в совершении таких преступлений, сокрытие или непрерывное удержание имущества, если соответствующему лицу известно, что такое имущество получено в результате любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией) (ст. 24);
10) воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25).
Ответственность за практически все деяния, в отношении которых РФ в связи с ратификацией Конвенций, подтвердила свою юрисдикцию, предусмотрена в УК РФ. Поэтому, я согласен с тем, что новые статьи в УК РФ включать нецелесообразно, следует дорабатывать и совершенствовать уже имеющиеся составы преступлений и разрабатывать реальный механизм их применения.
Необходимо отметить, что, если УК РФ на сегодняшний день содержит ряд составов, подпадающих под понятие «коррупционных деяний», то вот КоАП РФ подобных составов закрепляет крайне мало. Так, например, в КоАП РФ не указаны правонарушения, аналогичные получению взятки, отмыванию доходов от преступлений (правонарушений), злоупотребления положением и т.д. Таким образом, в случае освобождения по каким-либо основаниям от уголовной ответственности, к административной ответственности привлечь нельзя, поскольку в КоАП РФ нет соответствующих составов.
В соответствии с Конвенцией СЕ № 173 и Конвенцией ООН против коррупции, каждое ратифицировавшее ее государство (Сторона) принимает на себя обязанность внести в свое национальное законодательство изменения и дополнения, состоящие во включении в него норм, установленных Конвенцией.
Во исполнение вышеуказанного требования 25.12.2008 принят Федеральный Закон № 280-ФЗ [9]. Данный закон, в том числе, вносит изменения в УК РФ (в частности дополняет примечание 1 к ст. 201 УК; примечание к ст. 285 УК РФ пунктом 5, тем самым в круг субъектов уголовной ответственности по статьям главы 30 УК РФ (в определенных случаях) включены иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации) и в КоАП РФ.
Так, в КоАП РФ включены две статьи коррупционного характера: статья 19.28 – Незаконное вознаграждение от имени юридического лица. В качестве субъекта административной ответственности предусмотрено юридическое лицо, а наказание установлено в виде штрафа не менее одного миллиона рублей с конфискацией передаваемых денег, ценных бумаг, иного имущества.
В примечании к вышеуказанной статье указано, что под должностным лицом в настоящей статье понимаются лица, указанные в примечаниях 1–3, 5 к ст. 285 УК РФ.
Непонятно, с какой целью в КоАП РФ в понятии должностного лица делается ссылка на УК РФ, если в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ содержится понятие должностного лица. Если его необходимо было откорректировать, можно было внести изменения и дополнения в имеющееся понятие.
Вторая вновь введенная статья – 19.29 устанавливает ответственность за привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего), с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».
Таким образом, дополняя КоАП РФ составами коррупционных правонарушений, а также закрепляя ответственность за них юридических лиц, законодатель начал реализовывать меры по законодательному обеспечению противодействию коррупции, обозначенные в подп. «а» п. 2 раздела 1 Национального плана противодействия коррупции.