Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Работа защищена на оценку "отлично". ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...4
Глава 1. Исторический аспект развития законодательства об уголовной ответственности за вымогательство…………………………………....8
1.1. Анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство………………………………………8
1.2. Анализ развития ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном праве…………………………………………………………..22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации вымогательства………………………………………………………30
2.1 Объективные признаки вымогательства…………………………………...30
2.2. Субъективные признаки вымогательства…………………………………45
2.3 Проблемы квалификации и соотношение вымогательства со смежными составами преступлений ……………………………………………………54
Заключение……………………………………………………………….………75
Список использованных источников…………………………………………...79
Приложение. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ по ст. 163 УК РФ …………………………………………………….…………..86

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Одной из наиболее важных проблем в современном уголовном праве России является проблема борьбы с преступностью. В последнее время прослеживается тенденция увеличения общественной опасности преступности в сфере экономики. Особенно остро это прослеживается в отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств.
В сложившихся политических и экономических условиях особое внимание следует обратить на корыстную преступность, среди которой значителен удельный вес такого корыстно-насильственного преступления, как вымогательство.
Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство всегда сочетает в себе психическое и (или) физическое насилие и корысть. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства.
В настоящее время вымогательство характеризуется негативными тенденциями, повышающими его общественную опасность, среди которых: совершение группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, увеличение случаев применения физического насилия, высказывания угроз в адрес близких потерпевшего, сопряженность вымогательства с похищением человека, причинением тяжкого вреда здоровью, применение к потерпевшему пыток, использование огнестрельного оружия.
Вымогательство оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие предпринимательства, рыночных отношений, экономики в целом, наносит вред (или ставит под угрозу причинения вреда) здоровью граждан, являющихся собственниками (временными обладателями или распорядителями) того или иного имущества, а также прав на имущество.
Проанализировав статистические данные МВД России за последние пять лет, можно отметить, что по зарегистрированным данным прослеживается снижение данного преступления. Так, в 2007 году в стране было зарегистрировано 11540 вымогательств, в 2008 г. – 9953, в 2009 г. – 8492, в 2010 г. – 3994, в 2011 г. – 5915, с января по март 2012 – 1532 .
Количество осужденных по статье 163 УК РФ, зарегестрированных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, также подтверждает актуальность исследования (приложение).
Наметившееся снижение числа данного преступления не означает снижения его опасности. Также следует отметить, что в стране существует искусственное снижение статистических показателей преступности, о достоверности которой очень точно выразился Д.А. Медведев: «Статистика у нас лукавая, веры в нее нет. Брехня это зачастую! ».
Как показывает анализ практики, в деятельности следователей и судей допускается много ошибок при квалификации вымогательства и отграничении его от смежных преступлений.
Степень научной разработанности темы. Проблемами вымогательства занимались и отечественные исследователи в дореволюционное и советское время, а также в постсоветский период.
Исследованиями вымогательства в разное время занимались К.Л. Акоев, О.А. Борисов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухман, Е.В. Гертель, А.А. Крюков, В.Н. Кудрявцев, И.Л. Любачевский., Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Д.В. Носков, С.В. Познышев, п.г. Пономарев, А.Н. Романков, Н.С. Таганцев,С.А. Яшков и др.
Также непосредственному изучению вымогательства были посвящены кандидатские диссертации И.Д. Рыжковой (Москва, 1998 г), Т.Р. Тагиева (Томск, 2011 г.), Г.Г. Чернобрисова (Кемерово, 2011 г.) и другие.
Цель и задачи выпускной квалификационной работы. Целью данной работы является анализ законодательства об ответственности за вымогательство с историко-правовых, сравнительно-правовых и уголовно-правовых позиций; уголовно­правовая характеристика вымогательства; разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции состава данного преступления.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить закономерности развития российского уголовного законодательства об ответственности за вымогательство;
- изучить и проанализировать опыт других государств в установлении уголовной ответственности за вымогательство;
- осуществить анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны вымогательства;
- проанализировать действующее законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации;
- проанализировать и обобщить следственную и судебную практику по делам о вымогательстве;
- изучить проблемы квалификации вымогательства;
- определить критерии разграничения вымогательства от смежных составов преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны имущественных отношений.
В качестве предмета исследования выступили состав вымогательства, нормы отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за вымогательство, иные преступления; следственная и судебная практика по уголовным делам о вымогательстве; законодательство, научные труды, статистические данные.
Нормативно-правовую базу составили нормы Конституции РФ, нормы действующего уголовного, гражданского, административного, уголовно­ процессуального законодательства Российской Федерации, а также нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств в части регламентации уголовной ответственности за вымогательство.
Эмпирическую основу составили материалы судебной и следственной практики по делам о вымогательствах, совершенных с применением как психического, так и физического насилия. Также проанализированные официальные статистические данные о состоянии и динамике вымогательств.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней проблем.

п.Реальность угрозы означает ее способность вызывать убеждение в ее осуществимости. Угроза должна быть реальной, т.е. такой, которая не оставляет сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества. Оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом применительно каждой конкретной ситуации. При этом оценивается сам характер угрозы, место, время, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п. Необходимо также отметить, что для наличия состава вымогательства не имеет значения, кем может быть реализована угроза - самим предъявителем имущественного требования или третьими лицами, которые в таком случае могут выступать соучастниками вымогательства либо отвечать за конкретные посягательства против личности.Форма угрозы - это способ доведения угрозы до сознания потерпевшего, конкретное действие субъекта, выражающее угрозу. Выделяют словесную (вербальную) передачу информации и невербальное поведение угрожающего: интонация речи, дополнительные экспрессивные средства общения (мимика, жесты, телодвижения), физические действия, подтверждающие реальность намерений субъектаДействующая редакция ст. 163 УК предусматривает следующие виды угроз: 1) угроза применения насилия; 2) угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) угрозу оглашения позорящих сведений либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам терпевшего или его близких.Угроза применения насилия имеет место тогда, когда вымогатель запугивает потерпевшего физической расправой любой степени тяжести. В данном случае законодатель не разделяет насилие на опасное и неопасное. Возможна угроза нанесением побоев, насильственных действий (лишением свободы, совершением насильственных половых преступлений), причинением легкого вреда здоровью, причинением вреда здоровью средней тяжести или тяжкого, возможна угроза убийством. Угроза может быть высказана в отношении близких потерпевшему лиц, но только самому потерпевшему. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вымогательская угроза адресована потерпевшему, т.е. лицу, в силах которого передать принадлежащее или не принадлежащее ему имущество вымогателю или совершить в пользу вымогателя действия, влекущие для вымогателя имущественную выгоду. Близкими для потерпевшего лицами являются его родственники, друзья, иные лица, чьи жизнь, здоровье, и благополучие, в силу жизненных обстоятельств важны для потерпевшего. Но адресатом угрозы является только потерпевший. Относительно этого вида угроз можно привести следующий пример. Биркович, будучи опекуном ребенка-сироты, на следующий день после достижения им совершеннолетия, начала требовать продать его двухкомнатную квартиру в Камышине. В течение нескольких дней она угрожала бывшему подопечному, что наймет людей, которые покалечат и убьют Харланова, если он не согласится на ее требования. Также Биркович говорила, что в случае отказа продать квартиру она напишет заявление в правоохранительные органы о том, что Харланов якобы обокрал ее. В результате 13 июля 2010 года бывший опекун заставила сироту продать квартиру за 1 млн 100 тысяч рублей, которыми Биркович распорядилась по своему усмотрению.Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества имеет место тогда, когда вымогатель запугивает потерпевшего причинением вреда чужому имуществу, а именно уничтожением или повреждением имущества, чужого для вымогателя (но ценного, значимого для потерпевшего).Данная угроза имеет в виду совершение действий, влекущих соответственно либо невосстановимую утрату вещи, либо такое качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено. Угроза совершить иные действия в отношении чужого имущества не является признаком вымогательства.При оценке реальности угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества (поджога квартиры, причинения имущественного ущерба путем совершения ДТП и пр.), помимо психологического отношения самого потерпевшего к высказанной угрозе, учитывается и объективная возможность лица воплотить угрозу в реальность, т. е. наличие специальных средств, технических возможностей и пр.Угроза распространения позорящих сведений - один из способов вымогательства, который принято называть шантажом.В УПК РФ близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в родстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Близкие родственники ­ это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Сведения, выступающие предметом шантажистской угрозы, могут иметь различное содержание. Для квалификации шантажа не имеет значения, соответствуют они действительности или являются ложными по содержанию. Распространением сведений является сообщение любым способом (устно, письменно) неограниченному кругу лиц, по крайней мере, одному неосведомленному человеку.Так, в качестве примера можно привести следующее дело. В июле-августе 2011 года художник-декоратор Краснов в составе организованной группы незаконно требовал от гендиректора московского ООО «Группа компаний «Инконнект» передать им право собственности на 100% уставного капитала «Инконнекта», имущество которого оценивается более чем в 5 миллионов рублей. В случае невыполнения своих требований группа угрожала «распространением заведомо ложных сведений, могущих нанести существенный вред деловой репутации компании путем организации незаконного уголовного преследования».В уголовно-правовой литературе традиционно подчеркивается, что угроза при вымогательстве не является наличной, непосредственной, ее выполнение откладывается вымогателем на срок, предоставляемый для выполнения требования. В этом выражается общее свойство вымогательского действия. Оно характеризует угрозу не как ближайшую и неизбежную, а как более или менее отдаленную и преодолимую опасность. В тоже время признается, что угрозы уничтожить, повредить чужое имущество или распространить нежелательные сведения могут предлагаться к немедленному осуществлению в момент контакта с потерпевшим, если последний откажется удовлетворить предъявленное требование.Особенность вымогательства заключается в том, что при его совершении, либо требование, либо угроза (либо и то и другое) всегда обращены в будущее настолько, что создают для потерпевшего реальную возможность избежать причинения обозначенного вреда (как личного, так и имущественного), использовав те или иные меры защиты.С указанных позиций, угроза немедленного применения насилия, соединенная с требованием передачи имущества в будущем, образует типичную вымогательскую ситуацию.Так, реализуя свой преступный умысел, Иокиманский А.В., подозвал несовершеннолетних Артемьева В.С., Артемьева А.С., Нимаева Б.С. Темникова А.И. и Ковью В.В., вывел их за ограду где предъявил всем требование передать через 1 час по 150 рублей. Получив отказ от несовершеннолетнего Артемьева А.С. передать деньги, с целью добиться исполнения своих требований и подкрепляя насилием, Иокиманский нанес ему два удара кулаком в грудь. После чего, нанес по одному удару головой по лицу несовершеннолетних Артемьева В.С., Нимаева Б.С., два удара головой по лицу несовершеннолетнего Темникова, а также один удар ногой в грудь Ковью В.В.В данном примере мы видим, что вымогательское требование обращено в будущее, однако подкреплено применением насилия.При рассмотрении объективной стороны вымогательства необходимо обратить внимание на момент окончания преступления.Проблема момента окончания вымогательства обусловлена спецификой законодательной конструкции состава данного преступления, не включением последствий в признаки объективной стороны, то есть вымогательство по своей природе является преступлением с формальным составом. Исходя из этого, для наличия признаков преступления в действиях конкретного лица не требуется наступления вредных последствий: согласия потерпевшего на предоставление имущественной выгоды, начала выполнения соответствующих действий.Как было ранее отмечено, вымогательство - это преступление с двумя непосредственными объектами посягательства. Следовательно, для наличия оконченного состава вымогательства необходимо, чтобы виновный воздействовал на эти два объекта одновременно, при этом наступление вредных последствий не требуется. Именно такая точка зрения В.А. Владимировым и Ю.И. Ляпуновым. «Вымогательство … считается оконченным уже в момент предъявления имущественного требования … Сопровождающегося угрозами, даже если виновный не достиг желаемого результата и не получил требуемого имущества, прав на него и не добился совершения действий имущественного характера».Решение вопроса о фактическом окончании вымогательства предполагает выяснение момента завершения вымогательского действия, которым закон ограничивает объективную сторону. Свойственное вымогательству информационное действие - передача определенной информации - имеет необходимым компонентом восприятие данной информации ее адресатом. Как отмечает В.Н. Куц, окончание действия правильно связывать с доведением всей информации, которую выдает субъект, до сведения хотя бы одного потерпевшего. Таким образом, вымогательство считается оконченным преступлением с момента выполнения виновным лицом всех признаков объективной стороны данного преступления, когда потерпевшему станет известно о намерениях виновного, о его требованиях, независимо от наступления общественно опасных последствий.Возможность покушения на вымогательство образуется при наличии разрыва во времени между принудительными действиями и их восприятием (например, когда вымогательство совершается без личного контакта субъекта с потерпевшим), если в данный промежуток времени возникнут не зависящие от вымогателя обстоятельства, которые воспрепятствуют доведению преступления до конца. Приготовление же к вымогательству (имеются в виду квалифицированные составы) может выразиться в любом из видов действий, указанных в ст.30 УК РФ, если они по обстоятельствам, не зависящим от лица, не привели к принудительному вымогательскому воздействию на потерпевшего.Подводя итоги по данному параграфу, необходимо отметить следующее:Относительно объекта вымогательства в юридической литературе высказываются различные мнения. Традиционно принято делить объект преступления на четыре категории – общий, родовой, видовой и непосредственный объект.Родовым объектом вымогательства является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации. Видовым объектом вымогательства являются отношения собственности в целом, а непосредственным имущественные отношения.Объективная сторона преступления состоит из двух элементов – требования и угрозы.В ст. 163 УК РФ ключевым термином, определяющим действия вымогателя, является термин «требование», то есть вымогательство определено как требование передачи чужого имущества.Принуждение потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды вымогателю осуществляется с помощью угроз.Общее свойство угроз при вымогательстве - их способность (в случае реализации) причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц, что и позволяет вымогателю использовать угрозу в качестве средства принуждения.При оценке угрозы правоприменителям необходимо учитывать как объективные основания для ее реализации, так и субъективное восприятие ее потерпевшим.2.2. Субъективные признаки вымогательстваУстановление признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, является необходимым условием правильной квалификации преступления и индивидуализации ответственности лица, его совершившего.«Субъективная сторона, - пишет Л.Д. Гаухман, - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного».В юридической литературе в рамках состава преступления его субъективная сторона, как правило, характеризуется тремя основными признаками: 1) виной, 2) мотивом, 3) целью. Вина, мотив и цель имеют различное уголовно-правовое значение. Вина - обязательный признак любого состава преступления. Мотив и цель выполняют роль факультативных признаков состава.В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение вины. В настоящее время в юридической литературе выделяют две основные концепции вины - психологическую и оценочную.Оценочная концепция рассматривает вину как оценку судом всех объективных субъективных обстоятельств, связанных с преступлением. Психологическая концепция на сегодняшний день является наиболее распространенной. Так, В.В. Лунеев считает, что вина - это психическое отношение лица совершаемому им общественно опасному деянию, его общественно опасных последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам совершении преступления. А.В. Наумов рассматривает вину как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. П.С. Дагель и Д.П. Котов под виной понимают психическое отношение, обусловившее совершение виновным преступления, являющиеся отражением взаимодействия объективных условий, воздействующие: на личность, и самой личности, ее социальной позиции, которая сформировалась также под влиянием окружающей среды. Это позволяет понять причины появления: виновного психического отношения. Во-вторых, содержанием вины является: психическое отражение в сознании лица объективных признаков ситуации совершаемого деяния: а) до совершения преступления как представление о фактах которые будут иметь, б) во время его совершения как отражение объективных признаков совершаемого деяния. После совершения преступления, уже «за пределами вины», отражение объективных признаков содеянного продолжается и превращается в их оценку субъектом (возможно, например, раскаяние в содеянном).Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстным мотивом и целью личного обогащения.Умыслом субъекта охватывается:- содержание вымогательского требования и то, что его удовлетворение будет безвозмездным;- отсутствие прав на предмет преступления, то есть противоправность вымогательства;- осуществление воздействия на телесную неприкосновенность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы;- то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего; - восприятие потерпевшим угрозы как объективно осуществимой.При характеристике субъективной стороны принято выделять волевой и интеллектуальный элементы. В вымогательстве интеллектуальный элемент заключается в том, что преступник осознает, что его принуждение потерпевшего к передаче имущества или совершению других действий имущественного характера не имеют никого легального основания и что его действия представляют общественную опасность, однако, если лицо добросовестно заблуждаясь относительно своего права в отношении имущества потерпевшего, предъявляет ему свои претензии, то однозначно утверждать, что имеет факт вымогательства нельзя. Волевой элемент при вымогательстве характеризуется тем, что виновное лицо после осознания того, что оно хочет, начинает добиваться этого посредством конкретного способа и определенной модели своего поведения. Особенности вымогательства еще и в том, что потерпевший сам воспринимает эту ситуацию, как заставление, принуждение действовать так, как он не хочет, однако высказанные в отношении него безосновательные имущественные притязания, обеспеченные соответствующей угрозой, оставляют ему крайне ограниченную возможность действовать по своему усмотрению и это понимают как виновный, так и потерпевший.Исходя из сказанного, можно заключить, что, совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправно принуждает потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды посредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность для потерпевшего или связанного с ним лица, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба, и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.Так, Новиков Максим Викторович, имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия у ранее знакомого П., пришел по адресу, где проживает последний. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Новиков М.В. путем выбивания входной двери, проник в квартиру, принадлежащую П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы для себя Новиков М.В. подошел к П. и с целью подавления его воли к сопротивлению нанес ему несколько ударов рукой по голове, причинив этим физическую боль, при этом потребовал от П, не имеющего перед Новиковым М.В. долговых обязательств, передать денежные средства в сумме 10000 рублей. В данном примере мы видим, что Новиков М.В. совершил вымогательство, которое с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла.При особо квалифицированном вымогательстве - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п. «в» ч. 3 ст.163 УК РФ) - возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда.Мотив и цель вымогательства прямо в законе не указаны, поэтому данные признаки вымогательства относятся к факультативным.Мотив преступления - это обусловленные потребностями и интересами, осознанные лицом внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить общественно опасное деяние и руководят им при осуществлении конкретного преступления, а цель преступления – это сознательно представляемый результат, к достижению которого направлена воля субъекта преступления.Исходя из этого, можно сделать вывод, что мотив является первопричиной цели, мотив побуждает лицо к конкретной модели поведения, а цель направляет волеизъявление виновного. Цель всегда обусловлена мотивом, так же как мотив опосредован цепь. Применительно к преступлениям против собственности, отличие корыстной цели от корыстного мотива состоит в следующем. Цель - это предвосхищение в сознании человека желаемого результата, на достижение которого направлены его действия. Цель показывает, для чего лицо так действует, чего именно стремится достичь своих поведением. Мотив как внутренне побуждение, обусловливающее действия человека для удовлетворения какой-либо его потребности, отвечает на вопрос, почему он действует так или иначе, что его побуждает к достижению намеченного.В российской науке уголовного права широко распространено мнение, что для вымогательства характерно наличие исключительно корыстного мотива и цели. В.А. Владимиров считает, что корыстная цель является обязательным признаком вымогательства, А.В. Башков полагает, что «без корыстного мотива вымогательства быть не может», аналогичного мнения придерживается и И.Ф. Перов, указывая на то, что вымогательству «свойственен исключительно корыстный мотив».Однако на практике встречаются случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших вымогательство при отсутствии в действиях корыстного мотива. Так, в качестве примера можно рассмотреть следующее дело.2 января 2005г. в вечернее время Л. вступил в предварительный сговор с Е. на совершение вымогательства Е. отношении К. В осуществление данного замысла Е. и Л.