Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
296466 |
| Дата создания |
10 апреля 2014 |
| Страниц |
59
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
В работе отражено воздействие кислотности почвы на продуктивность генотипов овса, и их устойчивость. Работа защищена 26.06.2013г. в Вятской государственной сельскохозяйственной академии на отлично. ...
Содержание
Важную роль в формировании и, соответственно, распространении кислых почв играет климат. Обычно сильно - и очень сильнокислые почвы образуются в северных климатических зонах. Где почвы интенсивно и глубоко промываются, где в сочетании с низкими температурами и воздействием хвойной лесной растительности при разложении растительных остатков создаются условия для образования большого количества кислых продуктов. Сюда относятся Северная Америка, Северная Европа: Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и другие страны.
Южный пояс кислых почв проходит в зоне влажных тропиков, и их высокая кислотность обусловлена минеральной кислотностью.
В России большая часть кислых почв представлена дерново-подзолистыми и подзолистыми почвами. Они бедны элементами питания и характеризуются низким естественным плодородием. Кислые почвы наиболее распространены в Нечерноземной зоне, на Урале, в Приморье (Борисов, 2012).
Объектом исследования являются агрофитоценозы овса на окультуренном и естественно кислом фонах, 36 генотипов пленчатого овса, стандарт – сорт Аргамак.
Аргамак внесен в Государственный реестр сортов, допущенных к использованию в производстве по Кировской области. Данный сорт относится к виду овес посевной (Avena sativa), разновидности mutica. Толерантен к повышенной кислотности почв, поражению корончатой и стеблевой ржавчиной, корневыми гнилями и повреждению шведской мухой. Аргамак относится к ценным по качеству сортам, может возделываться на кормовые и продовольственные цели (Баталова, 2003).
В исследованиях установлено негативное влияние эдафического стресса на формирование интегрального показателя – урожайность зерна. Отмечено, что урожайные генотипы агроценоза овса в условиях стресса характеризуются большей депрессией урожая зерна, чем низкоурожайные.
Снижение урожайности в условиях стресса явилось следствием депрессии сопряженных с ней продуктивности и элементов структуры продуктивности: количества (r = 0,56) и массы зерна с метелки (r = 0,63), площади листьев (r = 0,44).
По результатам исследований выделены образцы овса Конкур, 137h08, Кречет с высокими показателями признака на окультуренном фоне и низкими значениеми депрессии в условиях эдафического стресса.
В исследованиях на почвах с рН 3,93 и содержанием Al3+ 12,60 мг/ 100 г почвы снижение урожайности зерна образцов овса пленчатого И-4224 достигало 77,4%, при урожайности в условиях стресса 120 г/м2 и 530 г/м2 на фоне без стресса. Наименьшая депрессия 23,3% была отмечена у низкопродуктивного образца BAI-D 54 (115 г/м2и 150 г/м2 соответственно по фонам).
По результатам исследований выделены образцы овса Конкур, 137h08, Кречет с высокими показателями признака на окультуренном фоне и низкими значениями депрессии в условиях эдафического стресса.
Введение
важных лимитирующих факторов следует отнести эдафический стресс, обусловленный ионной токсичностью алюминия и марганца, связанный с низкой величиной рН, т.е. почвенной кислотностью. В мире доля таких почв составляет около 40% (Delhaize et al., 2004). В Российской Федерации они занимают 38% общей площади сельскохозяйственных угодий.
Фрагмент работы для ознакомления
19
И-4224
60,85
41,78
31,34
2
Кречет
83,14
52,63
36,70
20
BAI-D 54
98,18
46,10
53,05
3
Гунтер
101,27
78,66
22,33
21
2h09
88,93
54,75
38,43
4
Конкур
132,35
89,41
32,44
22
446h08
72,37
61,25
15,37
5
Эклипс
78,55
46,38
40,95
23
137h08
47,43
43,93
7,38
6
Буцефал
87,84
38,03
56,71
24
148h08
94,96
43,52
54,17
7
И-3557
71,31
37,78
47,02
25
153h08
86,26
41,91
51,41
8
44h06
124,20
50,43
59,40
26
207h08
65,88
35,55
46,04
9
194h06
108,03
39,45
63,48
27
208h08
59,98
29,45
50,90
10
И-3778
71,31
57,93
18,76
28
378h08
92,77
46,84
49,51
11
137h06
47,43
50,48
-6,43
29
423h08
84,22
53,44
36,55
12
624h06
83,44
48,41
41,98
30
345h08
118,07
60,39
48,85
13
397h07
59,93
37,11
38,08
31
487h08
83,80
71,80
14,32
14
418h07
72,44
51,41
29,03
32
488h08
84,42
45,65
45,93
15
330h07
57,75
43,62
24,47
33
491h08
87,05
53,05
39,06
16
332h07
57,05
41,10
27,96
34
343h08
87,72
52,64
39,99
17
BAI-5048
52,72
35,12
33,38
35
432h08
93,65
53,31
43,08
18
BAI-5051
114,11
55,50
51,36
36
Аргамак
89,25
45,34
49,2
Примечание: см. табл. 1
Влияние почвенной кислотности сильно сказалось на уровне развития показателя суммарная площадь листьев образцов 194h06, 44h06, Буцефал, 148h08. Отклонение показателя на фоне стресса относительно фона без стресса составило 54,17 – 63,48%. Меньшее воздействие на фоне с повышенной кислотностью было отмечено у 137h08, 487h08, 446h08, И-3778, с депрессией 7,38%, 14,32%, 15,37%, 18,76% соответственно. Последние 3 образца имели площадь больше стандарта в условиях стресса и ниже в благоприятных условиях. Образец 137h08 имел малую площадь листьев на окультуренном почвенном фоне (47,43 см2) и среднее значение площади на кислом фоне (43,93 см2), что на 10,7% ниже значения стандарта Аргамак (45,34 см2) (рис 5).
В результате проведенного анализа воздействия эдафического стресса на формирование площади листьев овса было выделено 3 образца (Гунтер, Конкур, 44h06), имеющие высокие значения площади флагового и подфлагового листьев, суммарной площади листьев на окультуренных почвах и на почвах с повышенной кислотностью. Минимальные значения по всем трем показателям на двух фонах показал образец BAI-5048.
Рис 5: Влияние почвенной кислотности на изменение суммарной площади листьев
Таким образом, на формирование площади флагового и подфлагового листьев, суммарной площади листьев изученных образцов существенное влияние оказал эдафический стресс дерново-подзолистых почв, обусловленный низкой pH (3,93) и наличием Al3+ (12,60 мг/100 г). Наиболее подвержен негативному влиянию почвенной кислотности был флаговый лист. Депрессия площади флагового листа составила в исследованиях 38,5 - 79,7%, подфлагового 13,2 - 64,8% и суммарной площади листьев 14,3 - 63,5%.
Выделены толерантные к эдафическому стрессу сортообразцы Конкур и Гунтер с наиболее развитой суммарной листовой поверхностью в агрофитоценозе овса на кислых и окультуренных почвах, а также показателями флагового и подфлагового листьев.
2.2 Влияние эдафического стресса на накопление хлорофилла овса
Содержание хлорофилла является одним из косвенных индексов фотосинтетической активности. Количество хлорофилла – это важнейший внутренний фактор, определяющий интенсивность фотосинтеза и общую биологическую продуктивность растений (Лисицын, Баталова, Щенникова, 2012).
Содержание фотосинтетических пигментов в листьях овса на дерново-подзолистых окультуренных почвах с рН 5,3 и дерново-подзолистых кислых почвах с рН 3,93 и алюминием 12,60 мг/100 г указано в приложение Г.
В условиях повышенной почвенной кислотности сумма хлорофиллов a и хлорофилла b (Chl a и Chl b), у большинства сортообразцов в фитоценозе овса превышала значения стандарта Аргамак. Уровень развития признака, у которого составил для флагового листа - 12,25 мг/г сухой массы и 8,03 мг/г сухой массы для подфлагового (таблиц 4).
Таблица 4 – Содержание хлорофилла в листьях овса, мг/г сухой массы
Образец
Лист
Chl a
Откло
нение
фон 2 /фон1,
%
Chl b
Откло
нение
фон 2 /фон1,
%
Chl a +Chl b
Откло
нение
фон 2 /фон1, %
фон 1
фон 2
Фон 1
Фон 2
фон 1
фон 2
BAI5048
ф
12,44
9,89
-20,50
2,68
1,98
-26,12
15,12
11,87
-21,49
п/ф
7,82
8,14
+4,09
3,52
0,96
-72,73
11,34
9,10
-19,75
44h06
ф
12,68
12,09
-4,65
3,52
2,66
-24,43
16,20
14,75
-8,95
п/ф
13,70
8,50
-37,96
2,90
1,46
-49,66
16,60
9,96
-40,00
Кречет
ф
17,10
14,37
-15,96
6,44
4,50
-30,12
23,54
18,87
-19,84
п/ф
16,04
11,39
-28,99
4,74
2,24
-52,74
20,78
13,63
-34,41
137h06
ф
16,30
12,69
-22,15
6,74
3,13
-53,56
23,04
15,82
-31,34
п/ф
18,86
9,33
-50,53
7,06
1,49
-78,90
25,92
10,82
-58,26
194h06
ф
14,80
9,36
-36,76
5,44
1,42
-73,90
20,24
10,78
-46,74
п/ф
12,16
7,29
-40,05
2,40
1,46
-39,17
14,56
8,75
-39,90
Буцефал
ф
14,72
12,33
-16,24
3,20
3,58
11,88
17,92
15,91
-11,22
п/ф
10,72
8,89
-17,07
5,12
2,00
+60,94
15,84
10,89
-31,25
И-3778
ф
17,08
9,95
-41,74
5,30
1,76
-66,79
22,38
11,71
-47,68
п/ф
14,44
7,52
-47,92
3,94
1,00
-74,62
18,38
8,52
-53,65
378h08
ф
13,40
11,10
-17,16
2,14
3,00
+40,19
15,54
14,10
-9,27
п/ф
10,74
6,86
-36,13
1,38
1,60
-15,94
12,12
8,46
-30,20
418h07
ф
13,16
10,53
-19,98
4,58
2,35
-48,69
17,74
12,88
-27,40
п/ф
9,66
6,80
-29,61
1,11
1,25
+12,61
10,77
8,05
-25,26
BAI5051
ф
12,10
8,57
-29,17
3,66
1,56
-57,38
15,76
10,13
-35,72
п/ф
7,46
5,32
-28,69
1,36
0,87
-36,03
8,82
6,19
-29,82
Аргамак
ф
16,32
9,74
-40,32
5,42
2,51
-53,69
21,74
12,25
-43,65
п/ф
15,00
6,78
-54,80
3,40
1,25
-63,24
18,40
8,03
-56,36
Примечание: ф – флаговый лист, п/ф – подфлаговый лист
В свою очередь на окультуренном фоне наибольшую сумму содержания Chl a и Chl b накапливали только образцы 137h06 - 23,04 и 25,95 мг/г сухой массы и Кречет - 23,54 и 20,78 мг/г сухой массы, соответственно. Для данных образцов было характерно максимальное содержание Chl a и Chl b и в условиях повышенной почвенной кислотности (рис 6).
Рис 6: Содержание Chl a и Chl b в листьях овса на дерново-подзолистых кислых почвах
При относительно высоком содержании Chl b во флаговом и подфлаговом листьях, образец 137h06 имел высокое отклонение показателя в агроценозе овса на естественно кислом фоне дерново-подзолистых почв относительно такового при отсутствии стресса 53,56% и 78,9% соответственно, что превысило отклонение стандарта в подфлаговом листе (63,24%) на 24,76%.
Почвенная кислотность сильно сказалась также на содержании Chl b у образца И-3778, депрессия по содержанию которого во флаговом листе составила 66,79% и в подфлаговом 74,62% или на 24,4% и 17,99% выше депрессии овса Аргамак (рис 7).
Рис. 7: Уменьшение содержания Chl b на дерно-подзолистых кислых почвах в %.
Исключение составлял сорт BAI-5051, который имеет относительно низкие показатели содержания Chl a и Chl b. Суммарное содержание Chl a и Chl b в условиях эдафического стресса 10,13 мг/г сухой массы и 6,19 мг/г сухой массы соответственно.
В наибольшей степени эдафический стресс, обусловленный низким pH в присутствии Al3+, оказал значительное влияние на содержание хлорофилла b. Снижение значения в среднем у исследуемых образцов агроценоза овса составило 34,78% во флаговом листе и 45,40% в подфлаговом.
Индикатором функционального состояния пигментного аппарата и легкости его адаптаций к условиям роста может служить массовое соотношение пигментов - Chl a и Chl b. По данным (таблица 5) величина соотношения Chl a/b, при переходе от нейтральной к кислой почве, у большинства образцов наблюдалось увеличение данного показателя во флаговом и подфлаговом листьях(от 8,26 до 135,61% и от 3,31 до 291,03% соответственно). Увеличение данного соотношения можно объяснить наиболее сильным снижением содержания Chl b под действием почвенной кислотностью, чем Chl a.
Таблица 5 – Значение соотношения хлорофилла a/b
Образец
Лист
Chl a / Chl b
Отклонение
фон 2 /фон1, %
Образец
Лист
Chl a / Chl b
Отклонение
фон 2 /фон1, %
фон 1
фон 2
фон 1
фон 2
BAI5048
ф
4,84
5,24
+8,26
И-3778
ф
3,23
5,89
+82,35
п/ф
2,23
8,72
+291,03
п/ф
3,65
7,65
+109,59
44h06
ф
3,78
4,70
+24,34
378h08
ф
6,52
3,71
-43,10
п/ф
4,84
5,99
+23,76
п/ф
8,38
4,26
-49,16
Кречет
ф
2,85
3,41
+19,65
418h07
ф
2,87
4,57
+59,23
п/ф
3,48
5,71
+64,08
п/ф
4,51
5,52
+22,39
137h06
ф
2,42
4,08
+68,60
BAI5051
ф
3,38
5,50
+62,72
п/ф
2,57
6,27
+143,97
п/ф
5,90
6,13
+3,90
194h06
ф
2,78
6,55
+135,61
Аргамак
ф
3,02
3,93
+30,13
п/ф
5,44
5,62
+3,31
п/ф
4,44
5,33
+20,05
Буцефал
ф
4,72
3,65
-22,67
среднее
ф
3,67
4,66
+38,65
п/ф
2,12
4,61
+117,45
п/ф
4,32
5,98
+68,22
Примечание: см. табл. 4
Уменьшения соотношения пигментов Chl a и Chl b в условиях стресса отмечалось у образца 378h08. Депрессия составила у флагового листа – 43,10%, а у подфлагового 49,16%. У образца Буцефал уменьшение соотношения хлорофиллов было характерно только для флагового листа (22,67%). Известно, что снижение соотношения сопровождается снижением скорости фотосинтеза (Лисицын и др., 2012).
Определенный вклад в сбор световой энергии носят каротиноиды. Согласно данным таблицы 6 в условиях агрофитоценоза овса на почвах с повышенной кислотностью у 7 образцов: 44h06, Кречет, 137h06, Буцефал, И-3778, 378h08, 418h07 отмечали высокое содержание каротиноидов во флаговом и подфлаговом листьях, относительно сорта Аргамак (3,32 и 2,32 мг/г сухой массы, соответственно).
Таблица 6 – Изменение содержания каротиноидов под влиянием эдафического стресса
Образец
Лист
Car
Отклонение
фон 2 /фон1, %
Образец
Лист
Car
Список литературы
Список использованной литературы
1. Агрометеорологический бюллетень по Кировской области. Киров: Гидрометобсерватория, 2012.
2. Аниканова З.Ф., Горпинченко Т.В. Качественные показатели овса и гречихи // Вестник семеноводства в СНГ. 1999. № 1. С. 37 - 40.
3. Баталова Г.А. Овес. Технология возделывания и селекция. - Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2003. - 206 с.
4. Баталова Г.А. Использование овса и продуктов его переработки в питании, народной медицине и косметике. - Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2004. - 100 с.
5. Баталова Г.А. Генетические ресурсы ВИР как фактор экологической безопасности и стабильного развития АПК Волго-Вятского региона // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Т. 166. СПб.: ВИР, 2009. С. 5-11.
6. Баталова Г.А. Эффективность использования генетических ресурсов вселекции зерновых культур для условий Волго-Вятского региона // Идеи Н.И.Вавилова в современном мире. Тезисы докладов III Вавиловской международной конференции. С-Петербург, 6-9 ноября 2012. СПб: ВИР, 2012. С. 257-258.
7. Баталова Г.А., Кротова Н.В. Селекция овса на кормовую продуктивность // ДОКЛАДЫ российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. № 3. С. 13-15.
8. Баталова Г.А., Лисицын Е.М., Русакова И.И. Биология и генетика овса. - Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2008. - 456 с.
9. Башков А.С., Бортник Т.Ю., Загребина М.Н., Карпова А.Ю. Изменение плодородия дерново-подзолистой суглинистой почвы и продуктивности полевых культур при длительном применении удобрений // Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур: материалы Международной науч.-практич. конф. М.: РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. С. 140-149.
10. Беденко В.П., Коломейченко В.В Основы продуктивного процесса растений. – Орел, Изд. дом «Орлик», 2003. - 260 с.
11. Борисов Б.А. известкование почв природным мелом и известковой мукой – 2012// Агропромышленный портал юга России // www.agroyug.ru./news/id-17864.
12. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М.:, 1985.
13. Буткевич В.В. Приспособление растений к химическому составу среды // Селекция и семеноводство. 1947. №6. С.63-76.
14. Вержук В.Г. К вопросу об изменении фотосинтетических показателей яровой пшеницы в процессе селекции // Сб. науч. Трудов ВИР. СПб. 1993. Т. 149. С. 44-49.
15. Войтович Н.В., Никифоров В.М., Политыко П.М., Каланчина А.С. Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от климатических условий и технологических приёмов возделывания // Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур: Мат. науч. конф. Новоивановское (Немчиновка), 2008. С. 240-249.
16. Вологжанина Е.Н., Баталова Г.А. Зависимость урожайности ярового голозерного овса от выбора предшественника и норм высева // Селекция, семеноводство и технология возделывания зернофуражных культур: Мат. междунар. научн. – практ. конф. Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 2008. С. 100-104.
17. Губанова А.С., Баталова Г.А. Фотосинтетическая деятельность овса в условиях экологического стресса дерново-подзолистых кислых почв // Бизнес. Наука. Экология родного края: проблемы и пути их решения: Мат. Всероссийской научно-практ. конференции-выставки экологических проектов с межд. участием. (Киров, 18-20 апреля 2013 г.). Киров: Изд. «Веси», 2013. С. 102-104.
18. Гуляев Б.И. Фотосинтез и продуктивность растений: проблемы, достижения, перспективы исследований // Физиол. биохим. культ.раст. 1996. Т. 28. № 1-2. С. 15-35.
19. Горпинченко Т., Аниканова З. Качество овса продовольственного назначения // Хлебопродукты. 1996. № 6. С.11-15.
20. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.
21. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФБГНУ "Росинфоагротех", 2011. - 148 с.
22. Драгавцев В.А., Удовенко Г.В., Батыгин Н.Ф. и др. Физиологические основы селекции растений / под ред. Г.В. Удовенко. С-Пб.: из-во ВИР, 1995.Т. 2. Ч. 1.
23. Духанин, Ю. А. Агрохимия, биология и экология песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв. – М.: ФГНУ «Росинфорагротех», 2003. –240 с.
24. Ерошенко Ф.В. Особенности фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы: моногрфия. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. 200 с.
25. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. – Кишенев, 1988.
26. Завалин А.А.. Потапов В.И. Формирование урожая и качества зерна ячменя и овса в зависимости от доз и сроков внесения азота // Агрохимия. 1996. №11. С. 20-26.
27. Зелинский М.И., Могилева Г.А. Сравнительная оценка фотосинтетической активности хлоропластов. – Л. 1980.
28. Зелинский М.И., Наумова Т.В. Расчетный способ определения площади листьев (зерновые культуры). - Л.: ВИР, 1984.
29. Калинин А.И. Фосфатный режим дерново-суглинистых почв восточной части Кировской области // Агрохимия. 1979. № 3. С. 22-29.
30. Калимуллин А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1999. - 179 с.
31. Климашевский Э.Л. Очерки физиологии сорта. М.: Колос, 1966. - 123 с.
32. Климашевский Э.Л. Физиолого-генетические основы агрохимической эффективности растений // Физиологические основы селекции растений. С-Пб.: ВИР, 1995. Т. 2. Ч. 2. С. 97-156.
33. Корнилов М.Ф., Борисова Е.М., Трунина З.В. Известкование почвы и сорт (из работ Ленинградского отделения ВИУАА) // Известкование дерново-подзолистых почв / Труды ВИУА. М., 1955. Вып. 31. С.202-250.
34. Кузнецов Н.К. Агрофизические свойства дерново-подзолистых почв колхоза "Новая жизнь" Яранского района // Состав и свойства почв Северо-Востока Европейской части СССР и воспроизводство их плодородия в связи с обработкой и применением удобрений. Пермь, 1985. С. 39-45.
35. Лисицин Е.М. Содержание фотосинтетических пигментов листа как индикатор экологического стресса // Экология организмов и механизмы их адаптаций к среде обитания: материалы X Всероссийской науч.-практич. конф. С международным участием. Книга 1. Киров: ООО «Лобань», 2012. 252 с.
36. Лисицын Е.М., Баталова Г.А., Щенникова И.Н. Создания сортов овса и ячменя для кислых почв. Теория и практика. PalmariumAcademicPublishing, Saarbrucken, Germany, 2012. C. 173-228.
37. Лоскутов И.Г., Хорева В.И., Блинова Е.В. Источники качественных показателей овса // Селекция, семеноводство и технология возделывания зернофуражных культур: Мат. междунар. научно-практ. конф. Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 2008. С. 34-36.
38. Минеев В.Г., Болышева Т.Н. Современные тенденции в изменении плодородия почв России // Рос.хим. журнал. Т. XLIX. № 3. 2005. С. 5 - 10.
39. Миненко А.К., Безуглов В.Г., Гогмачадзе Г.Д. Обеспеченность почв России основными элементами плодородия [Электронный ресурс] // электронный журнал «АгроЭкоИнфо». 2007. htt://agroecoinfo/ narod.ru/journal/STATYI/2007/st_02.doc.
40. Митрофанова Е.М. Роль известкования в улучшении плодородия дерново-подзолистых почв Предуралья и повышения продуктивности пашни // теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур: материалы Международной науч.-практич. конф. М.: РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. С. 60-70.
41. Митрофанов А.С., Митрофанова К.С. Овес. Изд. 2-е перераб. М.: Колос, 1972. - 269 с.
42. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2007 г. (Региональный доклад) / Под общей редакцией В.П. Пересторонина. Киров: ООО «Триада плюс», 2008. С. 51-52.
43. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2010 г. (Региональный доклад) / Под общей редакцией А.В. Албеговой. Киров: ООО «Триада плюс», 2011. С. 52-54.
44. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2011 г. (Региональный доклад) / Под общей редакцией А.В. Албеговой. Киров: ООО «Типография «Старая Вятка», 2012.- 185 с.
45. Петухов М.П., Прокашев В.Н. Применение удобрений в Предуралье Пермь: Кн. изд-во, 1964. – 334с.
46. Постановление Правительства Российской федерации от 20. 03. 2006 г. N 99 О федеральной целевой программе «Сохранение и восстановлении плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 – 2010 годы и на период до 2013 года».
47. Производство ячменя в Российской Федерации в 1991-1998 гг. М.: Колос, 1999. 52 с.
48. Прокашев А.М., Охорзин Н.Д. Почвы и почвенный поров // Природа, хозяйство, экология Кировской области. – Киров, 1996. С. 196- 221.
49. Прокошев В.Н. Повышение плодородия песчаных и супесчаных почв дерново-подзолистого типа. М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 444с.
50. Родина Н.А. Метод оценки сортов ячменя по устойчивости к кислым почвам в вегетационных емкостях // Мастер.совещания по проблемам селекции зерновых культур в Нечерноземной зоне России 3…4 июля 1992 г. Киров, 1995. С. 41-44.
51. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. -368 с.
52. Система ведения сельского хозяйства Волго-Вятской зоны. Земледе-лие и растениеводство / Под ред. Ю.С. Гапеенкова. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976. - 352 с.
53. Сичкарь Н.М., Лишкевич М.И. Биохимия овса // Биохимия культурных растений: хлебные и крупяные культуры / Под ред. А.И. Ермакова, М.И. Княгиничева, И.К. Мурри. 2-е изд. перераб. и доп. М. - Л.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1958. Т. 1. С. 331-387.
54. Сичкарь Н.М. Изменчивость состава химических веществ в семенах ячменя и овса // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Т. 38. Л., 1966. Вып. 1. С. 91-98.
55. Стефанов Г.М. Влияние формы калийного удобрения на урожайность и качество клубней картофеля // Состав и свойства почв Северо-Востока Европейской части СССР в связи с обработкой и применением удобрений. Пермь, 1985. С. 52-54.
56. Сысуев В.А., Баталова Г.А., Стариков В.А. Состояние и перспективы развития семеноводства зерновых культур в Приволжском федеральном округе // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2010. №3 (18). С. 4-8.
57. Тюлин В.В. Почвы Кировской области. Киров.: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976. - 288 с.
58. Тюлин В.В., Росляков Н.П. Почвенные ресурсы и рациональное использование земель Кировской области // Интенсификация с.-х. производства Кировской области. Пермь, 1980. С. 3-10.
59. Халецкий С.П., Сорока С.В., Ковтун В.М., Сорока Л.И., Надточаева С.В., Власов А.Г. Технология получения высокой урожайности овса // Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси: сборник научных материалов, 2-е изд., доп. и перераб. / РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию». Минск: ИВЦ Минфина, 2007. С. 158 – 164.
60. Чайка М.Т., Михайлова С.А., Климович А.С. Адаптационная изменчивость организации фотосинтетического аппарата ячменя в посевах разной плотности // Факторы среды и организация первичного процесса фотосинтеза. Киев, 1989. С. 91-96.
61. Шевелуха В.С. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос. 1992. - 600 с.
62. Шихова Л.Н., Егошина Т.Л. Тяжёлые металлы в почвах и растениях Северо-Востока Европейской части России. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2004. - 262 с.
63. Шихова Л.Н., Лисицын Е.Л. Динамика эдафических факторов на полях Фаленской селекционной станции// Селекция, семеноводство и сортовая технология на Севере-Востоке европейской части России. – Киров, 2001. – С. 198-201.
64. Щеклеин С.Л. Почвы // Природа Кировской области. Киров: Волго-Вятское кн. изд.-во, 1967. 228 с.
65. Экологическая безопасность региона (Кировская область на рубеже веков) / Под ред. Т.Я. Ашихминой, М.А. Зайцева. Киров: Вятка, 2001. - 416 с.
66. Aniol A. Aluminum uptake by roots of rye seedlings of differing tolerance to aluminum toxicity // Euphytica. - 1996. V.92. P.155-162.
67. Delhaize E., Ryan P.R., Hebb D.M., Yamamoto Y., Sasaki T., Matsumoto H. Engineering high-level aluminum tolerance in barley with the ALMT1 gene // Proc. Natl. Acad. Sci. Am. 2004. V. 101. N. 42. P. 15249-15254.
68. Eswaran H., Reich P., Beinroth F. Global distribution of soils with acidity // Brazilian Soil Science Society. 1997. P. 159-164.
69. Floss E.L. Breeding oat for aluminum tolerance / Proc. 7th Intern. Oat Conf. Agrifood Research Reports, 51. 2004. P.196.
70. Kalbasi-Ashnfri A., Hammond E.G. Oat oil: Refrining and stability // J. Am. Oil Chem. Soc. 1997. V. 54. P. 358-362.
71. LichtenthalerН. К.,Buschmann C., Chlorophylls and carotenoids: measurement and characterization by UV-VIS spectroscopy// Current protocols in food analytical chemistry. 2001.
72. Peterson D.M., Wood D.F. Composition and structure of high-oil oat // J. Cereal Sci. 1997. V. 26. P. 121-128.
73. Schier G.A., McQuattie C.J. Stimulatory effects of aluminum on growth of sugar maple seedlings // J. Plant Nutrition. 2002. V.25. N.11. P. 2583-2589.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00472