Понятие, виды и значение альтернативных процедур урегулирования споров

Работа сдавалась в 2014 году. Посвящена альтернативным процедурам урегулирования споров. ...

Введение 3
1.Альтернативные процедуры урегулирования споров как форма защиты гражданских прав 5
2.Понятие альтернативных процедур урегулирования споров 6
3.Виды альтернативных процедур урегулирования споров 8
4.Значение альтернативных процедур урегулирования споров 13
Заключение 15
Список используемой литературы 17

Современный этап развития общественных отноше¬ний, их сложность и многообразие требуют совершенствования механизмов защиты прав субъектов данных правоотношений как с точки зрения способов защиты прав, так и с точки зрения форм и процедур ее осуществления.
Целый ряд проблем, с которыми сталкивается судебная систе¬ма, и неудовлетворенность общества ее работой обусловили по¬требность развития альтернативных судебных процедур урегули¬рования правовых споров....

Примирительные процедуры стали рассматриваться как более эффективная альтернатива судебной системе. Большую популярность приобрел арбитраж (третейское разбирательство), однако и он обладал рядом недостатков, свойственных судебной системе, таких, как дороговизна и длительность процедуры, отчуждение сторон от разрешения их проблемы, а также отрицательное воздействие на отношения сторон и ограниченный характер возможных условий разрешения спора, редко соответствующий интересам сторон.Что касается терминологической стороны понятия «альтернативное разрешение споров», то и в теории, и на практике существуют разные толкования его. Термин «альтернативное разрешение споров» стал применяться к частным несудебным процедурам с целью их отграничения от традиционного публичного порядка разрешения споров. Действительно, по наиболее распространенному мнению, АРС – это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства). Данный вариант трактовки понятия АРС включает в себя все несудебные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов, т.е. арбитраж, посредничество, мини-суд и пр.Другая позиция исходит из более узкого толкования АРС, а именно того, что АРС – это все методы разрешения правовых споров, подразделяющиеся на четыре основные категории: прямые переговоры между сторонами, переговоры с участием нейтрального лица, арбитраж, судопроизводство. При этом к АРС относится только вторая категория .В данном случае, как отмечает Е.И. Носырева, «альтернативные процедуры противопоставляются не только судебному разбирательству, но и арбитражному, а также непосредственному урегулированию разногласий самими сторонами». На формирование этой позиции оказала влияние особая правовая природа арбитража, поскольку его решение является обязательным для сторон и подлежит принудительному исполнению наряду с решениями государственных судов.3.Виды альтернативных процедур урегулирования споровУченые-цивилисты активно занимаются созданием классификаций альтернативных форм разрешения споров, изучая историю вопроса, проводя сравнительно-правовой анализ практики судебных и иных органов различных государств, разрешающих правые конфликты.В целях совершенствования внесудебных примирительных процедур, а также «предоставления сторонам максимальных возможностей по урегулированию спора» Высший арбитражный суд Российской Федерации разработал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», в котором, как указывают разработчики, реализована гибкая и многоплановая модель содействия суда примирению сторон, которое может осуществляться в различных формах7. Среди таких форм выделены переговоры, посредничество, медиация и судебное примирение. Указанным примирительным процедурам присущи общие признаки: они имеют внесудебный характер, обычно предполагают наличие посредника, содействующего примирению или разрешению возникшего между сторонами спора.В то же время указанные процедуры имеют и отличительные особенности. Так, например, обычные переговоры между спорящими сторонами не предполагают участие посредника. Помимо этого, переговоры не носят обязательного характера, за исключением случаев, когда в заключенный между спорящими сторонами договор было включено условие, обязывающее стороны попытаться урегулировать спор путем переговоров до обращения в суд. При этом условия проведения переговоров определяют стороны самостоятельно, а срок их проведения должен быть указан в определении арбитражного суда об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного заседания.Разновидностью переговоров является проведение переговоров с участием посредника (в США подобная процедура именуется facilitated negotiation или facilitation). Проведение переговоров с участием посредника (или посредничество) отличается от обычных переговоров тем, что в них помимо сторон принимает участие нейтральное лицо, которое помогает сторонам найти консенсус. Особый статус имеет посредничество при проведении процедуры медиации. Медиатор, выступая в качестве посредника, оказывает содействие и создает условия для переговоров и достижения согласия между сторонами. Стороны проявляют активность, участвуя в переговорах с целью достижения взаимовыгодного соглашения, в то время как медиатор, содействуя разрешению конфликта, сам остается «нейтральной» стороной, он не вправе самостоятельно генерировать и предлагать решения проблемы, а только способствует такому ходу переговоров, при котором стороны самостоятельно ищут компромиссные варианты.Законопроект предлагает использование еще одной разновидности примирительных процедур – судебное примирение. По смыслу законопроекта судебное примирение представляет собой процедуру урегулирования спора с участием судебного примирителя. Обращение к процедуре судебного примирения возможно по любому делу на любой стадии арбитражного процесса. В качестве судебных примирителей предлагается задействовать судей в отставке, помощников судей, не принимающих участие в рассмотрении дела, работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование. Судебное примирение строится на основе принципов независимости, беспристрастности, добросовестности и нейтральности судебного примирителя. В законопроекте определены цели судебного примирения, которые выражаются в соотнесении и сближении позиций сторон по делу и выявлении дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом их интересов, а также оказании сторонам содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного, в том числе, на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений. Функция судебного примирителя состоит в проведении переговоров со сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом судебный примиритель вправе изучать предоставленные сторонами документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела, а также осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.Необходимо подчеркнуть, что каждой из указанных внесудебных процедур свойственны собственные черты. Там, например, медиатор, в отличие от переговорщика, не вправе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. Помимо этого, применение медиации и медиативных техник не оправдано к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Подобные споры предполагают в своем разрешении строгое подчинение сторон требованиям закона. Так, например, дело, связанное с неуплатой законно установленных налогов, можно именовать спором, однако он не может быть разрешен путем поиска компромисса, иной, альтернативной истории, как это свойственно процедуре медиации. Ни стороны, ни судья, ни примиритель или посредник не могут избрать иного пути, кроме как, основываясь на положениях действующего законодательства, обязать налогоплательщика уплатить законно установленный налог.Возможные варианты судебного примирения-посредничества выглядят следующим образом. Если судья, рассматривающий дело, видит возможность примирения сторон, он может самостоятельно осуществить это примирение, руководствуясь положениями арбитражного и гражданского процессуального кодексов. Подобные действия судьи, по сути, и представляют собой судебное примирение. Если же в процессе рассмотрения дела стороны самостоятельно или по рекомендации судьи решили обратиться к профессиональному медиатору (в случае если по характеру спора целесообразно применение медиационных методик урегулирования спора), спор может быть передан на медиацию, осуществляемую в порядке, предусмотренном Законом о медиации.Говоря о роли третейского суда в системе АРС, нельзя не отметить преимущества, благодаря которым третейский суд является одним из популярных АРС. Каковы же эти преимущества?Во-первых, участие в качестве третейского судьи высококвалифицированных специалистов, поскольку развитие третейских судов происходило через вовлечение в процесс разрешения споров специалистов.Во-вторых, возможность влияния на состав третейских судей.В-третьих, возможность определения процедуры рассмотрения спора (сторонам разрешено определять порядок разбирательства третейским судом):* при вынесении решения третейский суд руководствуется прежде всего волей сторон, выраженной в договоре;* более низкие, чем в государственных судах, расходы на третейское разбирательство благодаря более короткому циклу третейского разбирательства;* более быстрый и менее формализованный по сравнению с государственным судопроизводством порядок разрешения споров;* камеральность рассмотрения спора, которая достигается благодаря тому, что третейский процесс ведется закрыто, без посторонних лиц.