Вход

Взаимодействие органов местного самоуправления и населения в проектах социального развития территории (на примере г.Новосибирска)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 296100
Дата создания 20 апреля 2014
Страниц 66
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 800руб.

Описание

защищена в КемГУ на отлично ...

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.

Введение................................................................................................... 3
Глава 1. Теоретические основы взаимодействия органов местного самоуправления с населением в России …………………………….. …..7
1.1. Значение взаимодействия органов местного самоуправления и населения и его регулирование………………………………………7
1.2. Формы социальной активности населения на местном уровне...................................................................................................12
1.3. Инструменты социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением………………………………………..19
Глава 2. Организация взаимодействия органов местного самоуправления и населения в г. Новосибирске…………………………………………….28
2.1. Опыт участия населения в проектах социального развития территории (на примере конкретных проектов)……………………28
2.2.Проблемы и тенденции в сфере отношений власти и общества при организации диалога (сравнение региональной специфики)….43
Заключение………………………………………………………………….51
Список источников и литературы…………………………………………54
Приложение …………………………………………………………………60
Приложение 1………………………………………………………………66

Введение

Развитие современной России, как правового демократического государства является законодательно решенным, хотя такие необходимые атрибуты демократизации как гражданское общество и местное самоуправление находятся в стадии затянувшегося формирования.
История России до февральской революции, а также международный опыт, свидетельствуют о том, что демократическое, правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления. Объем полномочий органов местного самоуправления должен определяться возможностями их реализации. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.
Процесс становления местного самоуправления в России 1990-х годов был отягощен радикальностью и быстрыми темпами провед ения экономических и общественно-политических трансформаций при сохранении прежних стереотипов массового сознания населения, а также наличием общеизвестных проблем запустения территорий, оттока ресурсов местного развития.
В тои или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории, но его функции и содержательное наполнение были различны. В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и провинции.
Участие граждан в принятии управленческих решений на всех уровнях управления, рассматривается как необходимое условие цивилизованного развития любого государства.
Государство заинтересовано в использовании возможностей местного самоуправления для привлечения граждан к участию в социально-экономических и социокультурных преобразованиях на местном уровне. Для граждан местное самоуправление может являться механизмом воздействия на власть с возможностью реализации собственных интересов и потребностей.
В современной России, со времени вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 – ФЗ, местному самоуправлению определенна важная роль в развитии и функционировании государства. Созданные городские и сельские поселения призваны решать многие вопросы «на местах», при этом все полномочия органов местного самоуправления имеют финансовое подкрепление.
Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что эффективность системы местного самоуправления в значительной мере зависит от успешности взаимодействия местного сообщества и власти, конструктивного содержательного диалога, ориентации на совместное решение проблем местной жизни.
Проблемной ситуацией работы, выступает то, что органы местного самоуправления до настоящего времени рассматривались преимущественно с точки зрения экономики и маркетинга что отражает дефицит социологических исследований в области столкновения интересов собственно государства, местных органов власти и населения.
Одной из главных проблем становления отечественного местного самоуправления на протяжении всей его истории выступало практическое отсутствие возможностей сформировать такие добровольные общественные союзы и организации, которые способны к самостоятельному решению вопросов на муниципальном уровне. В этом видится своеобразие отечественных процессов взаимодействия на муниципальном уровне, когда население из субъекта управления постоянно превращалось в объект управления. По причине отсутствия сплоченных, добровольных объединений большинство реформ местного самоуправления проходило «сверху» (как и в настоящее время), а не «снизу».
Объект исследования - проекты социального развития территории (на примере г. Новосибирска).
Предмет исследования - взаимодействие органов местного самоуправления и населения в системе отношений «местная власть – население».

Фрагмент работы для ознакомления

2002
90
22
1000
2003
107
32
1645
2004
214
102
3000
2005
217
67
3360
2006
217
52
4050
2007
215
57
4350
2008
121
49
4600
2009
115
42
5500
2010
182
70
7000
2011
420
160
40 млн
Теперь представители всех этих категорий являются постоянными участниками конкурса, его победителями.
Практика предоставления грантов в Новосибирске продолжается, развивается, превращая конкурс социально значимых проектов и муниципальный грант в эффективный инструмент взаимодействия мэрии с общественным сектором города.
На примере этого конкурса видно как на практике развитие города Новосибирска, обеспечение его социальной стабильности во многом зависит от активного включения в решение городских проблем творческого, интеллектуального, научного, культурного потенциала и инициативы жителей. Именно поэтому одной из основополагающих проблем является повышение социальной роли личности, реальное участие граждан, их объединений в управлении делами города.
В настоящее время в Новосибирске зарегистрировано 116 советов микрорайонов ТОС. Органы ТОС созданы для решения тех же задач, которые решают городские органы власти в области. Осознавая важность развития ТОС в городе, в мэрии г. Новосибирска в 2001 году был создан отдел по взаимодействию с органами ТОС.
Формы взаимодействия мэрии с органами ТОС многообразны:
- это постоянно-действующий семинар (ПДС), который проводится раз в два месяца с участием мэра,
- действует Консультативный совет по ТОС,
- проводится ежегодное городское собрание органов ТОС, выездные семинары, индивидуальные консультации, информационные встречи, «круглые столы», конкурсы социально значимых проектов на соискание муниципальных грантов.
По данным опросов за 2007год, общественно активными считают себя 28 % граждан. При этом в большинстве своем (60 %) респондентов отмечают, что проявляли бы более высокую активность, во всяком случае, по месту жительства, если бы вокруг них было больше людей, с которыми они ощущают много общего.
Это подтверждает, что, несмотря на сформировавшиеся стереотипы поведения в обществе, имеется потенциальный общественный ресурс, который можно привлечь для решения социальных проблем конкретных территорий.
На данный момент население активно внедряют в различные эксперименты социально значимые для города и области. Примером может служить концепция «Открытой школы».
Городским центром образования и здоровья «Магистр» совместно с отделом по взаимодействию с органами ТОС управления общественных связей мэрии города Новосибирска и взаимодействия с административными органами разработана концепция «Открытая школа», направленная на взаимодействие общеобразовательных учреждений города с органами ТОС. При создании концепции «Открытая школа» (Рис. 1) соединились интересы образовательных учреждений и ТОС в организации целесообразного воспитательного процесса по месту жительства.
Предполагалось, что профессиональные ресурсы центра образования и здоровья «Магистр» будут использоваться населением по месту жительства для организации социальной, оздоровительной, воспитательной деятельности в социуме, различных видов сотрудничества взрослых и детей, содействия в развитии социальных инициатив, творчества, физического и нравственного совершенствования. Главной проблемой был вопрос: станет ли школа действительно активной и будут ли развиваться государственно-общественные формы управления образовательным учреждением?
«Открытая Школа» создавалась в 2007 году с целью повышения качественной подготовки обучающихся к активной общественной и профессиональной деятельности. В рамках концепции «Открытая школа» городской центр образования и здоровья «Магистр» совместно с органами ТОС начал проводить работу по разработке и внедрению механизмов активизации населения, в том числе через привлечение к совместной работе учебных и культурно-просветительных учреждений, к поиску новых эффективных способов возвращения детей «группы риска» в социум, вовлечения подростков в сферу творческой спортивной и социальной активности.
Рис.1. Организационная структура «Открытой школы»
«Открытая Школа» предполагает непрерывную, педагогически целесообразную организацию учебного и воспитательного процесса:
– с участием всех субъектов воспитания (детей, педагогов, родителей, тренеров и др.);
– в различных сферах микросреды (семья, класс, школа, неформальная группа и т. д.);
– в условиях конкретной социально-экономической и социокультурной обстановки;
– на всех возрастных этапах (дошкольник, младший школьник, подросток, старшеклассник, выпускник).
«Открытая Школа» строится с помощью:
– формирования общедоступной и здоровой образовательной среды;
– создания условий для проявления и развития потенциала каждого участника образовательного процесса;
– воспитания традиционных ценностей, в том числе духовно-нравственных;
– повышения качества жизни;
– формирования благоприятной социальной среды в прилегающем к школе микрорайоне, в том числе через органы территориального общественного самоуправления (ТОС).
«Открытая Школа» дала такие результаты:
– объединились управленческие, материальные, кадровые (педагогические, медицинские, психологические), информационно-методические ресурсы для развития образовательного учреждения в условиях обособленного (отдаленного) микрорайона;
– апробировались инновационные подходы к решению проблемы сохранения и укрепления здоровья всех участников образовательного процесса в условиях отдаленного микрорайона;
– сформировалась инновационная модель «Открытой Школы»:
Данный опыт был обобщён и тиражирован в системе муниципального образования г. Новосибирска.
В настоящее время «Открытая Школа» в сотрудничестве с Центром «Магистр» и его оздоровительно-реабилитационным отделением, в сотрудничестве с органами местного самоуправления в рамках муниципального финансирования осуществляет образовательную, воспитательную, спортивно-оздоровительную деятельность и проводит реабилитацию всех учащихся и преподавателей данной школы.
Основными направлениями внедрения таких моделей являются:
– Образовательное (образовательный процесс + образовательные услуги для детского и взрослого населения микрорайона – кружки (творческие), группы дополнительного образования);
– Психолого-педагогическое (психолого-педагогическое сопровождение обучающихся в учебно-воспитательном процессе + оказание психологических, логопедических услуг (консультативного, развивающего, коррекционного характера) детскому и взрослому населения микрорайона);
– Социально-педагогическое (оказание профессиональной помощи детям, подросткам и их семьям в решении личных и социальных проблем, … + организация праздников, содействие в развитии социальных инициатив населения микрорайона);
– Спортивное (секции, спортивные праздники, соревнования, турниры для школьников и их семей, педагогов + для детского и взрослого населения микрорайона);
– Оздоровительное (оздоровление учащихся и педагогов школы + предоставление услуг оздоровительного характера населению микрорайона);
– Профилактическое (профилактика вредных привычек у детей и подростков, профилактика «школьных болезней», профилактика профессиональных заболеваний педагогов + реализация информационных и профилактических программ для населения микрорайона).
«Открытая Школа» позволила решать следующие задачи.
в работе с детьми:
– повышение уровня мотивации к учебной деятельности и уровня адаптации;
– формирование и развитие у детей и подростков ценностного отношения к собственному здоровью, потребности в здоровом образе жизни;
– профилактирование школьных болезней;
в образовательном учреждении:
– повышение эффективности управления школой, объединение и координация образовательных, социальных и медицинских мер, обеспечивающих достижение общего результата, в рамках деятельности образовательного учреждения;
– совершенствование организации, содержания и технологии образовательного процесса, в условиях сохранения здоровья учащихся и педагогов;
– организация мониторинга качества образования;
– организация мониторинг физического развития, соматического и психического здоровья учащихся;
– организация работы по профилактике вредных привычек у детей и подростков в системе;
в микрорайоне:
– создание на территории микрорайона, в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска от 19.04.2006 г. № 230 «О Положении о территориальном общественном самоуправлении в г. Новосибирске», с Методическими рекомендациями по организации работы органов местного самоуправления в решении вопросов организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью (Письмо Министерства образования и науки РФ от 30 мая 2006 г. № АС – 588/06), реальных механизмов взаимодействия образовательного учреждения с органами местного самоуправления в целях «…создания необходимых правовых, социально-экономических, социокультурных условий для физического, психологического, духовного, социального, эмоционального, познавательного и культурного развития детей и реального обеспечения основных гарантий прав детей, в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации»;
– создание системы социальной заботы о ребенке в условиях отдаленного микрорайона;
– создание условий для широкого распространения идей культуры здоровья и здорового образа жизни среди детского и взрослого населения микрорайона;
Нам кажется что, на примере создания «Открытой школы было решено немало проблем, однако для повышения качества последующих программ необходимо:
формирование организационной культуры учреждения: разработка и принятие поведенческого кодекса, формирование школьных традиций;
подготовка и переподготовка кадров;
совершенствование материально-технической базы;
формирование информационного поля и нормативно-правовой базы образовательного учреждения.
Позиции Новосибирска, как административного центра Сибирского федерального округа, с каждым годом должны становиться устойчивее. Опыт участия населения в проектах социального развития, способствует развитию активных позиции со стороны общества. Власти же при этом должны не забывать поощрять это. Благодаря всему этому стратегический план развития города не стоит на месте, а служит навигатором для городского сообщества в выборе приоритетов развития.
2.2 Проблемы и тенденции в сфере отношений власти и общества при организации диалога (сравнение региональной специфики)
Многогранный характер отношений властей и общества проявляется во всех без исключения сферах общественной жизни. Вступая в диалог друг с другом, власть и общество одновременно стремятся к лидерству. Иначе говоря, не только власть стремится расширить зону своего политического контроля над обществом, но и общество пытается увеличить свои прерогативы за счет прав институтов властного регулирования. В процессе конкуренции каждый из субъектов политики может пренебречь законодательными нормами.
Политическое поведение субъектов общества носит двоякий характер. Оно может быть направленно на поддержку государственной власти, также оно может отстаивать перед ним «сиюминутные» интересы граждан.
Диалог между властью и обществом приобретает драматический характер, когда та и другая сторона исходят из противоположных ценностных ориентации. В этом случае политическое непонимание может нарушить и определенный режим власти, и гражданское сообщество.
Согласно опросу Лавада – Центра 31 за 2010 год уровень доверия граждан к деятельности властей значительно упал с 70 % до 50 %. Доверие и недоверие общества к политике властных структур – это мировоззренческие позиции сторон, возникающие в ходе длительного процесса развития той или иной страны. По результатам опроса фонда «Общественное мнение», за июнь 2011, доверие к институтам государства такого - (Рис. 2) 32.
Рис. 2. Доверие к государственным институтам
Российское общество не доверяет властям и с этим необходимо бороться, заявлял в 2011 президент РФ Дмитрий Медведев. Как передает РИА «Новости», Д. А. Медведев признал наличие «кризиса доверия к власти» у общества в ходе выступления на заседании рабочей группы по формированию открытого правительства. «Кризис доверия между властью и обществом есть, но он был всегда. Вопрос о том, каков уровень этого кризиса», - подытожил глава государства. По словам Медведева, в 1990 – е годы граждане «вообще почти не чему не верили», и эта ситуация не изменилась за прошедшие годы. «Люди не верят в то, что мы делаем это искренне….а не для ….вида», - констатировал Дмитрий Медведев.
Для преодоления неверия, считает президент, необходимо «убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на всех уровнях».
Без создания многомерной системы обратной связи между обществом и властью невозможно создать стратегию институциональных реформ 33.
На наш взгляд, в настоящее время достаточно резко возросла доступность политической информации. Это способствует повышению уровня политического участия, гражданского самоуправления и контроля граждан. Прежде всего, это – общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения. Посредником между властью и обществом выступают как раз независимые средства массовой информации, электронные в особенности.
Интернет - СМИ, на наш взгляд, являются очень удобным и эффективным полем для осуществления диалога между властными структурами и обществом. Этот вид СМИ более чем любые другие подходит для осуществления этой цели. Власть получает возможность не только наиболее оперативно информировать население по тем или иным важным вопросам, но и использовать городские сайты в целях просвещения или пропаганды высоких ценностей. Вместе с этим, на практике властные структуры нередко осуществляют давление на СМИ для достижения определённых своих интересов и политического влияния на аудиторию. Но, несмотря на эти недостатки, коммуникативные стратегии в Интернете можно развить таким образом, чтобы они были направлены на благо общества.
Для сравнения мы рассмотрели несколько сайтов Западной Сибири, на которых размещается информация о взаимоотношении власти с обществом. Такими сайтами являются - НГС (Новосибирск), Keminfo.ru (Кемерово), Tomsk. ru (Томск), Gorod55.ru (Омск) и др.
Диалог между властью и обществом является очень необходимым для надлежащего развития общества, а также Интернет и городские сайты являются очень удобным средством полноценного и эффективного установления и ведения такого диалога.
Общество самоорганизуется с помощью электронных сетей, благодаря которым формируется плотная среда, в которой происходит мгновенный обмен информацией.
Городские сайты, как показывает статистика (например, посещаемость), являются крупными образованиями, привлекающими к себе большое внимание аудитории, и пользуются большой популярностью, как среди жителей города, так и в сообществе других пользователей Интернета. К примеру, посещаемость одного только раздела «Новости» на сайте НГС составляет 100 000 уникальных посетителей в день и, к тому же, постоянно растёт. С такой популярностью не может сравниться даже газета «Комсомольская правда» (региональный выпуск в Новосибирске), которая позиционирует себя как имеющая наибольший тираж в России. Популярность других рассматриваемых нами сайтов также достаточно высока (в среднем, она примерно может сравниться с ежедневным тиражом ежедневной некрупной городской газеты). Разумеется, обнародование информации в такого рода интернет - ресурсах является своего рода гарантом того, что она, по крайней мере, будет прочитана большим количеством людей, некоторая часть из которых, к тому же, активно откликнется на неё.
На основе проведённого нами анализа, мы вполне можем сделать вывод о том, что городские сайты в достаточной степени являются средством выражения информации от различных региональных и федеральных властных структур.
Властные структуры регионов Западной Сибири (в частности, Новосибирска) оказывают такое влияние на городские сайты, что они, даже не финансируя их в какой-либо степени, имеют большую долю в общем количестве сообщений сайтов. Это влияние имеет другие факторы (помимо финансового вопроса), за счёт которых сайты соглашаются идти власти навстречу.
Сам механизм принятия журналистами и редакторами интернет-сайтов решений о публикации тех или иных сообщений не является целиком независимым от внешних факторов.
Разумеется, не во всех регионах наблюдается такое давление и сосредоточение власти – в первую очередь информационной – в руках городской (или же областной) администрации. В каждом регионе нами наблюдаются индивидуальные, сложившиеся в силу тех или иных причин и обстоятельств отношения городских властей и сайтов, посвящённых городу. К примеру, Красноярские сайты вполне независимы от власти, а сайт Барнаула (Barnaul-Altai.ru) каким-то образом с ней связан, что отчётливо прослеживается по тематике передаваемых им сообщений. Этот сайт излишне заангажирован по отношению к власти, тогда как сайт города Кемерово (Keminfo.ru) находится с ней на паритетных началах в плане подачи информации: он демонстрирует нейтральные в целом отношения с властью, впрочем, тяготеющие, скорее, к положительным.
Таким образом, мы можем выделить как бы две тенденции взаимоотношений с властью, используемые городскими сайтами: 1) дружественная тенденция эффективного диалога с властью; 2) тенденция оппонирования власти.
У властных структур есть возможность транслировать свои сообщения довольно широкой аудитории городских сайтов. К примеру, такие структуры как МЧС имеют возможность предупреждать население о тех или иных событиях или явлениях: «МЧС призывает сохранять спокойствие» «Штормовое предупреждение: ожидаются морозы до -40». Общественная важность такого рода сообщений понятна всем. Процесс коммуникации власти с населением упрощается тем, что информация становится доступной аудитории сразу же, в кратчайшие сроки.
Таким образом, эффективный двусторонний диалог власти и общества выгоден обеим сторонам. Положительные стороны этого диалога для власти заключаются в следующем:
1) власть получает возможность оперативно информировать население о важных событиях и доносить до него практически любую информацию, которую посчитает нужной; при этом она не платит за это денег, поскольку информация является важной для населения;
2) власть получает прекрасные возможности не только для информирования, но и для укрепления своих позиций в политической сфере – за счёт проведения целенаправленной информационной политики;
Положительной стороной для аудитории читателей сайтов (для населения, общества) заключаются в следующем:
общество получает возможность оперативно узнавать о важных событиях из первых уст, из авторитетных источников; при этом оно может получить доступ к этой информации в любой момент времени и сразу же после её обнародования;
Негативные моменты для аудитории (общества) заключаются в том, что, во-первых, власть может выражать политически ангажированное мнение – причём это мнение может отражать даже не политику отдельной партии или группы лиц, а конкретного лица – например, мэра города, или даже информационный дискурс сообщений власти (пресс-релизов) может быть построен таким образом, чтобы скрыть те или иные преступления лица, находящегося у власти – например, отмывание финансовых средств при строительстве того или иного комплекса или района. Во-вторых, власть может пользоваться так называемой методикой скрытого отображения реальности , то есть предоставлять аудитории лишь какие-либо одни факты, и умалчивая при этом о других, но касающихся порой того же самого вопроса.
Негативных моментов для власти в транслировании своих сообщений через Интернет, пожалуй, нет – если, конечно, она выбирает только правильные сообщения, то есть только те, которые создают ей положительный имидж в глазах общества.

Список литературы

Список источников и литературы

1. Автономов, А. С. Социальная политика: на чьей стороне ее новации? / А. С. Автономов // Социс. - 2011. - № 5. - С. 35-39.
2. Алиев, З. М. О системе общественных организаций союзной республики / З. М. Алиев; Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. - Ин-т гос-ва и права. М.: ИГПАН, 1990. - С. 59-67.
3. Андреева, Г. М. Социальная психология: учеб. пособие / Г. М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 1999. 375 с.
4. Бабун, Р. Современные проблемы местного самоуправления / Р. Бабун // Муницип. власть. - 2008. - № 4. - С.48-63
5. Василенко, И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт / И. Василенко // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 4. - С. 39–43.
6. Васильев, В. И. Административно – территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления / В. И. Васильев // Журн. Рос. Права. – 2006. - № 3. – С. 3-11
7. Васильев, В. И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления / В. И. Васильев // Журн. рос. права. - 2008. - N 11. - С.29-40.
8. Гавра, Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. – Т. 1, вып. 4. - С. 12.
9. Губина, Н Особенности муниципального управления в условиях экономического кризиса / Н. Губина, Ч. Мисбахова // Власть. - 2011. - №6. - С.41-45.
10. Гуэррант, В. Роль кабельного телевидения в деятельности органов местного самоуправления / В. Гуэррант; перевод. с англ. – Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. - 36 с. Как оформить?
11. Деев, Н. Н. Самодеятельные инициативные объединения в системе социалистической демократии / Н. Н. Деев; Политическая система: вопросы демократии и самоуправления.- М.: ИГПАН, 1988.- С. 40-48. Как оформить?
12. Диалог между властью и обществом на страницах городских сайтов Западной Сибири. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: //boblarin.narod.ru
13. Доверие к институтам власти в России снизилось на 24%. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://group-news.ru
14. Дюк, А. В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований. / А. В. Дюк. - Обнинск: ИМУ, 2003. – 433 с.
15. Ефремов, Г. Г. Формы и направления организационной деятельности представительных органов местного самоуправления. / Г. Г. Ефремов - Новосибирск: Наука, 2005. - 216с.
16. Законодательство о местном самоуправлении и экономические реалии // Общество и экономика. – 2008. - №3-4. – С. 91-120.
17. Зендриков, К. Ю. Общественные информационные компании на местном уровне: теоритические зарисовки и практические рекомендации [Электронный ресурс] / К. Ю. Зендриков. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/index.
18. Итоги социально-экономического развития города Новосибирска в 2006 году и основные задачи на период до 2010 года // Департамент экономики и финансов мэрии, Отдел экономического анализа и прогнозирования, Новосибирск, 2005, - 121 с.
19. Истомина, Н. А. Мониторинг эффективности как способ оценки деятельности органов местного самоуправления в субъектах Российской Федерации / Н. А. Истомина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 3. - С.19-24.
20. Калугина, З. И. Основные направления региональной социальной политики / З. И. Калугина, О. Э. Бессонова, В. С. Тапилина // Регион: эконномика и социология. – 1997. - № 2. – С. 3-13.
21. Касторнова, Е. Н. Интернет-технологии как фактор формирования диалоговой культуры взаимодействия власти и общества / Е. Н. Касторнова // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. – № 2. - С. 106.
22. Комендантов, Д. Создавайте мероприятия, которые привлекают внимание / Д. Комендантов // PR News 2001. № 6–7. - С. 11–13.
23. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: От 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. Федер. закона от 12 октября 2005 г., N 129-ФЗ) / Под ред. Шкатулла В.И. - 2-е изд., доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 703с. - (Библиотека журнала «Право и экономика») (Комментарий специалиста). Как оформить?
24. Кораблев, Д. История местного самоуправления в России и проблемы самостоятельности органов власти на местах / Д. Кораблев // Муницип. право. - 2009. - № 4. - С.61-67.
25. Киселева, А. М. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе / А. М. Киселева // Социол. исслед. - 2008. - № 10. - С.73-80.
26. Литвинов, С. М. Местное самоуправление в противодействии экстремизму в молодежной среде / С. М. Литвинов // Соц. – гум. Знания. – 2011. -№1.- С.171-179.
27. Мерсиянова, И. В. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи / И. В. Мерсиянова // Власть. - 2007. - № 1. – С.3-15
28. Мерсиянова, И. В. Коммуникативное пространство органов власти и общественности на муниципальном уровне / И. В. Мерсиянова // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2008. - №3. С. 197- 211.
29. Местное самоуправление: энциклопедия / под общ. ред. В. Б. Зотова.- Ростов на дону: Феникс, 2010. – 908 с.
30. Мосейко, В. Институциональная роль местного самоуправления в процессах повышения качества жизни населения / В. Мосейко, Н. Морозова // Власть. - 2011. - № 11. - С.43-47.
31. Муниципальные гранты в Новосибирске: (о конкурсе социально значимых проектов общественных объединений, некоммерческих организаций, органов территориального общественного самоуправления, физических лиц): Учебно-методич. пособие; Вып. № 6 / Авторы-составители: Н. В. Манцурова, О. В. Бессонова; Под общ. ред. Т. В. Колдиной. – Новосибирск, 2008. – 50 с
32. Новосибирская область. Официальный сайт губернатора и правительства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nso.ru/Pages/default.
33. Об итогах конкурса социально значимых проектов, выполняемых гражданами и общественными объединениями. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.nso.ru/priorities
34. Обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления: Правовая основа, порядок и сроки рассмотрения заявлений, определенные Федеральным законом N 59-ФЗ от 2.05.2006 г.: постат. коммент. Кирилина А.В. - М., 2006. - 152с. - (Библиотечка российской газеты; Вып.20). Как оформить?
35. Организация социального взаимодействия органов МСУ с населением. [Электронный ресурс]: Контрольная работа 2009. Режим доступа: http: //www.jourssa.ru.
36. Павлов, С. Организация деятельности органов местного самоуправления в сфере общественных связей / С. Павлов // Городское управление.- 2001. - №9. – С. 6 -11
37. Рейтинги Путина и Медведева упали до исторического минимума. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.salamnews.org/ru
38. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. Текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
39. Сергиенко, А. Проблемы правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения в условиях муниципальной реформы / А. Сергиенко // Власть. - 2006. - N 10. - С.37-43
40. Сизов, В. С. Власть и общество: возможно ли эффективное взаимодействие? / В. С. Сизов // Вопросы новой экономики. - 2008. - № 2. С. 191.
41. Система муниципального управления: учеб. пособие для вузов / под ред. Зотова В. Б. – 3-е изд., доп и перераб. – СПб.:Питер, 2007. – 555 с.
42. Смирнов, С. Н. Социальная политика: учеб. пособие / С. Н. Смирнов, Т. Ю. Сидорина. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 432 с.
43. Социальные неравенства и социальная политика в современной России: учеб. пособ. / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой – М.: Наука, 2008. – 423 с.
44. Стратегический план устойчивого развития Новосибирска [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://strateg.novo-sibirsk.ru/rus/index_r.htm.
45. Сумская, Т. В. Проблемы формирования бюджетов местного самоуправления / Т. В. Сумская // Вестник НГУЭУ. – 2009. - №2. С.40-53.
46. Уваров, А. Л. Местное самоуправление в России: учеб. Пособие / А. Л. Уваров. – Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – 304 с.
47. Черкасов, А. И. Местное управление в зарубежных странах: модели и тенденции эволюции / А. И. Черкасов // Государство и право. - 2011. - № 3. – С. 76-85.
48. Широков, А. Реформа местного самоуправления: основные проблемы и задачи: Аналитическая записка о ситуации в местном самоуправлении / А. Широков // Муницип. Власть. – 2008. - № 3. С.14-16.
49. Шуба, К. Местное самоуправление в современной России: достижения и проблемы / К. Шуба // Власть. - 2010. - № 8. - С.65-67.
50. Эксперты рассказали, как побороть кризис доверия общества. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ria.ru
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022