Правовой статус мирового судьи в административном процессе

Защита - Москва, 2011 г., оценка - "5" ...

Содержание

Введе-ние……………………………………………….……………..………………6
Глава 1. Историко-правовые аспекты формирования и развития института
мировых су-дей……………………………………………………………………...10
1.1. Возникновение и становление института мировых судей в Рос-сии……....10
1.2. Современное понимание правового статуса мирового судьи в Российской Федера-ции…………………………………………………………………………..22
Глава 2. Особенности реализации правового статуса мирового судьи
в административном процес-се…………………….………………..….………….34
2.1. Принципы деятельности мировых судей в административном процес-се...34
2.2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях,
осуществляемое мировым судьей ...........................................................................46
2.3. Административно-процессуальные сроки в работе мирового су-дьи……....59
Заключе-ние………………………………………………………………………….71
Список использованных источников и литературы ..……………………………74

Введение

Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы. Государство – это система взаимосвязанных элементов, эффективность функ-ционирования которых зависит от того, насколько четко и грамотно работают все части этого единого организма. Задачу «настройки» этой системы выполняют органы правосудия посредством конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.
Судебная система Российской Федерации призвана осуществлять правосудие. Основной гарантией правильной работы судебных органов является установление особого правового статуса судей. Без четких правовых норм, регламентирующих положение судей, судебная власть не сможет осуществлять свои функции.
Мировая юстиция представляет собой специфичный институт судебной системы – отвечая общей типологии российских судов, она является самой приближенной и доступной населению формой правосудия, a также и самой загруженной частью судов

Некоторые авторы выражают точку зрения в соответствии с которой выборы мирового судьи следует проводить после того, как кандидаты на эту должность сдадут квалификационные экзамены и получат положительное заключение квалификационной коллегии судей. Представляется, что подобное предложение должно найти отклик в предложенных изменениях. Требования по квалификационному экзамену станут дополнительной гарантией грамотного рассмотрения дела.
Полномочия мирового судьи прекращаются и приостанавливаются так же, как и полномочия судей других судебных инстанций. В этом проявляется принцип единства статуса судей (статья 2 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»).
Приостановление полномочий мирового судьи происходит на основе решения квалификационной коллегии судей при наличии оснований, установленных статьей 13 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».
Полномочия мирового судьи прекращаются в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».
Закон «О статусе судей в Российской Федерации» в статье 3 предъявляет к мировому судье только четыре требования:
1. Судья должен соблюдать Конституцию РФ и законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
3. Судья не вправе заниматься предпринимательской и иной деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом указанная деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.
4. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, либо достигший определенного возраста, вправе работать в государственных органах и общественных объединениях, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.
Федеральный Закон «О статусе судей в Российской Федерации»
в статье 9 устанавливает гарантию независимости судей, в том числе и посредством предоставления мировому судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующее его высокому статусу.
Помимо указанной выше составляющей гарантии независимости, законом предусмотрены иные меры, такие как:
1) предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;
2) запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
3) неприкосновенностью судьи;
4) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
5) правом судьи на отставку.
Еще одной гарантией независимости мирового судьи выступает особая правовая защита судьи и членов его семьи, установленная уголовным законом. В соответствии с положением главы 31 Уголовного кодекса РФ, вмешательство в деятельность судебных органов, угроза судье, клевета или угроза в отношении судьи влечет уголовную ответственность. Неприкосновенность мирового судьи включает в себя два аспекта. Первый – это неприкосновенность его личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Второй аспект заключается в том, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговоров.
При этом важным условием независимости работников судебной системы является реальное обеспечение защиты судей. Нормативное регулирование этого вопроса осуществляется на основе Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1. Этот закон устанавливает особые меры безопасности, правовой и социальной защиты, применяемые при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество мировых судей в связи с их служебной деятельностью. В целях реализации указанного закона в октябре 2005 г. было принято Постановление Правительства РФ «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью»1.
При этом остается нерешенным вопрос о материально-техническом обеспечении мировых судей. В связи с этим, как отмечается в правовой литературе, в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», внесенному Пленумом Верховного Суда РФ2, отмечается, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется в субъектах Федерации по-разному. Как уже отмечалось, мировой судья выступает судьей субъекта Российской Федерации и, одновременно, входит в структуру судов общей юрисдикции. Именно эти признаки определяют специфику организационных основ деятельности мирового судьи. Обязанности по финансовому обеспечению мирового судьи отнесены к органам государственной власти Российской Федерации, при этом материально-техническое обеспечение деятельности судьи находится в ведении региона. Поэтому в статусе мировых судей различных регионов наблюдается определенный дисбаланс. Так, в соответствии с Законом г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» было образовано Управление по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, которое взяло на себя обеспечение их деятельности и, как отмечают некоторые авторы3, более чем успешно справляется со своими обязанностями. Отмечается, что для этого даже были приняты типовые нормы о помещении судебного участка мирового судьи г. Москвы и типовые нормы материально-технического обеспечения судебного участка мирового судьи г. Москвы. В других же регионах ситуация обстоит несколько хуже.
По-нашему убеждению, федеральное законодательство не может в полной мере урегулировать вопрос о субъекте выполнения всех мероприятий по организации деятельности мирового судьи и его аппарата. Однако обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти противоречит принципу независимости судебной власти. Стоит согласиться с точкой зрения В.В. Ершова в том, что «проведение мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями, должно находиться в ведении Судебного департамента при Верховном Суде РФ»1.
Последней гарантией независимости мировых судей выступает система органов судейского сообщества. В нашей стране она функционирует на основе Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»2. Статья 4 указанного закона содержит перечень задач органов судейского сообщества. Ими выступают: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Некоторые авторы высказывают позиции, в соответствии с которыми предлагается в рамках судейского сообщества организовать в собрания (съезды) мировых судей3. Однако представляется, что такая позиция не сможет обеспечить более эффективную реализацию принципа независимости мировых судей, а только лишь отделит институт мировой юстиции от судебной системы Российской Федерации. Органы судейского сообщества организованы и действуют на всей территории нашей страны, а гарантии обеспечения независимости суда – общие для всех судебных инстанций, независимо от их полномочий.
Еще одним элементом статуса мирового судьи является его компетенция. Компетенция (лат. competentio от competo – добиваюсь, советую, подхожу) – это совокупность юридических установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица, определяющее его место в системе государственных органов1. Компетенция, с точки зрения некоторых авторов2, представляет собой совокупность двух элементов: властных полномочий и подведомственности, то есть определения предметов, объектов, на которые распространяется власть субъекта, которыми он ведает.
В этой связи многие авторы указывают на то, что сегодня мировые судьи являются самым загруженным институтом судебной системы Российской Федерации3.
На сегодняшнем этапе количество мировых судей в Российской Федерации составляет 6700 человек, тогда как численность районных судей более 190004. В свою очередь, мировые судьи за 12 месяцев 2009 г. рассмотрели 6796064 гражданских дел, 485065 уголовных и 5260326 дел об административных правонарушениях, а суды общей юрисдикции, за этот же период, рассмотрели, соответственно – 2208539 гражданских, 687950 уголовных и 254223 дел об административных правонарушениях5.
Интересную статистику можно увидеть в работе М.И. Клеандрова, в которой говорится, что мировой судья 53-го участка Волгоградской области за 2006 г. один рассмотрел 64 уголовных, 199 гражданских и 685 административных дел, а весь районный суд в составе трех судей, на территории юрисдикции которого дислоцируется этот мировой судья, рассмотрел 50 уголовных, 138 гражданских и 5 административных дел1. При этом круг дел, которые рассматривают мировые судьи, является, как мы видим, весьма разнообразным.
Для оптимизации компетенции судов общей юрисдикции Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. была утверждена Концепция федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.2
Целями этой программы, как отмечают некоторые авторы3, стали повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Реализация этой программы будет заключаться в подготовке ряда предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, упразднению и укрупнению ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями.
В заключении отметим, что в порядке научной дискуссии о судьбе мирового суда, как современного института судебной власти, авторами многочисленных публикаций высказываются различные и достаточно спорные точки зрения о состоянии и перспективе этой формы судопроизводства4. При этом, как отмечается в некоторых работах, за основу берутся только результаты анализа действующего законодательства и результаты эмпирических наблюдений за протеканием процессов организации и деятельности мировых судей, в основу которых были положены интуитивные, а не рациональные подходы к их правопониманию.
Глава 2. Особенности реализации правового статуса мирового судьи
в административном процессе
2.1. Принципы деятельности мировых судей в административном процессе
Любая сложная система в основе своей имеет ряд главных элементов, которые выступают ее скелетом. В праве, как сложной системе норм, правил поведения, такой основой выступают принципы. В научной литературе слово «принцип» означает начало, то, что является основанием для существующего, объединяет в мысли и в действительности совокупность фактов, а также руководящее правило.
Исходя из этого «принципом административного процесса» должно признаваться не любое проявление, не любая часть административно-процессуальной деятельности, а ее качественно обособленная черта, исходная установка административно-процессуальной деятельности.
Наиболее распространенный подход к понятию принципа права определяет эту категорию как основополагающее начало, идею, определяющую характер регулирования правоотношения1. Представляется, что подобное определение в достаточной мере определяет характерные черты этого института, однако стоит отметить, что принцип права выступает не только как основополагающая идея, но и как руководство, определяющее действие субъектов права в конкретной ситуации.
Для исследования принципов деятельности мирового судьи в административном процессе представляется важным вначале определить само понятие «административный процесс».
Под административным процессом в правовой науке понимается «совокупность юридических действий, последовательно сменяющих друг друга, обеспечивающих реализацию норм материального права, приводящих в действие субъективные права и обязанности сторон административных правоотношений»2.
В исследованиях некоторых процессуалистов1 присутствует достаточно интересная точка зрения, в соответствии с которой ими выдвигается два тезиса: а) административный процесс представляет собой разновидность правовой процедуры; б) административный процесс занимает в процессуально-правовом механизме место элемента, а именно – правоотношения. Соответственно, административный процесс определяется ими как разновидность юридической процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения, что предопределяет своеобразие ее содержательных черт (обязательное наличие в составе властного субъекта; специфику опосредуемых мер; как правило, высокий уровень нормативной регламентации и др.), а главное – особый механизм связи с материально-правовой регулятивной сферой2.
Представляется, что данная позиция ошибочна. Это связано с методологически неверным юридическим пониманием процесса путем семантического толкования слова «процесс». Представляются верными выводы В.М. Протасова3 и И.М. Лазарева4 об ошибочности отождествления процесса и процедуры, т.к. из семантического толкования слова «процесс» вытекает, что процесс состоит из процедур и является более общим понятием по отношению к последним.
В этой связи заслуживает внимание точка зрения Л.Л. Попова5, который отмечает, что административный процесс воплощается в двух направлениях деятельности, основу для формирования понятия административного процесса как в широком (правоприменительном), так и узком (правоохранительном) смысле, составляет административно-процессуальная деятельность, выраженная в двух формах:
1) административно-процедурной;
2) административно-юрисдикционной.
Однако большинство авторов считает1, что административный процесс как вид юридического процесса представляет собой совокупность трех частей: административных процедур, административной юрисдикции и административной юстиции. Причем особенность указанных трех частей административного процесса состоит в том, что административные процедуры – сфера деятельности органов исполнительной власти; административная юрисдикция – сфера деятельности, как органов исполнительной власти, так и судов (внесудебная и судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях); административная юстиция – сфера деятельности органов правосудия, осуществляющих административное судопроизводство. К сожалению, как отмечается в исследованиях, «...все три сферы осуществления административного процесса имеют весьма существенные проблемы в правовом регулировании процессуальной деятельности, как органов управления, так и судов...»2.
В свою очередь административную юрисдикцию (от лат. jurisdictio – суд, судопроизводство) наука административного права рассматривает в двух аспектах. Во-первых, как урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов исполнительной власти (их должностных лиц) по рассмотрению в административном порядке (внесудебном и досудебном) жалоб и претензий физических лиц (организаций) на неправомерные действия нижестоящих в порядке субординации органов или должностных лиц, а также применение мер административного принуждения в случаях нарушения указанными лицами норм и правил, установленных законом3. Во-вторых, как деятельность органов государственной власти по рассмотрению в административном порядке дел об административных правонарушениях1.
С нашей точки зрения под административной юрисдикцией, прежде всего, должен пониматься юридический процесс производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемый компетентными органами в целях защиты интересов общества, государства и иных лиц.
Определившись с понятием «принцип права», «административный процесс» и «административная юрисдикция», необходимо определиться с классификацией принципов деятельности мирового судьи в административном процессе.
В юридической науке существует множество подходов к классификации принципов деятельности юрисдикционных органов в процессе рассмотрения спора о праве2. Ученые выделяют принципы по функциональному признаку, по сфере действия, по правовому источнику, в котором он закреплен. Наиболее распространенной выступает концепция разделения принципов на судоустройственные и судопроизводственные.
Однако, для целей исследования, наиболее верной классификацией3 будет выступать деление принципов деятельности мирового судьи на следующие виды:
1) общеправовые;
2) отраслевые;
3) специализированные.
Общеправовыми принципами, как отмечается в исследованиях, выступают международные принципы правосудия, а также принципы, получившие закрепление в Конституции РФ и федеральных законах, действующие во всех отраслях права. В первую очередь это принципы, закрепленные в статье 6 Европейской конвенции о правах человека1 «Право на справедливое судебное разбирательство». Согласно пункту 1 указанной статьи каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным; на основании закона. Как отмечается в правовой литературе, эта статья закрепляет сразу пять принципов деятельности мирового судьи – это принцип справедливости, принцип публичности судебного разбирательства, принцип соблюдения разумных сроков, принцип разрешения дела независимым и беспристрастным судом.
Указанные принципы получили свое закрепление в Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О судебной системе РФ». К числу межотраслевых конституционных принципов относятся:
1) принцип законности (статьи 120, 122 Конституции РФ);
2) осуществление правосудия только судом (статья 18 Конституции РФ; статья 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»);
3) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (статья 120 Конституции РФ; статьи 1, 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»);
4) несменяемость судей (статья 121 Конституции РФ);
5) гласность судебного разбирательства (статья 123 Конституции РФ; статья 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»);
6) состязательность и равноправие сторон (статьи 19, 123 Конституции РФ; статья 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
К отраслевым принципам относятся те принципы, которые закреплены в конкретной отрасли права2. Некоторые авторы отмечают, что «...число сугубо отраслевых принципов стремительно сокращается, поскольку судебная система функционирует на базе единого судоустройственного законодательства, а многие судопроизводственные принципы закреплены в Конституции России»1.
К числу принципов административного процесса традиционно относят принцип охраны интересов государства2, принцип достижения объективной истины.
Принцип охраны интересов государства рассматривается как обязанность любого органа или должностного лица, рассматривающего дело, обеспечить последовательный и полный учет интересов государства и общества3.
Принцип материальной истины адресован, прежде всего, государственным органам и должностным лицам, разрешающим дело по существу. Именно на них возлагается обязанность использовать все имеющиеся возможности, для привлечения доказательств, относящихся к делу, правильно оценить доказательства и принять обоснованное и объективное решение4.