Судебный оратор и его аудитория

Работа написана с соблюдением следующих требований, установленных для курсовых работ:
работа основывается на современной теоретической
и методологической базе; использовано достаточное количество (не
менее 20) разнообразных(в том числе современных) источников информации,
материал изложен логично и последовательно; объем работы (25 страниц) в пределах рекомендуемого;
уровень грамотности (общий и специальный) соответствует требованиям; оформление работы соответствует
стандарту. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….. 3
1. ИСТОРИЯ ОРАОРСКОГО ИССКУСТВА В РОССИИ. КУЛЬТУРА ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ ………………………………………… 5
1.2 История изучение ораторского искусства в России………………5
1.2 Культура ораторской речи…………………………………………8
2. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЧИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ПРАВИЛА ДЛЯ ОРАТОРА …………………………………………………..11
2.1 Требования, предъявляемые к композиции и содержанию
речи в суде……………………………………………………………….11
2.2 «Золотые» правила оратора……………………………………….22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..24
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ……………………………...25

ВВЕДЕНИЕ

Практически каждый из нас когда то оказывался в такой ситуации, когда необходимо было выступать перед большой аудиторией. Волна волнения накрывает каждый раз перед выходом, даже если он уже не первый. Очень хочется донести как можно больше информации до слушателей, сделать так. Чтобы она была понята и правильно воспринята каждым из них. Особенно это касается людей, чья профессия непосредственно связана с юриспруденцией. Юрист – это профессия в которой очень много говорят и к каждой речи длительное время готовятся. Для того, чтобы иметь успех в этом деле необходимо долгое время и масса усилий. В судебных заседаниях участвуют люди, подчас, плохо подкованные в юридической терминологии. Для этого необходимо уметь выражать свои мысли так, чтобы быть понятым как малограмотному человеку , так и опытному юристу. Для этого мы считаем необходимо многому поучиться у ораторов прошлого. Рассмотреть основные приемы, употребляемые ими при выступлении на большой аудитории, проанализировать результаты их работы, возможность применения их опыта к современным реалиям.
Целью нашего реферата будет рассмотреть судебное ораторское искусство и его влияние на аудиторию.
Для этого мы поставим перед собой следующие задачи:
-рассмотреть историю возникновения ораторского искусства в нашей стране;
-выяснить какие роды и виды ораторской речи существуют;
- какие приемы и средства используются при составлении ораторской речи;
-какое влияние оказывает грамотная ораторская речь судьи на аудиторию.
Субъектом данного исследования будет являться судебный оратор и его аудитория
Предмет нашего исследования искусство ораторской речи и её влияние на аудиторию.
В основу изучения выбранной нами темы будут положены исторический метод, метод анализа, синтеза, индукции и дедукции.
Наш реферат состоит из введения, двух глав, разделенных на два параграфа, заключения и библиографического списка.

Предложения должны быть связаны между собой и логически выстроены. Целью этого блока является донесение до аудитории основной информации.Блок заключения должен содержать в себе все выводы, сделанные в ходе размышлений над поставленным вопросом. Как правило он запоминается больше всего. По этому над ним следует поработать как можно более тщательно. «Конец речи должен закруглять её, т.е. связывать с началом; конец- разрешение речи- должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали ,что дальше сказать нечего» (А.Ф. Кони)Результатами заключения должны стать обобщение предоставленной информации, закрепление её и постановка конкретных задач по всему сказанному. Самым важным моментом здесь является то, что «Краткость сестра таланта». Заключение не должно быть длинным, а скорее коротким, ярким илегко запоминающимся.Все ораторы сходятся на мнении, что вне зависимости от того, является ли красноречие врожденным или приобретенным, но искусство владения слова приходит с опытом, и все же надо знать главные «секреты» ораторского искусства и учиться применять их в аудитории.2. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЧИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ПРАВИЛА ДЛЯ ОРАТОРА2.1 Требования, предъявляемые к композиции и содержанию речи в суде.Постоянно растущий культурный уровень населения обязывает юристов к овладению высокой речевой культурой. Юрист должен произносить речи доходчиво, грамотно, со знанием дела, выразительно, т. е. уметь убеждать. Юристу необходимо быть хорошим оратором. Это является одним из его главных профессиональных качеств. Судебная аудитория отдает предпочтение тем прокурорам и адвокатам, которые используют весь арсенал ораторских средств и способов и владеют ораторскими приемами. Анализ практики произнесения речей прокурорами и адвокатами позволяет установить, что на качество судебных речей влияют: идейность оратора, его общая эрудиция и профессиональное мастерство; умение публично говорить; подготовка к речи.С полным правом называют образцами судебного красноречия судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода, таких как С.А. Андреевского, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, Н.И. Холева, Н.П. Карабчевского, Ф.Н. Плевако. Выяснить факты, доказать их, убедить аудиторию в своей правоте – вот три основные цели, которые определяют содержание судебного красноречия. Разумеется, в судебных речах подробно анализируются фактический материал, данные судебной экспертизы, все доводы за и против, показания свидетелей и т.д. Рассмотрим некоторые приемы, которые могут помочь при выступлении в суде.Композиция (от лат. сompositio - составление, упорядочение) - построение произведения, расположение его составных частей и материала каждой части в оптимальном для раскрытия темы порядке.Когда разрабатывается композиция речи необходимо учитывать выработанную науку и практику общие требования (принципы), которые регламентируют методику разработки композиции любой речи, в том числе и судебную.Необходимо соблюдать единство и гармонию всех частей подготавливаемой речи (вступления, главной части и заключения о которых мы говорили ранее), материала речи. О логически-смысловом единстве совершенной речи очень красочно сказал Платон: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому». Чтобы достичь логически-смыслового единства всех частей речи, нужно обеспечивать их подчинение главной мысли. «Во всяком сочинении, - отмечал М.М.Сперанский, - есть известная царствующая мысль, к которой должно все относиться. Каждое понятие, каждое слово, каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины, они будут излишни, а все излишнее несносно».В качестве тезиса, при выступлении в суде, должны быть указаны доказываемые факты, в которых выражается сущность занимаемой стороной позиции по делу, а так же о его фактической стороне и том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.М.М.Сперанский принцип расположения материала речи в оптимальной для доказывания тезиса форме сформулировал так: «Обозреть свой предмет, раздробить его на части и, сличив одну часть с другой, приметить, какое положение для каждой выгоднее, какая связь между ними естественнее, в каком расстоянии они более друг на друга отливают света; приметить все сие и установить их в сем положении, дать сию связь, поставить в сем расстоянии». При этом для обеспечения наибольшего убеждающего воздействия «надобно, чтобы один довод не только не вредил другому, но и поддерживал его. Доводы все могут доказывать одну и ту же вещь, но не иметь между тем близкой связи между собой».С точки зрения А.Ю.Панасюка:1) если неизвестна исходная установка собеседника, то сильные аргументы следует поместить в начало и в конец;2) если исходная установка собеседника не негативная, то начинайте со слабых, а заканчивайте сильными;3) если исходная установка собеседника негативная (явно не дружественная), то начинайте с сильных аргументов, а заканчивать можно и слабыми.Как правило, речь защитника направлена на убеждение и переубеждение не только противной стороны, а прежде всего суда, т.к. после выступления прокурора с обвинительной речью, которая в большинстве случаев может сформировать у суда некоторое предубеждение в пользу обвинения (особенно если прокурор произнес сильную, убедительную по содержанию и форме обвинительную речь), адвокату седует придерживаться «гомерова порядка» расположения доводов, доказательств, который считался наилучшим в классических риториках: сначала сильные аргументы, затем масса доказательств средней силы, в конце - один наиболее мощный аргумент. В этом случае слабые доводы, если они имеются, в речи лучше не использовать вообще.Как отмечал М.М.Сперанский, «все мысли в слове должны быть связаны между собой так, чтоб одна мысль содержала в себе, так сказать, семя другой», это, несомненно, способствует ясности речи. Об этом говорил и еще один риторик - К.Л.Луцкий: «Ясность речи значительно увеличивается благодаря естественности в развитии мыслей, являющейся для судебного оратора вообще ариадновой нитью, заключающейся в том, что каждая мысль помещается в соответствующем ей месте, притом так, что первая подготовляет вторую, вторая влечет третью, и все вместе образуют одну неразрывную цепь, в которой звенья соединяются без всякого усилия».А.Ф.Кони указывает на типичные проявления логически непоследовательной: «Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать». В противном случае «Ели мысли предоставляются в четкой логической последовательности, такую речь не только возможно, но и приятно слушать, ибо она покоряет ум и сердце своим ладным, гармоническим единством. Естественное течение мысли, - писал он, - доставляет кроме умственного глубокое эстетическое наслаждение».При помощи плана речи достигается его логическая последовательность. Под планом речи понимается ее определенная схема, в которой отражается естественный переход от одной мысли к другой. «Надо построить план так, - указывал А.Ф.Кони, - чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья - из второй и т.д. или чтобы был естественный переход от одного к другому».Лучше всего начинать подготовку речи с разработки и определения ее главной части. При выступлении с речью перед судом целью этой части речи должно быть изложение и обоснование позиции адвоката или прокурора по вопросам, разрешение которых относится к компетенции суда, убеждение суда в правильности и обоснованности своей позиции. Для того, чтобы решить эту задачу необходимо:1) изложить фактические обстоятельства;2) проанализировать и оценить все доказательства;3) охарактеризовать личность как подсудимого, так и потерпевшего;4) проанализировать причины и условия, которые способствовали бы совершенному преступлению.Следует заметить, что каждое дело индивидуально, следовательно и последовательность и содержание этих элементов в речи зависят от результатов судебного следствия, выбранной позиции адвоката, характера предъявляемого обвинения, доказательств и других обстоятельств рассматриваемого дела. Навряд ли можно выиграть дело, если не учитывать в своей речи доводов противоположной стороны, результатов судебного следствия и т.п.Указанные выше элементы речи могут располагаться в различной последовательности. Она зависит от результатов судебного следствия, избранной позиции и тактики противоположной стороны, других конкретных обстоятельств Если подсудимый отказывается от обвинений, предъявляемых ему, то логичнее было бы начать речь с характеристики личности подсудимого. Если она положительная, и защитник её озвучил, то это способствует благоприятно дальнейшему анализу оправдательных доказательств. Если же характеристика личности обвиняемого отрицательная, то главную часть речи можно начать с анализа сомнительных доказательств обвинения.Таким образом, при разработке основной части речи мы видим, что каждое дело строго индивидуально, нет каких-то определенных шаблонов и разработка основной части дело творческое и не требующее спешки.В первую очередь, при произнесении основной части речи, защитник должен уделить внимание на сомнительные факты. По мнению С.Хрулева, «та речь произведет впечатление на суд, которая разъясняет сомнительные для него обстоятельства, освещая их с должных сторон, т.е. затрагивает самую суть дела, и говорится понятным для них языком, и... та речь, которая не удовлетворяет этим условиям, как бы ни была эффектно изложена по форме, не производит никакого впечатления или, лучше сказать, не окажет влияния на решение дела».Для вступительной части речи необходимо применение следующих приемов.Оценка значения самого дела с позиции защиты. Этот прием удачно использовал К.Ф.Хартулари в своей речи по делу Левенштейн:«Господа судьи и господа присяжные заседатели! Если только вы признаете за судом уголовным и его приговорами нравственно-педагогическое значение и не отрицаете того глубокого интереса, какой представляет собой настоящий процесс, затрагивающий одну из самых больных сторон нашего общественного организма, то, несомненно, должны будете отнестись к участи обвиняемой с тем особенным вниманием и осторожностью, которыми только и обусловливается справедливость человеческого суда вообще и вашего будущего приговора в особенности!Правда, что переданная вам, господа присяжные заседатели, подсудимой история ее прошлой жизни, со времени знакомства с Линевичем и до совершения настоящего преступления, не нова - она так же стара и обыденна, как история десятка и сотни тысяч женщин, увлеченных, обманутых и покинутых теми, для которых пожертвовали всем, что дает право на звание честной женщины и на уважение общества! Но столь же устарелым следует признать, в свою очередь, и предположение, что суровостью судебных приговоров, которых требует от вас обвинительная власть, можно предотвратить в будущеми подобные драматические эпизоды среди незаконной семьи.Мне кажется, что сообщенные обвиняемой факты из жизни ее, как обольщенной девушки, незаконной жены и такой же незаконной матери, будут повторяться независимо от судебной кары, до тех пор, пока, по справедливому замечанию одного из поборников женского вопроса, не будет закона, который защищал бы нравственный капитал женщин с такой же строгостью, с какой осуждает вора, похитившего имущество:...»;Описание субъективных сторон преступления и его участников. Как пример речь А.П.Карабчевского в защиту Ольги Палем:«Господа присяжные заседатели! Менее года тому назад, 17 мая, в обстановке довольно специфической, с осложнениями в виде распитой бутылки дешевого шампанского на столе, стряслось большое зло. На грязный трактирный пол упал ничком убитый наповал молодой человек, подававший самые большие надежды на удачную карьеру, любимый семьей, уважаемый товарищами, здоровый и рассудительный, обещавший долгую и благополучную жизнь. Рядом с этим пошла по больничным и тюремным мытарствам еще молодая, полная сил и жажды жизни женщина, тяжело раненная в грудь, теперь измученная нравственно и физически, ожидающая от вас решения своей участи. На протяжении какой-нибудь шальной секунды, отделившей два сухих коротких выстрела, уместилось столько зла, что немудрено, если из него выросло то «большое», всех интересующее дело, которое вы призваны теперь разрешить»Рассмоттение специфических особенностей дела. С.А.Андреевский удачно использовал этот прием в речи по делу о краже изумрудной брошки.Указание на некоторые положения, которые озвучивались в речи противной стороны, с разбором отдельных положений, ошибок и т.п. Здесь в качестве примера можно обратиться к речи А.И.Урусова в защиту Каструбо-Карицкого.Допускаются некоторые философские размышления в умененном объеме для обоснования своей позиции.Разъяснение аудитории социального смысла и правомочий защиты при рассмотрении дела. В качестве примера обратимся к вступительной части речи Ф.Н.Плевако в защиту Гаврилова:«Господа судьи и господа присяжные заседатели!По естественному праву, которое принято нашим законом, подсудимый, прежде чем вы произнесете вердикт о его виновности или невиновности, может требовать, чтобы избранная им защита указала вам в деле все те данные, которые или оправдывают его, или значительно ослабляют те основания, доводы и улики, которые только что вы изволили выслушать в обвинительной речи господина прокурора.Только в этих пределах слово защитника и будет верно своему назначению. Только в этих пределах он использует то, что ожидает от него общество и чего вправе ожидать сам подсудимый... Вот чем ограничивается право защиты и чем исчерпывается ее обязанность перед подсудимым».С изложения существа выбранной позиции можно начинать речь в случаях, когда защита, не оспаривая доказанности обвинения, добивается признания снисхождения к обвиняемому.