Анализ структуры затрат. Оценка эффективности управленческих и коммерческих расходов.

Анализ структуры затрат. Оценка эффективности управленческих и коммерческих расходов. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ и КОММЕРЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО 5
1.1 Сущность и информационная база проведения анализа затрат на производство 5
1.2 Сущность административных и коммерческих затрат на предприятии 6
1.3 Анализ структуры затрат предприятия и ее составные элементы 9
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ И КОММЕРЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА ПРЕДПРИЯТИИ13
2.1 Особенности проведения анализа административных и коммерческих затрат на предприятии 13
2.2 Оценка эффективности коммерческих и административных расходов на предприятии 18
2.3 Пути снижения административных и коммерческих расходов предприятия 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27

Тема курсовой работы «Анализ структуры затрат. Оценка эффективности управленческих и коммерческих расходов» является актуальной и представляет интерес как для экономистов – теоретиков, занимающихся исследованием в области планирования расходов предприятия, так и для работников экономических отделов предприятий.
Актуальность темы вызвана тем, что в процессе ведения своей деятельности любой участник рыночной экономики ставит своей целью получение максимального возможного результата, для чего стремится потратить как можно меньше ограниченных ресурсов, это приводит к получению прибыли, формированию конкурентного потенциала и эффективной системе управления затратами.

Выручка от реализации, тыс. руб.
34 435
457 925
506 907
+472 472
Затраты на производство и реализацию, тыс. руб.
32 125
385 923
426 494
+394 369
Себестоимость на 100 руб. выручки
93.3
84.3
84
-9.3
Себестоимость 100 руб. выручки в среднем по торговому бизнесу
69
70
71
+2
Как показывает таблица 2.1, состояние предприятия по уровню расходования затрат на производство и реализацию продукции, несущественно изменилось – оно продолжает оставаться неудовлетворительным, так как уровень позволял получать прибыль, однако, он был ниже чем по отрасли (6.7 - 31).
В 2012 году, в связи с увеличением продаж, предприятие снизило цены на продукцию и создало условия для уменьшения затрат, - уровень расходов составил 84.1%, в то время как по отрасли 71%, то есть имеет место положительная тенденция в сторону сокращения расходов, хотя на конец 2012 года уровень затрат продолжает оставаться высоким.
Фактическое значение уровня себестоимости 100 руб доходов находится на более высоком уровне с нормативным значением и равно 84.1 рублей на 100 рублей.
Положительным моментом является факт сокращения показателя на 9.2 рублей или в относительном выражении на 9.86%. Вычислим экономию, полученную за счет сокращения расходов:
ΔЭ = (84.1 – 93.3) / 100 * 506 907 = -46 635.4 руб.
Данные таблицы 2.1 показывают, что за исследуемый период себестоимость 100 рублей доходов сократилась. За счет сокращения себестоимости предприятие сэкономило средств на сумму 46 635.4 руб. Однако в связи с увеличением объема продукции, и цен на закупаемую продукцию было дополнительно израсходовано средств на сумму 3 122.8 тыс. руб.
ΔЭ = (506 907 – 34 435) / 100 * 93.3 = +440 816.4 руб.
В таблице 2.2 представлены критерии оценки эффективности деятельности предприятия по управлению себестоимостью в торговом бизнесе.
Поэтому работу торгового предприятия по управлению себестоимости можно признать эффективной. Значение себестоимости в среднем по отрасли снижается быстрее значения фактической себестоимости 100 рублей доходов. На предприятии связи имеет место третья ситуация.
Таблица2.2 - Критерии оценки состояния и работы предприятия по управлению себестоимостью продукции
Ситуация
Состояние
Работа
Критерий
Оценка
Критерий
Оценка
1
Фактический уровень себестоимости на 100 руб. ниже (равен) среднеотраслевого
Удовлетворительное
Цепной темп снижения фактического уровня себестоимости 100 руб. выручки выше (равен) темпа снижения среднеотраслевого уровня
Удовлетворительное
2
То же, ниже (равен)
Удовлетворительное
То же, ниже
Неудовлетворительное
3
То же, выше
Неудовлетворительное
То же, выше
Удовлетворительное
4
То же, выше
Неудовлетворительное
То же, ниже (равен)
Неудовлетворительное
В этих условиях можно отметить, что компания находится на неустойчивых позициях в сравнении с отраслью и имеет возможность развития в данном направлении, в перспективе положение организации улучшится. Руководству организации необходимо развивать успех по снижению себестоимости, что приведет к повышению эффективности и усилению конкурентных позиций.
Проанализируем структуру и динамику затрат по видам и элементам в 2010 – 2012 годы.
Таблица 2.3 - Структура и динамика затрат по видам и элементам
Показатель
2010 год
2011 год
2012 год
Отклонение абсолютное, +/-
Оплата труда и социальные отчисления
16 000
198 000
208 000
+192 000
В том числе оплата труда
12 000
144 000
156 000
+144 000
Материальные затраты
11 575
126 715
153 670
+142 095
Итого условно – переменные затраты
27 575
324 715
361 670
+334 095
Амортизационные отчисления
1 750
22 397
23 230
+21 480
Административные и коммерческие затраты
2 800
38 811
41 594
+38 794
Итого условно - постоянные затраты
4 550
61 208
64 824
+60 274
Всего затрат
32 125
385 923
426 494
+394 369
Из данных таблицы 2.3 видно, что уровень условно - переменных расходов очень высокий. Более половины всех затрат составляют условно переменные расходы. Это свидетельствует о том, что данное предприятие работает в условиях малого риска.
Причем, значительный удельный вес в структуре условно - переменных расходов составляют материальные затраты (42.5% общих затрат). Следовательно, на предприятии система контроля качества закупаемой продукции находится на высоком уровне.
Негативным моментом в работе компании является значительное увеличение удельного веса условно – постоянных расходов, что существенно повышает риск нестабильности хозяйственной деятельности и свидетельствует о возможном ухудшении политики управления производственными расходами.
Для проведения факторного анализа затрат составим таблицу 2.4
Таблица 2.4 - Динамика изменения себестоимости по элементам затрат
Статья
Затраты, тыс. руб.
Себестоимость на 100 рублей выручки, руб.
Структура, %
2010 год
2011 год
2012 год
2010 год
2011 год
2012 год